Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ТАВ , <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ТАВ <дата обезличена> в <данные изъяты> часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в общедоступной Информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием мессенджера "<данные изъяты>" на своем персональном канале под именем «<данные изъяты>» в доступном для обозрения неопределенному кругу лиц, осуществил распространение текстового комментария относительно прокуратуры Астраханской области, как органа, осуществляющего государственную власть в Российской Федерации, а именно выразился в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, в отношении прокуратуры Астраханской области.

В отношении ТАВ должностным лицом оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Астраханской области <дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, адвоката БАН , исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьёй 129 Конституции Российской Федерации установлено, что прокуратура относится к федеральным органам государственной власти. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом (часть 1).

Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено место и роль прокуратуры в осуществлении функций публичной власти.

Согласно пункту 5.4 Заключения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 №1-3 «О соответствии положениям глав 1,2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации», прокуратура относится к федеральным органам государственной власти.

Таким образом, выступая от лица государства и будучи наделённой властными полномочиями в сфере надзора за исполнением законов, надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовного преследования, прокуратура выполняет функции органа государственной власти.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> серии АА <№>, рапортах сотрудников полиции ОВД ЦПЭ УМВД России по Астраханской области, протоколе досмотра транспортного средства с изъятием мобильного телефона от <дата обезличена>, акте осмотра интернет ресурса от <дата обезличена>, справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, согласно которой в представленном на исследовании материале от имени пользователя «<данные изъяты>» мессенджера «<данные изъяты>» имеется высказывание, негативно оценивающее сотрудников прокуратуры Астраханской области, объяснениями МЕП о том, что канал «<данные изъяты>» мессенджера «<данные изъяты>» администрирует ТАВ , а так же сведениями ПАО «<данные изъяты>» о данных абонента телефонной связи, иными материалами дела.

В судебном заседании судьей в качестве свидетеля допрошен сотрудник ЦПЭ УМВД России по Астраханской области оперуполномоченный ЧАА, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснивший об обстоятельствах изъятия мобильного телефона, содержащего в себе сим-карту, принадлежащую ТВВ, брату ТАВ , а так же об обстоятельствах составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ТАВ , сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела, какой- либо служебной или иной заинтересованности в исходе дела, у свидетеля не выявлено, в связи с чем, в силу ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу о признании показаний свидетеля допустимыми доказательствами по делу.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя, представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности данные доказательства являются достаточными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, поскольку они не вызывают сомнений в их объективности.

При этом, к показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству ТАВ свидетелей ЩСВ, ДАВ , ТВМ о том, что ТАВ не являлся администратором канала «<данные изъяты>» мессенджера "<данные изъяты>" судья относится критически, поскольку свидетели состоят в дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, что не исключает заинтересованность в исходе дела, кроме того, их показания непоследовательны, противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, действия ТАВ подлежат квалификации по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя об отсутствии в действиях ТАВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а так же то, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также при назначении наказания судья учитывает данные о личности виновного, который не подвергался административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, его возраст, учитывает отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а равно отягчающих административную ответственность, в связи с чем, с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ТАВ , <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП№2 УМВД России по городу Астрахани), КПП 301501001, ИНН <***>, код ОКТМО 12701000, номер счёта получателя платежа <№> в отделении Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области, БИК 011203901, кор. счёт <№>, КБК <№>, протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, УИН <№>.

В соответствии с требованиями ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено в день оглашения резолютивной части.

Судья: Д.В. Широкова