Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал в отношении главы администрации сельского поселения Студено-Высельского сельсовета Усманского района Липецкой области - Христофоровой Т.В., ... к административной ответственности не привлекавшейся,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен указанного числа в 11-30 часов на территории администрации сельского поселения Студено-Высельского сельсовета было обнаружено, что главой администрации Христофоровой Т.В. в нарушение п.п.3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» недостаточно проводится работа по обеспечению населения с. Никольские Выселки доброкачественной питьевой водой, в связи с чем в ТО Роспотребнадзора поступило заявление от жителя с. Никольские Выселки Инякина В.Д. о том, что вода с водопровода с. Никольские Выселки иногда течет грязная, с хлопьями. По результатам лабораторных исследований отобранная проба воды с водоразборного крана заявителя по органолептическим показателям не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям: содержание железа превышает в 3,5 раза и составляет 1.07 мг/л, превышение мутности - в 1,2 раза и составляет 1.8 мг/л. В нарушение п.п.4.1, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» не проводится производственный контроль качества воды водопроводной системы с. Никольские Выселки: не предоставлены результаты анализов микробиологического и санитарно-химического исследования воды водопроводной системы за 2 квартал 2010 год.

Глава администрации сельского поселения Студено-Высельского сельсовета Христофорова Т.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, не признала и объяснила, что 23.03.2010 года была впервые избрана на должность главы администрации. В период с 26 марта по 9 апреля 2010 года находилась на курсах повышения квалификации, фактически приступила к исполнению должностных обязанностей с 12 апреля 2010 года. За время работы в должности главы администрации она заключила договор с ООО «Водоканал» по транспортировке, передаче питьевой воды и по ремонту и техническому обслуживанию артезианской скважины, расположенной в с. Студено-Выселки ..., с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе по оказанию услуг на проведение исследования питьевой воды из скважин по бактериологическим и санитарно-химическим показателям ... разработана программа производственного контроля СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Инякин В.Д. (бывший глава администрации сельского поселения Студено-Высельского сельсовета) в жалобе указал на плохое качество воды в водопроводе, однако у остальных жителей поселения вода в водопроводе чистая, хорошего качества. По результатам обследования, проведенного специалистами ООО «Водоканал», вода ненадлежащего качества была обнаружена только у Инякина В.И. по причине того, что на врезке в центральную водопроводную сеть нет смотрового колодца, с помощью которого имелась бы возможность промыть участок сети, подходящий к его дому. Результаты анализов микробиологического и санитарно-химического исследования воды водопроводной системы за 2 квартал 2010 года не были предоставлены в связи с тем, что был заключен договор с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе по оказанию услуг на проведение исследования питьевой воды из скважин по бактериологическим и санитарно-химическим показателям. Она полагала, что производственный контроль качества воды водопроводной системы должен производиться данным учреждением. О том, что она должна контролировать периодичность исследований, не знала. Кроме того, специалист, проводящий исследования питьевой воды, находился в отпуске, поэтому первая проба воды была отобрана в июле 2010 года.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском и Усманских районах (на территории Усманского района) по доверенности - Колесникова В.А., в судебном заседании объяснила, что согласно п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. В нарушение данного требования главой администрации не был проведен производственный контроль качества воды водопроводной системы во втором квартале 2010 года. Отбор проб воды для проведения микробиологических и органолептических исследований должен производиться 1 раз в квартал. Проба воды, отобранная из водоразборного крана в доме жителя с. Никольские Выселки Инякина В.Д., по органолептическим показателям не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В силу ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.п. 2.2, 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а так же в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2010 года от жителя с. Никольские Выселки Усманского района Инякина В.Д., проживающего на ... в ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах поступило письменное обращение о ненадлежащем качестве воды в водопроводе.

14.07.2010 года филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» на основании определения ТОУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском и Усманском районах был произведен внеплановый отбор проб воды с водоразборного крана по месту жительства заявителя по адресу: ...

Согласно протоколу результата лабораторных исследований, испытаний Номер обезличен исследованные пробы воды из водоразборного крана ..., по микробиологическим показателям соответствует, по физ.-химическим - не соответствует по мутности, по содержанию железа требованиям Сан ПиН 2.1.4.1074-01г. «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Таким образом, отбор проб воды был произведен лишь из водоразборного крана заявителя - Инякина В.Д., результаты которого подтвердили нарушение требований СанПиН к качеству питьевой воды.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что главе администрации вменяется недостаточное проведение работы по обеспечению населения с. Никольские Выселки доброкачественной питьевой водой. Между тем, протокол не содержит, в чем именно состоит вина должностного лица по отношению к наступившим негативным последствиям, какие конкретно действия должностным лицом не были совершены.

В то же время, в материалах дела имеется ответ ООО «Водоканал» от 29.07.2010 г., согласно которому в результате обследования инженерных сетей сельского поселения с. Никольские Выселки было выявлено, что вода в сельском поселении соответствует СанПиН. Вода ненадлежащего качества была обнаружена лишь у Инякина В.И., у которого на врезке в центральную водопроводную сеть отсутствует смотровой колодец, что препятствует промыву участка сети, подходящего к его дому. Кроме того, подводящая к дому водопроводная труба требует замены на трубу с меньшим диаметром.

Свидетель Е - ... показал, что вместе с начальником производственно-технического отдела выезжал по месту жительства Инякина В.Д., где было установлено, что при первоначальном открытии водоразборного крана вода поступала чистая, при частом открытии крана качество воды ухудшалось. Причиной этому служит отсутствие смотрового колодца на врезке в централизованную водопроводную сеть, который должен установить сам Инякин В.Д. Кроме того, подводящая к дому водопроводная труба имеет больший диаметр, чем полагается, что приводит к застою воды.

Из материалов дела также усматривается, что главой администрации сельского поселения Студено-Высельского сельсовета заключены договора с ООО «Водоканал» по транспортировке, передаче питьевой воды и по ремонту и техническому обслуживанию артезианской скважины, расположенной в с. Студено-Выселки ..., с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе по оказанию услуг на проведение исследования питьевой воды из скважин по бактериологическим и санитарно-химическим показателям ..., разработана программа производственного контроля СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о недоказанности вины должностного лица в нарушении требований п.п.3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Вместе с тем, в действиях должностного лица усматриваются нарушения требований п.п.4.1, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Так, согласно указанным пунктам СанПиН за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.

Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, установлены пунктом 4.3 СанПиН, согласно которому количество проб по микробиологическим и органолептическим показателям для подземных источников составляет 4 (по сезонам года), для поверхностных источников - 12 (ежемесячно).

Факт непредставления результатов анализов микробиологического и санитарно-химического исследования воды водопроводной системы с. Никольские Выселки за 2-ой квартал 2010 года Христофоровой Т.В. не оспаривается.

Таким образом, в действиях главы администрации сельского поселения усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Между тем, абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2010 года филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» во исполнение договора Дата обезличена г. с целью производственного контроля был произведен отбор проб со скважины с. Никольские Выселки, по результатам которого исследованная проба воды по микробиологическим и физико-химическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, качество питьевой воды соответствует требованиям СанПиН, что свидетельствует о его малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.5 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Христофорову Т.В., ... от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Усманский районный суд.

Судья: М.В. Пирогова