Гражданский кодекс часть 1

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН №, адрес: ..., ул....,

установил:

В отношении ООО «Водоканал» исполняющим обязанности прокурора ...хх.хх.хх г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № б/н по ст.17.7 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведенной прокуратурой проверки по факту нарушения требований федерального законодательства, в т.ч. ФЗ «Об охране окружающей среды» и требований Водного кодекса РФ, установлено, что ООО «Водоканал» были допущены нарушения действующего законодательства. В связи с чем в целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой ...хх.хх.хх г. в адрес ООО «Водоканал» было внесено представление № по устранению выявленных нарушений законодательства и сообщении о результатах рассмотрения в течение месяца. хх.хх.хх г. от ООО «Водоканал» в прокуратуру ... поступила информация о причинах невозможности устранения нарушений. хх.хх.хх г. прокуратурой ... в адрес директора ООО «Водоканал» было направлено письмо, содержащее указание на необоснованность доводов, изложенных в письме от хх.хх.хх г., а также на ненадлежащее рассмотрение представления прокурора от хх.хх.хх г.№ в связи с тем, что прокурор о месте и времени рассмотрения указанного представления не извещен. На основании изложенного ООО «Водоканал» надлежало обеспечить рассмотрение представления в соответствии с требованиями закона, о результатах рассмотрения сообщить в срок до хх.хх.хх г.. Однако, по состоянию на хх.хх.хх г. уведомление о дате, времени и месте рассмотрения указанного представления, информация о результатах его рассмотрения в прокуратуру ... от ООО «Водоканал» не поступили. Вместе с тем хх.хх.хх г. в прокуратуру ... от ООО «Водоканал» вновь поступило письмо, содержащее доводы о невозможности устранить выявленные прокуратурой района нарушения. Вышеуказанные факты неисполнения законных требований прокурора являются нарушением федерального законодательства. Выявленные нарушения образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Водоканал» ФИО1 вину не признал. Прокурор Веселов А.В. полагал, что в действиях ООО «Водоканал» имеется состав административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.3 ст.22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. В соответствии с ч.1 ст.24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч.3 ст.7 закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Закрепленное законом право прокурора участвовать в рассмотрении внесенных им представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями возлагает на указанные органы обязанность при наличии требования прокурора известить его о времени и месте рассмотрения и рассмотреть с его участием направленные в их адрес представления и протесты.

Дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Водоканал» было возбуждено хх.хх.хх г. в связи со следующим.

На основании внесенного прокуратурой представления от хх.хх.хх г. за № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования по результатам проверки, проведенной вследствие обращения ФИО5, было установлено, что ООО «Водоканал», будучи гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения, фактически осуществляет пользование водными объектами в целях водоснабжения и водоотведения на территории ... сельского поселения. Как пояснил представитель ООО «Водоканал» в ходе судебного разбирательства водоснабжение и водоотведение осуществляется Обществом и по настоящее время, взимается плата с населения, фактически осуществляется пользование водными объектами.

Вместе с тем в нарушение ст.ст. 11, ст.35 Водного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Водоканал» нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов не разработаны и не утверждены в уполномоченном органе, разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в уполномоченном органе не получено. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.9, ч.2 ст.21 Водного кодекса Российской Федерации ООО «Водоканал» осуществляется пользование водными объектами ... без соответствующего решения о предоставлении объекта в пользование, договор водопользования не заключен.В целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой ...хх.хх.хх г. в адрес ООО «Водоканал» было внесено представление № по устранению выявленных нарушений законодательства и сообщении о результатах рассмотрения в течение месяца, указано на безотлагательное рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры. хх.хх.хх г. от ООО «Водоканал» в прокуратуру ... поступила информация о причинах невозможности устранения нарушений, выявленных прокуратурой района. хх.хх.хх г. прокуратурой ... в адрес директора ООО «Водоканал» было направлено письмо, содержащее указание на необоснованность доводов, изложенных в письме от хх.хх.хх г., а также на ненадлежащее рассмотрение представления прокурора от хх.хх.хх г.№ в связи с тем, что прокурор о месте и времени рассмотрения указанного представления не был извещен. На основании изложенного ООО «Водоканал» надлежало обеспечить рассмотрение представления в соответствии с требованиями закона, о результатах рассмотрения сообщить в срок до хх.хх.хх г.. Однако, по состоянию на хх.хх.хх г. уведомление о дате, времени и месте рассмотрения указанного представления, информация о результатах его рассмотрения в прокуратуру ... от ООО «Водоканал» не поступили. Вместе с тем хх.хх.хх г. в прокуратуру ... от ООО «Водоканал» вновь поступило письмо, содержащее доводы о невозможности устранить выявленные прокуратурой района нарушения.

В результате неисполнения юридическим лицом требований прокурора было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от хх.хх.хх г., из которого следует, что ООО «Водоканал» не выполнило законное требование прокурора, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Вина ООО «Водоканал» во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г., в котором описано событие вменяемого обществу административного правонарушения; представлением от хх.хх.хх г. за № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования; напоминанием от хх.хх.хх г. за № о необходимости исполнить требования, изложенные в представлении от хх.хх.хх г.; повесткой в вызове представителя ООО «Водоканал» для дачи объяснений от хх.хх.хх г.; ответами ООО «Водоканал» на представление об устранении нарушений от хх.хх.хх г.№, от хх.хх.хх г. за №, Уставом ООО «Водоканал»; иными документами.

Неисполнение ООО «Водоканал» требований прокурора района, указанных в представлении об устранении нарушений закона от хх.хх.хх г.№, а также непредоставление истребуемой информации по напоминанию от хх.хх.хх г. к установленному сроку (хх.хх.хх г.) свидетельствует об умышленном неисполнении ООО «Водоканал» требований прокурора.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективной невозможности выполнения требования и устранения Обществом выявленных нарушений или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину юридического лица, по данному делу не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Водоканал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Санкцией ст.17.7 КоАП РФ предусмотрены наказания, применяемые к юридическому лицу, в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом обстоятельств дела, специфики осуществляемой обществом деятельности и ее социальной значимости, судья полагает возможным применить административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания применительно к рассматриваемой ситуации обеспечит достижение цели наказания. При этом суд полагает, что приостановление деятельности общества повлечет значительные негативные последствия для неопределенного круга лиц, принимая во внимание специфику осуществляемой деятельности. Учитывая характер совершенного правонарушения, его объем, суд определяет штраф в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН №, адрес: ..., ул...., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия)

...

При уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу необходимо представить копию квитанции об оплате штрафа в Суоярвский районный суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке и непредставления сведений об уплате штрафа в Суоярвский районный суд, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа будет направлено в Отдел службы судебных приставов по Суоярвскому району РК для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Золотовская