Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ООО « Руспищепром», - Карпенко М.В. (доверенность от 01 октября 2019 года),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Руспищепром» ( юридический и почтовый адрес: 456080, Российская Федерация, <адрес>А, ИНН 7405009815, ОГРН 1067405006767, КПП 745701001)

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Руспищепром» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут в магазине «Крафт», принадлежащем данному обществу, расположенном по адресу: <адрес>, допустило реализацию алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки марки « Finsky» объемом 0,5 литра в стеклянной таре с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, двух банок пива « Жигулевское», каждая объемом 0,5 литра в жестяной таре, с содержанием этилового спирта 4,0 % объема готовой продукции ФИО3 без вскрытия тары ( упаковки), чем нарушило абзац 3 п.4 ст. 16 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции, тем самым ООО «Руспищепром» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО « Руспищепром» Карпенко М.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с протоколом не согласился. Не отрицая факт продажи работником общества- продавцом ФИО7 алкогольной продукции без вскрытия тары (упаковки) ДД.ММ.ГГГГФИО3, полагал, что в действиях общества отсутствует вина в совершении данного правонарушения, поскольку продавец не исполнила возложенные на нее должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности. Ежедневно продавцы в обществе проходят инструктаж относительно необходимости продажи алкогольной продукции со вскрытием тары ( упаковки), о чем свидетельствует журнал инструктажа. Помимо этого на рабочем месте продавца имеется соответствующая памятка. Таким образом, обществом предприняты исчерпывающие меры с целью предотвращения продажи алкогольной продукции в закрытой таре ( упаковке).

Сослался на то, что в материалах дела отсутствует кассовый чек, подтверждающий факт продажи алкогольной продукции в магазине общества, а также доказательства того, что именно приобретенная в обществе продукция была представлена эксперту для исследования.

Указал на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Сотрудником полиции ФИО4 он был приглашен для составления протокола. Поскольку директор ООО «Руспищепром» ФИО5 позвонил ему и попросил поучаствовать при решении вопроса, он по доверенности, выданной ранее в обществе, участвовал при составлении протокола по делу об административных правонарушениях. Хотя он и давал при составлении протокола объяснения, аналогичные данным в судебном заседании пояснениям, полагал, что в силу выданной обществом доверенности не обладал полномочиями представителя юридического лица, в том числе ввиду отсутствия даты выдачи такой доверенности. Просил производство по делу прекратить.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Карпенко М.В., показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные и иные доказательства, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, согласно положениям КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Соответственно, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, извещение в адрес ООО «Руспищепром» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено Карпенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО «Руспищепром» с участием Карпенко М.В с указанием на то, что он действует от имени данного юридического лица на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленная при составлении протокола об административном правонарушении доверенность на имя Карпенко М.В. даты ее выдачи не содержит, указание в доверенности на дату - ДД.ММ.ГГГГ является указанием на дату регистрации юридического лица. Данная доверенность не содержит и указания на срок ее действия, на полномочия указанного лица представлять интересы ООО « Руспищепром» в данном конкретном административном деле.

Согласно ст. 186 Гражданского кодекса РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Таким образом, Карпенко М.В. на момент получения уведомления о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, и на момент его составления не обладал полномочиями представителя ( защитника) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств же уведомления ООО « Руспищепром» о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении иным способом (помимо вручения уведомления Карпенко М.В.) материалы дела административном правонарушении не содержат.

Несмотря на наличие доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, а именно того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут в магазине « Крафт», принадлежащем данному обществу, расположенном по адресу: <адрес>, продавец магазина ФИО7 допустила реализацию алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки марки « Finsky» объемом 0,5 литра в стеклянной таре с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, двух банок пива « Жигулевское», каждая объемом 0,5 литра в жестяной таре, с содержанием этилового спирта 4,0 % объема готовой продукции ФИО3 без вскрытия тары ( упаковки), судья приходит к выводу о том, что допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения, свидетельствующие о нарушении для ООО « Руспищепром» права на защиту, являются неустранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 -29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Руспищепром» ( юридический и почтовый адрес: 456080, Российская Федерация, <адрес>А, ИНН 7405009815, ОГРН 1067405006767, КПП 745701001) – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ( отсутствие состава административного правонарушения).

Бутылку из- под водки марки « Finsky» объемом 0,5 литра в стеклянной таре, две банки из- под пива « Жигулевское» - после вступления настоящего постановления в законную силу- уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Трехгорный городской суд

Судья: