Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ИНН 2450031316, ОГРН 1142450001341, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: 663606, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 10.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в месте фактического осуществления деятельности ООО «Надежда» по адресу: <адрес>, пер. Береговой, 1/3, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Надежда» на основании: приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № АГ–П11–2558, выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений, допущенное юридическим лицом ООО «Надежда», выраженное в ненадлежащем хранении и использовании подкарантинной продукции, а именно: на используемой территории земельного участка (пункт приема и отгрузки древесины) в целях приемки, хранения, переработки и отгрузки лесоматериалов и пиломатериалов площадью 1,8506 га, по адресу: <адрес>, пер. Береговой, 1/3, при карантинном фитосанитарном обследовании в лесоматериалах хвойных пород (пихта, ель) объемом 200 м. куб. GPS координаты 56.24838 095.61118; в лесоматериалах хвойных пород (пихта, ель, сосна) объемом 50 м. куб. GPS координаты 56.24820 095.61102; в лесоматериалах хвойных пород (пихта, ель) объемом 50 м. куб. GPS координаты 56.24815 095.61088, выявлено заражение подкарантинной продукции карантинными объектами: имаго уссурийского полиграфа (Polygraphus proximus Blandford); личинками усача черного елового большого (Monochamus urussovi Fisch.), что подтверждается заключением карантинной экспертизы Красноярского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вышеуказанные карантинные объекты включены в Единый перечень карантинных объектов, утвержденный Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№.

ООО «Надежда» осуществило хранение подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, совместно с продукцией свободной от карантинных объектов, не обеспечило изолированное размещение такой продукции, тем самым создало угрозу распространения карантинных объектов на территории <адрес> и причинения вреда растениям и окружающей среде.

Подкарантинный объект - земельный участок площадью 1,8506 га (пункт приема и отгрузки древесины), по адресу: <адрес>, пер. Береговой, 1/3, находятся в пределах карантинной фитосанитарной зоны, установленной Приказом Пограничной государственной инспекции по карантину растений от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении карантина по вредителям леса на территории <адрес>» (в редакции приказа Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-О) на всей территории <адрес> установлена карантинная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинным вредителям леса - большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi Fisch.), черному сосновому усачу (Мonochamus galloprovincialis Oliv.), а также утверждены программы локализации очагов указанных карантинных объектов и ликвидации их популяций.

ООО «Надежда» не выполняет мероприятия по борьбе с карантинными объектами при использовании подкарантинного объекта: территории земельного участка (пункт приема и отгрузки древесины) в целях приемки, хранения, переработки и отгрузки лесоматериалов и пиломатериалов площадью 1,8506 га, по адресу: <адрес>, пер. Береговой, 1/3, расположенного в установленных границах территории карантинной фитосанитарной зоны, приказа Пограничной государственной инспекции по карантину растений от 23.10.2003 № 71 «О введении карантина по вредителям леса на территории Красноярского края» по карантинным вредителям леса, а именно: не производит регулярную очистку места складирования, переработки и отгрузки от порубочных остатков, коры, старой древесины, допуская скопление подобных отходов на территории подкарантинного объекта, в нарушение мероприятий по осуществлению локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2019 № 4-417); не организует и не проводит мероприятия по проведению профилактического обеззараживания подкарантинного объекта: используемой территории земельного участка (пункт приема и отгрузки древесины) в целях приемки, хранения, переработки и отгрузки лесоматериалов и пиломатериалов площадью 1,8506 га; не проводит обследование используемого подкарантинного объекта на наличие карантинных объектов, характерных для их заражения (засорения), в соответствии с Перечнем карантинных объектов, утвержденным Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 30.11.2016 № 158.

Невыполнение установленных действующим законодательством РФ в области карантина растений, карантинных фитосанитарных требований привело к возникновению очагов карантинных объектов, что подтверждается фактом обнаружения в лесоматериалах хвойных пород карантинных объектов: имаго уссурийского полиграфа (Polygraphus proximus Blandford); личинки усача черного елового большого (Monochamus urussovi Fisch.).

Тем самым, ООО «Надежда» нарушены:

- ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» - процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться
с соблюдением карантинных фитосанитарных требований;

- ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» - выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов;

- ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» - собственник подкарантинной продукции, лицо, осуществляющее хранение подкарантинной продукции, ее перевозку, переработку или реализацию, в случае обнаружения признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции карантинными объектами обязаны разместить подкарантинную продукцию, зараженную и (или) засоренную карантинными объектами, изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов, незамедлительно уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений;

- п. 1, п. 10 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» - граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны:

- выполнять карантинные фитосанитарные требования;

- выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Усачи рода Monochamus являются одними из наиболее опасных карантинных видов вредителей на территории Красноярского края. Данные вредители повреждают большинство хвойных пород деревьев (пихта, ель, лиственницы, сосны, кедры). Могут также заселяться на лиственных деревьях (в частности на березе). Во время дополнительного питания имаго вредит не только стволы деревьев, но и кроны хвойных и лиственных пород. Наносит существенный вред при массовом размножении, так как жуки заселяют не только ослабленные, отмирающие и свежесрубленные деревья, но и здоровые деревья. Может поражать не только лесные массивы, но и городские и лесопарковые насаждения. Являются опасными техническими вредителями пихтовой и еловой древесины. Заселенная данным вредителем лесная продукция быстро теряет технические и коммерческие свойства как в результате того, что она оказывается продырявленной ходами личинок, так и в силу того, что в такой древесине быстрее развиваются грибы, вызывающие «синеву». Чаще всего вредитель расселяется на стадиях яйца, личинки, куколки при перевозке зараженной лесной продукции различными видами транспорта. Данный вредитель является переносчиком фитопатогенных грибов «синевы» древесины. Наибольшая опасность данного вредителя заключается в том, что он является переносчиком другого карантинного объекта – сосновой стволовой нематоды Bursaphelenchus xylophilus – опасного паразита, вызывающего в местах своего распространения полную гибель хвойных лесов. И в случае выявления стволовой нематоды усачи станут опасны для всех территорий, даже на которых нематода будет отсутствовать.

Приказом Пограничной государственной инспекции по карантину растений от 23.10.2003 № 71 «О введении карантина по вредителям леса на территории Красноярского края» (в редакции приказа Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 05.05.2017 № 101-О) на всей территории Красноярского края установлена карантинная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинным вредителям леса - большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi Fisch.), черному сосновому усачу (Мonochamus galloprovincialis Oliv.), а также утверждены программы локализации очагов указанных карантинных объектов и ликвидации их популяций.

Уссурийский полиграф (Polygraphus proximus Blandford) – также является одним из наиболее опасных карантинных вредителей на территории Красноярского края. Данный вредитель повреждает различные виды пихты. Наиболее уязвимой для данного вредителя оказалась пихта сибирская, которая широко распространена в регионах Сибири. Уссурийский полиграф является одним из основных факторов, наблюдающегося в последнее время масштабного усыхания сибирских пихтовых лесов. В местах массового размножения жуков наблюдается снижение продуктивности темнохвойных лесов. Это приводит к отрицательным экологическим эффектам (изменяется структура древесного и других ярусов, снижается общее биологическое разнообразие). Вид может вести себя как первичный вредитель и нападать на абсолютно здоровые деревья. Обычно жуков можно обнаружить под корой как ослабленных и усыхающих деревьев, так и в свежезаготовленной пихтовой древесине и буреломных деревьях. Заселение новых деревьев происходит массово. Вредоносность короеда усиливается переносимыми фитопатогенными грибами, которые, по сути, и вызывают гибель деревьев. Дерево усыхает в течение 2—4 лет после нападения жуков. На небольшие расстояния (до нескольких километров) вид распространяется за счет разлета жуков, на большие расстояния за счет перевозки зараженной лесопродукции и изготовленного из не????

Период с мая по сентябрь является периодом активности указанных карантинных вредителей. В это время происходит массовый лет имаго насекомых, окукливание личинок с последующим вылетом взрослых особей из древесины, а также спаривание насекомых и отложение яиц в древесину. Основной способ распространения вредителей – это перевозка зараженной лесопродукции.

На сегодняшний день на территории Красноярского края сложилась чрезвычайная ситуация, связанная с распространением уссурийского полиграфа (Polygraphus proximus Blandfold). Зафиксировано 79 очагов массового распространения данного вредителя на территории 11 районов края. Общая площадь зафиксированных очагов составляет 1758,1 га. Управлением Россельхознадзора установлено 21 карантинная фитосанитарная зона и введены карантинные фитосанитарные режимы в лесах края на площади 70552,9 га. Масштабы распространения данного вредителя настолько велики, что способны привести к полной гибели пихтовых насаждений на огромных площадях Красноярского края. Перевозка зараженной лесопродукции в период активности насекомых представляет особую угрозу распространения карантинных объектов. В сложившейся ситуации необходимо срочное принятие мер по борьбе с опасным вредителем.

В судебном заседании представитель Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Чалова Н.С. пояснила, что ООО «Надежда» допустило совместное хранение подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, с продукцией, свободной от карантинных объектов, не обеспечило изолированное размещение такой продукции. В связи с наличием угрозы дальнейшего распространения карантинных объектов на территории Красноярского края с целью предотвращения причинения вреда растениям и окружающей среде считает необходимым назначить наказании в виде приостановления деятельности ООО «Надежда» которое должно быть выражено в виде - запрета вывоза с территории и запрета ввоза на территорию подкарантинного объекта – земельного участка (пункт приема и отгрузки древесины), по адресу: <адрес>, <адрес> подкарантинной продукции (лесоматериалов), до момента проведения ООО «Надежда» карантинных фитосанитарных мероприятий, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 16, ч. 5 ст. 15, направленных на борьбу с карантинными объектами.

В судебном заседании законный представитель юридического лица директор ООО «Надежда Харитон Л.М. факт совершения административного правонарушения признала. Пояснила, что нарушение допущено в связи с тем, что лесоматериалы не успели пересортировать, поскольку поступили в ночное время, готовы оперативно провести действия, необходимые для устранения нарушений.

Права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, Харитон Л.М. не заявила. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину юридического лица ООО «Надежда» в совершении административного правонарушения установленной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вина ООО «Надежда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается кроме признания вины представителем ООО «Надежда» также и письменными материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки Управлением Россельхознадзора по <адрес> юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- результатами государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении подкарантинного объекта от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола № осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему;

- копией протокола отбора образцов № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заключения карантинной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Надежда»;

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Оснований для прекращения в отношении ООО «Надежда» административного дела по ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют, так как в судебном заседании установлены как событие правонарушения, так и наличие в действиях ООО «Надежда» соответствующего состава административного правонарушения.

Действия ООО «Надежда» следует квалифицировать по ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В суде достоверно установлено нарушение юридическим лицом ООО «Надежда» Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», что создает угрозу распространения зараженной подкарантинной продукции, может привести к массовой гибели пихтовых насаждений. Все исследованные по делу доказательства свидетельствует о реальной угрозе причинения вреда растениям и окружающей среде. Выпуск в оборот зараженной подкарантинной продукции является грубейшим нарушением требований законодательства Российской Федерации и создает угрозу дальнейшего распространения карантинных объектов на территории Красноярского края и причинения вреда окружающей среде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения и причины, способствовавшие его совершению.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку 11.04.2019 ООО «Надежда» было привлечено к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания № 47-417, которое вступило в законную силу 23.04.2019, штраф в размере 5000 рублей оплачен 23.04.2019.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности юридического лица на 60 суток, поскольку ООО « Надежда» допустило хранение зараженных подкарантинных объектов карантинными объектами, что создает условия для распространения вредителей на территории Красноярского края, т.е. влечет прямую угрозу причинения вреда растениям и окружающей среде.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности юридического лица не применялась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде приостановления деятельности по осуществлению вывоза с территории и ввоза на территорию подкарантинного объекта – земельного участка (пункт приема и отгрузки древесины), по адресу: <адрес>, <адрес> подкарантинной продукции (лесоматериалов) на срок 60 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с момента фактического исполнения постановления суда.

Разъяснить ООО «Надежда» что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Также разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Гришанина Н.В.