Гражданский кодекс часть 1

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Попова Т.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «*» Л., должностных лиц Поронайской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской областиН. и Б., при секретаре судебного заседания Лохматовой О.С.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «*» (далее ООО «*»), ОГРН *, ИНН/КПП */*, юридический адрес: *,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> заместителем начальника Поронайской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Д. отношении ООО «*» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам расследования <дата> страшим государственным инспектором Поронайской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. в отношении ООО «*» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, который с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Поронайский городской суд.

Законный представитель ООО «*» Ш. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлялось.

Защитник ООО «*» Л., действующий на основании доверенности, при рассмотрении дела выразил несогласие с вменяемым Обществу правонарушением, ссылаясь на статью 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и заключенный ООО «*» с ООО «РПК *» договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от <дата> № *, в соответствии с которым предусмотрено, что вся ответственность за соблюдение Правил безопасности мореплавания, Правил рыболовства Российской Федерации, природоохранного законодательства, пограничного режима, морского права и межправительственных соглашений Российской Федерации лежит на Судовладельце, которым нанимается капитан и экипаж судна. По указанному договору ООО «РПК *» является судовладельцем МРС *, а, следовательно, субъектом по вменяемому правонарушению в связи с нарушением капитаном названного судна Наталиным требований Правил рыболовства, выразившее в не подаче своевременно ССД за 09, 10 и 11 декабря 2015 года, что не отрицается ООО «РПК *».

Должностные лица Поронайской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Н., действующий на основании доверенности, и старший государственный инспектор Б., составивший протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела настаивали на наличии в действиях ООО «*» как пользователя водных биоресурсов согласно выданному ему разрешению № *, состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с неподачей в соответствии с требованиями законодательства капитаном судна МРС * судовых суточных донесений за 09, 10, 11 декабря 2015 года, за что последний был привлечен к ответственности постановлением Поронайского городского суда от <дата> , вступившим в законную силу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стать 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 9.9. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхозя России от 21 октября 2013 года № 385, капитан судна, оборудованного ТСК, ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (далее – ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения).

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из материалов дела и подтверждается исследованными в доказательствами, капитаном судна МРС *Наталиным при осуществлении прибрежного рыболовства по добычи водных биоресурсов (морского гребешка) по разрешению № *, выданному Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее СКТУ ФАР) <дата> ООО «*», не были поданы в нарушение пункта 9.9. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхозя России от 21 октября 2013 года № 385, судовые суточные донесения за 09, 10 и 11 декабря 2015 года.

Судовладельцем судна МРС * является ООО «РМ», которое по договору аренды суда (тайм-чартер) от <дата> предоставило его во временное пользование ООО «РПК *» сроком до <дата> (включительно) для освоения фрахтователем лимита морского гребешка в Восточно-Сахалинской промысловой зоне с правом передачи судна в субаренду другим компаниям.

<дата> ООО «РПК *» был заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) № * с ООО «*», о предоставлении последнему во временное пользование на определенный срок за плату укомплектованное экипажем судно МРС * для рыбопромысловой деятельности по освоению квот на водные биоресурсы, имеющиеся у него, в соответствии с разрешением на промысел в Восточно-Сахалинской подзоне с <дата> по <дата> , либо меньший по усмотрению ООО «*», являющегося фрахтователем по договору.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (часть 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в статье 206 Кодекса торгового мореплавания, согласно которой по договору тайм-чартера капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Из материалов дела следует, что ООО «*» имеет разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов морского гребешка, выданное СКТУ ФАР, согласно которому право на осуществление прибрежного рыболовства в период с <дата> по <дата> водных биоресурсов принадлежало указанному обществу. При этом в качестве судна, на котором должно осуществляться прибрежное рыболовство, указано МРС *, бортовой номер *, порт приписки Холмск, собственник ООО «РМ», капитан Наталин с ссылкой на договоры аренды судна от <дата> № * и от <дата> № *.

Обязательным условием осуществления промысла водных биологических ресурсов согласно названному разрешению является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пользователем требований правил рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Следовательно, на период действия договора фрахтования (тайм-чартера) от <дата> № * члены экипажа судна МРС * в силу требований закона обязаны выполнять распоряжения фрахтователя ООО «*», касающиеся коммерческой эксплуатации судна, а именно, ведения промысла водных биологических ресурсов с соблюдения требований правил рыболовства.

Кроме того, пунктом 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхозя России от 21 октября 2013 года № 385, установлена ответственность пользователей, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов, за нарушение указанных Правил.

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что именно ООО «*», получив разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, как пользователь водными биоресурсами взяло на себя обязательство соблюдать правила рыболовства и ограничения при осуществлении рыболовства, установленные законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем, прихожу к выводу, что оно является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «*» Правил рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела судьей не установлено.

То обстоятельство, что капитан и члены экипажа судна МРС * не состояли в трудовых отношениях с ООО «*» не свидетельствует о невозможности последнего как пользователя водных биоресурсов осуществлять контроль за соблюдением Правил рыболовства при осуществлении промысла водных биологических ресурсов, исходя из вышеприведенных норм законодательства.

При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «*» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Пунктом 9.9. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлены императивные требования, в соответствии с которыми капитаны судов, пользователи водными биоресурсами обязаны ежедневно и своевременно подавать в установленном порядке судовые суточные донесения о рыболовной деятельности, значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам, обеспечивать целостность и полноту базы ССД. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в снижении квоты вылова, приостановке промысла, лишении пользователя лицензии на промысловую деятельность и других мерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нарушения, выразившееся в непредоставлении судовых суточных донесений о рыболовной деятельности либо в их предоставлении в искаженном виде, являются существенным нарушением охраняемых общественных отношений, поскольку посягают на установленный порядок государственного контроля за ведением промысла водных биоресурсов, направленного на исключение возможности злоупотреблений и сокрытий информации о промысле. Несоблюдение установленных Правил может влечь для лиц значительные последствия, вплоть до приостановки промысла, лишения пользователя права на осуществление промысловой деятельности.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения и освобождения юридического лица от ответственности не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу необходимым назначить ООО «*» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за совершенное им административное правонарушение, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать общество с ограниченной ответственностью «*», ОГРН *, ИНН/КПП */*, юридический адрес: *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере * (* тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить получателю платежа на счет Управления Федерального Казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области) ИНН 6501165653, КПП 650101001 (л/с 04611723850), р/сч 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, ОГРН 1062536004277, юридический адрес: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Победы, 63-А.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Сахалинский областной суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова