Гражданский кодекс часть 1

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Попова Т.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «*» Л., должностных лиц Поронайской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской областиН. и Б., при секретаре судебного заседания Лохматовой О.С.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «*» (далее ООО «*»), ОГРН *, ИНН/КПП */*, юридический адрес: *,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> заместителем начальника Поронайской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Д. отношении ООО «*» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам расследования <дата> страшим государственным инспектором Поронайской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. в отношении ООО «*» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, который с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Поронайский городской суд.

Законный представитель ООО «*» Ш. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлялось.

Защитник ООО «*» Л., действующий на основании доверенности, при рассмотрении дела выразил несогласие с вменяемым Обществу правонарушением, ссылаясь на статью 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и заключенный ООО «*» с ООО «РПК *» договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от <дата> № *, в соответствии с которым предусмотрено, что вся ответственность за соблюдение Правил безопасности мореплавания, Правил рыболовства Российской Федерации, природоохранного законодательства, пограничного режима, морского права и межправительственных соглашений Российской Федерации лежит на Судовладельце, которым нанимается капитан и экипаж судна. По указанному договору ООО «РПК *» является судовладельцем МРС *, а, следовательно, субъектом по вменяемому правонарушению в связи с нарушением капитаном названного судна ФИО1 требований Правил рыболовства, выразившее в не подаче своевременно ССД за 09, 10 и 11 декабря 2015 года, что не отрицается ООО «РПК *».

Должностные лица Поронайской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Н., действующий на основании доверенности, и старший государственный инспектор Б., составивший протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела настаивали на наличии в действиях ООО «*» как пользователя водных биоресурсов согласно выданному ему разрешению № *, состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с неподачей в соответствии с требованиями законодательства капитаном судна МРС * судовых суточных донесений за 09, 10, 11 декабря 2015 года, за что последний был привлечен к ответственности постановлением Поронайского городского суда от <дата> , вступившим в законную силу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стать 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 9.9. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхозя России от 21 октября 2013 года № 385, капитан судна, оборудованного ТСК, ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (далее – ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения).

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из материалов дела и подтверждается исследованными в доказательствами, капитаном судна МРС *ФИО1 при осуществлении прибрежного рыболовства по добычи водных биоресурсов (морского гребешка) по разрешению № *, выданному Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее СКТУ ФАР) <дата> ООО «*», не были поданы в нарушение пункта 9.9. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхозя России от 21 октября 2013 года № 385, судовые суточные донесения за 09, 10 и 11 декабря 2015 года.

Судовладельцем судна МРС * является ООО «РМ», которое по договору аренды суда (тайм-чартер) от <дата> предоставило его во временное пользование ООО «РПК *» сроком до <дата> (включительно) для освоения фрахтователем лимита морского гребешка в Восточно-Сахалинской промысловой зоне с правом передачи судна в субаренду другим компаниям.

<дата> ООО «РПК *» был заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) № * с ООО «*», о предоставлении последнему во временное пользование на определенный срок за плату укомплектованное экипажем судно МРС * для рыбопромысловой деятельности по освоению квот на водные биоресурсы, имеющиеся у него, в соответствии с разрешением на промысел в Восточно-Сахалинской подзоне с <дата> по <дата> , либо меньший по усмотрению ООО «*», являющегося фрахтователем по договору.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (часть 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в статье 206 Кодекса торгового мореплавания, согласно которой по договору тайм-чартера капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Из материалов дела следует, что ООО «*» имеет разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов морского гребешка, выданное СКТУ ФАР, согласно которому право на осуществление прибрежного рыболовства в период с <дата> по <дата> водных биоресурсов принадлежало указанному обществу. При этом в качестве судна, на котором должно осуществляться прибрежное рыболовство, указано МРС *, бортовой номер *, порт приписки Холмск, собственник ООО «РМ», капитан ФИО1 с ссылкой на договоры аренды судна от <дата> № * и от <дата> № *.

Обязательным условием осуществления промысла водных биологических ресурсов согласно названному разрешению является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пользователем требований правил рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Следовательно, на период действия договора фрахтования (тайм-чартера) от <дата> № * члены экипажа судна МРС * в силу требований закона обязаны выполнять распоряжения фрахтователя ООО «*», касающиеся коммерческой эксплуатации судна, а именно, ведения промысла водных биологических ресурсов с соблюдения требований правил рыболовства.

Кроме того, пунктом 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхозя России от 21 октября 2013 года № 385, установлена ответственность пользователей, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов, за нарушение указанных Правил.

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что именно ООО «*», получив разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, как пользователь водными биоресурсами взяло на себя обязательство соблюдать правила рыболовства и ограничения при осуществлении рыболовства, установленные законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем, прихожу к выводу, что оно является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «*» Правил рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела судьей не установлено.

То обстоятельство, что капитан и члены экипажа судна МРС * не состояли в трудовых отношениях с ООО «*» не свидетельствует о невозможности последнего как пользователя водных биоресурсов осуществлять контроль за соблюдением Правил рыболовства при осуществлении промысла водных биологических ресурсов, исходя из вышеприведенных норм законодательства.

При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «*» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Пунктом 9.9. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлены императивные требования, в соответствии с которыми капитаны судов, пользователи водными биоресурсами обязаны ежедневно и своевременно подавать в установленном порядке судовые суточные донесения о рыболовной деятельности, значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам, обеспечивать целостность и полноту базы ССД. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в снижении квоты вылова, приостановке промысла, лишении пользователя лицензии на промысловую деятельность и других мерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нарушения, выразившееся в непредоставлении судовых суточных донесений о рыболовной деятельности либо в их предоставлении в искаженном виде, являются существенным нарушением охраняемых общественных отношений, поскольку посягают на установленный порядок государственного контроля за ведением промысла водных биоресурсов, направленного на исключение возможности злоупотреблений и сокрытий информации о промысле. Несоблюдение установленных Правил может влечь для лиц значительные последствия, вплоть до приостановки промысла, лишения пользователя права на осуществление промысловой деятельности.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения и освобождения юридического лица от ответственности не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу необходимым назначить ООО «*» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за совершенное им административное правонарушение, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать общество с ограниченной ответственностью «*», ОГРН *, ИНН/КПП */*, юридический адрес: *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере * (* тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить получателю платежа на счет Управления Федерального Казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области) ИНН <***>, КПП 650101001 (л/с <***>), р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, ОГРН <***>, юридический адрес: 693000, <...>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Сахалинский областной суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова