Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Сахалинского управления Ростехнадзора Ш А.В., действующего на основании доверенности, представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности №/СУ6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией МНС России № по <адрес>, ИНН №

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Углегорский городской суд Сахалинской области из Сахалинского управления Ростехнадзора поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Сахалинского управления Ростехнадзора Ш А.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений норм и правил промышленной безопасности и условий лицензирования при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно протоколу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов рассогласован План мероприятий по ликвидации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ООО «<данные изъяты>» на первое полугодие 2017, ранее согласованный филиалом Сахалинского ВГСО ФГУП <данные изъяты>, и не заключен договор на горноспасательное обслуживание на июнь 2017 филиалом Сахалинского военизированного горноспасательного отряда Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», чем нарушены требования ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов, п. 23 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, п.9 Инструкции по составлению планов ликвидации аварии на угольных шахтах, утвержденной приказом Ростехнадзора о ДД.ММ.ГГГГ№, п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

До судебного заседания от представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «<данные изъяты>» поступили письменные пояснения на заявление о рассмотрении дела об административной ответственности в которых выражено несогласия с привлечением ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что протокол об административном правонарушении является незаконным, поскольку основан на незаконных действиях командира Сахалинского ВГСО о рассогласовании Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии в отсутствие на то законных оснований.

Возражает представитель ООО «<данные изъяты>» и с доводами об отсутствии на ООО «<данные изъяты>» договора на горноспасательное обслуживание на июнь 2017 года. Считает действующим Договор № от 105.2017, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и филиалом Сахалинского ВГСО ФГУП «<данные изъяты>» на горноспасательное обслуживание объектов ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель Сахалинского управления Ростехнадзора Ш А.В. просит признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании составленного протокола об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что письменные пояснения представителя ООО «<данные изъяты>» к протоколу об административном правонарушении несостоятельны. Внутренними нормативными документами и практикой предусмотрено, что при установлении каких либо нарушений на опасном производственном объекте, рассогласовываются пункты Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, после устранения этих нарушений, пункты Плана вновь согласовываются. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте тесно связан с заключением Договоров на горноспасательное обслуживание. В случае отсутствия такого Договора на конкретный период, план не действует, то есть рассогласовывается.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>», ФИО1, действующая на основании доверенности, выданной ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2, дала пояснения, аналогичные представленным суду письменным пояснениям.

Выслушав сротоны», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов направлены на предупреждение аварийной ситуации на опасных производственных объектах и обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; … организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Х А.Н. «Заказчиком» и Федеральным государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» в лице командира Сахалинского Военизированного горноспасательного отряда – филиала ФГУП «<данные изъяты>» С А.Г. заключен договор №, по которому Исполнитель осуществляет горноспасательное обслуживание подземных и поверхностных опасных производственных объектов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость горноспасательного обслуживания в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено производство Заказчиком платежа в размере 100% предоплаты ежемесячной стоимости горноспасательного обслуживания не менее чем за три дня до даты начала срока действия Договора, предусмотренного п. 6.1. Договора.

Пунктом 6.1 Договора установлены сроки действия договора – вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Условием вступления настоящего Договора в силу является выполнение Заказчиком обязательства по предоплате, предусмотренной п. 3.2 настоящего Договора.

Договор скреплен подписями и печатями обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «<данные изъяты>» А.Н. Х командиром филиала ФГУП «<данные изъяты>» «Сахалинского Военизированного горноспасательного отряда» С А.Г. направлено сообщение за № о том, что поскольку предоплата, предусмотренная пунктами 3.2 и 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ООО «<данные изъяты>» на июнь 2017 года, на указанную в сообщении дату на счет Исполнителя не поступила, Договор на июнь 2017 года считается незаключенным. В силу изложенного, ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов считать План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах ООО «<данные изъяты>».

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» послужили результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки по соблюдению ООО «<данные изъяты>» требований законодательства промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – шахта угольная, которой предшествовало письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ командира филиала ФГУП «<данные изъяты>» «Сахалинского Военизированного горноспасательного отряда» С А.Г. на имя и.о. руководителя Сахалинского управления ФИО3 Х об отсутствии договора на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ООО «<данные изъяты>» на июнь 2017 года и о рассогласовании с 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ООО «<данные изъяты>» на 1 полугодие 2017 года.

Результаты проверки, в ходе которой подтверждено отсутствие заключенного договора на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ООО «<данные изъяты>» на июнь 2017 года, отражены в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-09, с которым ознакомлен и.о. директора ООО «<данные изъяты>» Х А.Н.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № П-09, вынесенным на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ № А-09, законному представителю ООО «<данные изъяты>» предписано принять меры в отношении выявленных нарушений.

Исследованные в судебном заседании доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются между собой, дополняя друг друга, содержат сведения, касающиеся предмета исследования в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о наличии на момент проведения проверки действующего договора на горноспасательное обслуживание объектов ООО «<данные изъяты>» на июнь 2017 года суд признает несостоятельными.

Заключенный и подписанный ДД.ММ.ГГГГ Договор №, по условиям которого Исполнитель (филиал Сахалинского ВГСО ФГУП «<данные изъяты>») осуществляет горноспасательное обслуживание подземных и поверхностных опасных производственных объектов Заказчика, а Заказчик (ООО «<данные изъяты>») обязуется оплатить Исполнителю стоимость горноспасательного обслуживания в соответствии с условиями настоящего Договора, нарушен Заказчиком, вследствие чего, следуя условиям ФИО4, Договор не вступил в законную силу, поэтому обоснованно признан Исполнителем незаключенным.

Рассогласование Плана и отсутствие заключенного договора на горноспасательное обслуживание объектов ООО «<данные изъяты>» на июнь 2017 года повлекло нарушение требований действующего законодательства к безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица – ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность юридического лица, судом не установлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А59-3420/2016 Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано несостоятельным и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности не имеется.

Судья не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания в виде приостановления деятельности юридического лица, поскольку в результате совершения административного правонарушения тяжких последствий не наступило.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе характера совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения, финансового положения предприятия на настоящий момент, судья приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, хотя и является минимальным размером такого наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение его прав при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. По этим причинам административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в соответствии с ч.ч.3.2. и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

По мнению судьи, такой размер административного штрафа соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, совершенного ООО «<данные изъяты>», является достаточным для достижения целей административного наказания, установленных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, не противоречит принципу неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющее юридический адрес: юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией МНС России № по г. Москве, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

УФК по Сахалинской области (прокуратура Сахалинской области)

Лицевой счет №

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №

Код дохода: 4№

№ счета 40№

Банк: Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск;

Расчетный счет:40№

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу следует представить в Углегорский городской суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание, в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка