Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> зал <№>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженки <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес> старшим лейтенантом полиции К был составлен протокол об административном правонарушении АП <№> от 06.04.2017 года по административному правонарушению, предусмотренному ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, а именно о том, что:

06 апреля 2017 года в 13 час. 00 мин. была выявлена гражданка республики Узбекистан ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающая по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, <адрес>.

На момент проверки находясь в техническом помещении, оборудованном производственной линией, ООО *** по адресу: <адрес>, осуществляла трудовую деятельность, а именно: раскладывала, упаковывала готовую продукцию в коробки с производственной линии станка.

При проверке документов ФИО1, разрешающих ей пребывание на территории РФ и осуществление здесь трудовой деятельности, установлено, что в выданном ей <ДД.ММ.ГГГГ> патенте <№> видом разрешенной трудовой деятельности на территории Российской Федерации указано «подсобный рабочий». Однако ФИО1 занималась квалифицированным трудом - обслуживанием станка (конвейерной ленты, подающей готовую продукцию)

Таким образом, на момент проверки ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации, а именно в городе федерального значения Санкт-Петербурге (Кронштадтский район – г. Кронштадт) по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в выданном ей патенте.

Таким образом, гражданка республики Узбекистан ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены и понятны, отводов не заявила, пояснил, что работает в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и имеющемся у неё патентом, считает что правонарушений не совершала, так как выполняет работу подсобного рабочего, обслуживанием станков не занимается.

Защитник ФИО1 - адвокат Ланцова Д.Н. в судебном заседании, пояснила, что считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения не имела, осуществляла работу в соответствии с выданным ей патентом и должностной инструкцией, протокол является незаконным, так как в нем имеются противоречия, не указанно по какой профессии по мнению проверяющих ФИО1 осуществляла работу, не описано событие правонарушения, не указано место правонарушения, кроме того, по мнению защитника, проверка проводилась незаконно, так как не был представлен документ на основании которого прокуратура проводила проверку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор ООО ****** пояснил, что ФИО1 работает подсобным рабочим, выполняя вспомогательные работы, помогает фасовщикам. Собирает продукцию в гофротару и относит в цех фасовки упаковки готовой продукции фасовщикам, которые её фасуют и упаковывают, в момент проверки она собирала зефир в тару для передачи фасовщика, детальностью по обслуживанию станков не занимается.

Часть 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется то, что она на момент проверки осуществляла трудовую деятельность по профессии, не указанной в выданном ей патенте, а именно занималась квалифицированным трудом – обслуживанием станка (конвейерной ленты, подающей готовую продукцию), при этом в выданном ей патенте указан вид разрешенной трудовой детальности «подсобный рабочий».

В материалах дела имеется копия трудового контракта с ФИО1 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также копия должностной инструкции подсобного рабочего на предприятии пищевой промышленности цеха фасовки утвержденной генеральным директором ООО ******, из указанных документов следует, что ФИО1 работает подсобным рабочим и исполняет обязанности подсобного рабочего.

В патенте серия <№>, выданном ФИО1, указана профессия подсобный рабочий.

Согласно параграфу 271 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" Характеристика работ подсобного рабочего: Выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Должен знать: нормы, правила погрузки и транспортировки грузов; устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

В параграфе 272 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" указана характеристика работ подсобного рабочего: Погрузка, выгрузка, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладка грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.). Перевозка всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге. Подкатка колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>М от 06.04.2017 г. и протокола об административном правонарушении следует, что на момент проверки ФИО1 в техническом помещении, оборудованном производственной линией, осуществляла трудовую деятельность, а именно раскладывала и упаковывала готовую продукцию в коробки с производственной линии (станка).

Из имеющихся в материалах дела доказательств ни по отдельности, ни в совокупности не следует, что ФИО1 занималась квалифицированным трудом (требующим специальной подготовки, наличия у работника навыков, умения и знаний для выполнения определенных видов работ) – обслуживанием станка (конвейерной ленты), как это указанно в протоколе.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного, а также того, что на момент проверки ФИО1 осуществляла работы по раскладыванию продукции в коробки, готовила её для транспортировки в цех фасовки, суд приходит к выводу, что она выполняла подсобные работы в соответствии с имеющимся у него патентом, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: