Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казачье», расположенного по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Казачье» (далее -ООО «Казачье») требований законодательства об охране водных объектов, водных биологических ресурсов, представления недостоверной, искаженной отчетности.

Постановлением заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Казачье».

В судебном заседании представитель прокуратуры Чуб А.В. поддержал доводы, изложенные в постановлении, пояснив, что вина ООО «Казачье» в совершении правонарушения подтверждается представленным материалом, возражал против удовлетворения ходатайства о направлении дела в Минераловодский городской суд ввиду его подачи в ненадлежащем виде, считает, что ООО «Казачье» злоупотребляет процессуальным правом, удовлетворение ходатайства может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители ООО «Казачье» ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, поступили телеграммы, в которых содержится ходатайство о направлении материалов административного дела в отношении ООО «Казачье» для рассмотрения по месту совершения правонарушения в Минераловодский городской суд.

Определением Элистинского городского суда РК от 23 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Казачье» в Минераловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по месту совершения правонарушения отказано.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материал, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом в части невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", подлежащих в силу ст. 6 названного Закона безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Как усматривается из материалов дела, в целях устранения выявленных нарушений 21 июня 2019 года директору ООО «Казачье» ФИО1 внесено представление Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры № 7-52-2019/2378 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Согласно представлению Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры № 7-52-2019/2378 об устранении нарушений природоохранного законодательства, ООО «Казачье» на основании решения от 27 апреля 2017 года № 26-07.01.00.003-Р-РСБХ-С-2017-02111/00, сроком действия до 27 апреля 2022 года является пользователем водного объекта - реки Кума для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Место сброса: Ставропольский край, Минераловодский район, на 708 км от устья.

Пунктом 13 решения от 27 апреля 2017 года № 26-07.01.00.003-Р-РСБХ-С-2017-02111/00 установлено, что после утверждения НДС в установленном законодательством Российской Федерации порядке содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, водах не должно превышать установленных в НДС показателей. Показатели качества сточных, в том числе дренажных, вод должны определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений: контроль за качеством воды осуществлять по договору с аккредитованной лабораторией.

На основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 15 сентября 2017 года № 1448 ООО «Казачье» получено разрешение № 000045-С на сбросы веществ и микроорганизмов в составе сточных и (или) дренажных вод, сроком действия с 15 сентября 2017 года по 28 августа 2020 года.

Проверкой установлено, что ООО «Казачье» нарушает правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, при следующих обстоятельствах:

ООО «Казачье» в период с 27 апреля 2017 года по 21 июня 2019 года в нарушение ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 44 ВК РФ, п. 13 решения от 27.04.2017 № 26-07.01.00.003-Р-РСБХ- С-2017-02111/00 содержание нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, установленных разрешением № 000045-С: нитриты, нитраты, сульфаты, хлориды, в сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, водах на предмет превышения установленных в НДС показателей не проверяет. Показатели качества сточных, в том числе дренажных, вод в отношении загрязняющих веществ, установленных разрешением № 000045-С: нитриты, нитраты, сульфаты, хлориды, инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений не определяются, контроль за качеством воды загрязняющих веществ нитриты, нитраты, сульфаты, хлориды по договору с аккредитованной лабораторией не осуществляется.

Также проверкой установлено, что ООО «Казачье» сокрыта, умышленно искажена полная и достоверная информация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2019 года ООО «Казачье» представило в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления Росводресурсов ежеквартальный отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования (в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 08.07.2009г. № 205) о выполнении условий использования водного объекта, результатов наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (формы 3.1; 3.2; 3.3) - на 4 листах;

Отчет ООО «Казачье» (форма 3.3 - Сведения полученные в результате сточных вод и (или) дренажных вод) не содержит информации о результатах наблюдения за водным объектом, о фактическом сбросе и концентрации следующих нормируемых, в соответствии с Разрешением № 000045-С, загрязняющих веществ: нитриты, нитраты, сульфаты, хлориды.

В отчете ООО «Казачье» (форма 3.3 – Сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод) искажена информация о результатах наблюдения за водным объектом, о фактическом сбросе и концентрации нормируемого, в соответствии с Разрешением № 000045-С, загрязняющего вещества фосфат по (Р). В отчете информация о фактическом сбросе фосфата по (Р) указана концентрация 0,34 (код вещества 50), при нормативно допустимой концентрации 0,2. При этом проверкой установлено, что результаты лабораторных исследований аттестованной лаборатории ' по загрязняющему веществу фосфат по (Р) в ООО «Казачье» отсутствуют, а указанная в отчете (форма 3.3) концентрация 0,34 приведена для загрязняющего вещества фосфат-ион, не подлежащего нормированию в соответствии с Разрешением № 000045-С и не включенного в список загрязняющих веществ, определенный Приказом Росстата от 19.10.2009 № 230 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды».

Кроме того, в отчете ООО «Казачье» искажена информация о коде загрязняющего вещества фосфат по (Р), поскольку указанный в отчете код вещества 50 не соответствует коду 90, установленному приложением 5 (коды загрязняющих веществ), утвержденному Приказом Росстата от 19.10.2009 года № 230 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды».

Таким образом, ООО «Казачье» в нарушение требований ст. 30 ВК РФ, п. 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2007 года № 219, п. 14 Порядка, регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) не ведет, сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений в соответствии с установленными формой и периодичностью не представляет.

Заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. направлено в адрес ООО «Казачье» требование о безотлагательном рассмотрении представления прокурора от 21 июня 2019 года № 7-52-2019/2378, принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства и недопущению их впредь; о сообщении о месте и времени рассмотрения представления в Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру; о сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в межрайонную прокуратуру в установленный законом срок.

Указанное требование получено ООО «Казачье» 04 июля 2019 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085336658534).

Названное представление ООО «Казачье» в предусмотренном законом порядке не обжаловано.

Из п. 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Казачье» в период с 04 июля 2019 года по 04 августа 2019 года умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: в нарушение требований ст. 6, 22, 24 Закона № 2202-1 не выполнены требования прокурора: о безотлагательном рассмотрении представления прокурора от 21.06.2019 № 7-52-2019/2378, принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства и недопущению их впредь; о сообщении о месте и времени рассмотрения представления в Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру; о сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в межрайонную прокуратуру в установленный законом срок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием прокурора от 21 июня 2019 года № 7-52-2019/2378, объяснениями представителя ООО «Казачье» ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Казачье» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ООО «Казачье» были приняты меры по соблюдению правил и норм, нарушение которых влечет угрозу причинения ущерба водному объекту и находящимся в нем водным биологическим ресурсам, также выполнены требования прокурора, за неисполнение которых ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Казачье» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание согласно ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, суд не установил обстоятельств, в силу которых следует назначить административное приостановление деятельности, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Казачье», расположенное по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа –

УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), ИНН <***>, КПП 263601001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, р/с <***>, КБК 41511690010016000140 в отделение Ставрополь г. Ставрополь.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Элистинский городской суд РК по адресу: <...>, каб. № 111 (1 этаж).

Назначение административного наказания не освобождает общество с ограниченной ответственностью «Казачье» от исполнения обязанности, за неисполнение которой назначено административное наказание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Д.Х. Лиджаева