Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нуждин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, с участием представителя ТУ Росимущества в Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от [ 00.00.0000 ] [ № ], представителя Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу – ФИО2 по доверенности от [ 00.00.0000 ] . [ № ],

у с т а н о в и л :

[ 00.00.0000 ] ФИО2 в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения «ФИО7 Горькому, ск. ФИО3, арх-ры ФИО4 и ФИО5, бронза, гранит, 1952г.» на основании распоряжения руководителя Управления Минкультуры России по Приволжскому Федеральному округу ФИО6 [ № ] от [ 00.00.0000 ] . завершено проведение внеплановой проверки в отношении ТУ Росимущества в Нижегородской области.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения ТУ Росимущества в Нижегородской области требований пункта 2 предписания Управления от [ 00.00.0000 ] . [ № ].

[ 00.00.0000 ] в отношении ТУ Росимущества в Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия).

В Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в судебное заседание явилась представитель ТУ Росимущества в Нижегородской области – ФИО1, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП, положения ст. 51 Конституции РФ. Представитель ТУ Росимущества в Нижегородской области – ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений по делу об административном правонарушении, проектной документации, справки о состоянии объекта, охранного обязательства, писем направленных в министерство культуры. Иных ходатайств не поступало, отводов заявлено не было.

Представитель ТУ Росимущества в Нижегородской области – ФИО1 возражала против привлечения ТУ Росимущества к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, указывая на отсутствии вины. Подробно доводы ТУ Росимущества изложены в возражениях.

В судебное заседание явился представитель Управления Министерства культуры – ФИО2, которой были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами. Представителем Управления Министерства культуры – ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения арбитражного суда, писем. Иных ходатайств не поступало, отводов заявлено не было.

В судебном заседании представитель министерства культуры пояснила, что в действиях ТУ Росимущества имеется состав административного правонарушения, так как Общество в установленный срок не исполнило законное предписание Управления (пункт 2). Отсутствие финансирования не является основанием к освобождению от ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав участников производства, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.18 ст.19.5 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Данная часть статьи 19.5 КоАП РФ определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной частью, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, виновные в умышленном невыполнении в установленный срок законного предписания.

В соответствии с п.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008г. №374, Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 указанного положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Таким образом, субъектом вменяемого административного правонарушения следует признать именно ТУ Росимущества как лицо, осуществляющее функции собственника объекта культурного наследия «ФИО7 Горькому, ск. ФИО3, арх-ры ФИО4 и ФИО5, бронза, гранит, 1952г.», то есть лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться указанным имуществом, на которое в силу закона возложена обязанность по сохранению объекта культурного наследия.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в ходе проведенной внеплановой проверки по контролю за соблюдением законодательства РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения «ФИО7 Горькому, ск. ФИО3, арх-ры ФИО4 и ФИО5, бронза, гранит, 1952г.», выявлен факт нарушения ТУ Росимуществом, требований Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ (п.п.4, 3 ст.48, п.3 ст.52 ФЗ).

В отношении ТУ Росимущества было вынесено предписание [ № ] от [ 00.00.0000 ] . об устранении выявленных нарушений, а именно: пунктом 1 которого было предписано, в срок до [ 00.00.0000 ] . оформить охранное обязательство собственника указанного объекта; пунктом 2 – провести в срок до [ 00.00.0000 ] . комплекс первоочередных противоаварийных работ по консервации; пунктом 3 – в срок до [ 00.00.0000 ] . разработать проект реставрации указанного объекта.

Предписанием ТУ Росимущества предупреждено об ответственности за неисполнение предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия.

[ 00.00.0000 ] ФИО2 в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения «ФИО7 Горькому, ск. ФИО3, арх-ры ФИО4 и ФИО5, бронза, гранит, 1952г.» на основании распоряжения руководителя Управления Минкультуры России по Приволжскому Федеральному округу ФИО6 [ № ] от 07.10.2013г. была проведена документальная внеплановая проверка в отношении ТУ Росимущества.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения ТУ Росимуществом требований пункта 2 предписания Управления от [ 00.00.0000 ] . [ № ], а именно: не исполнен комплекс первоочередных противоаварийных работ по консервации указанного объекта культурного наследия федерального значения.

В отношении ТУ Росимущества было вынесено предписание [ № ] от [ 00.00.0000 ] . об устранении выявленных нарушений, пунктом 1 которого было предписано, в срок до [ 00.00.0000 ] привести комплекс первоочередных противоаварийных работ по консервации указанного объекта культурного наследия федерального значения.

[ 00.00.0000 ] в отношении ТУ Росимущества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия).

Таким образом, требование п. 2 Предписания в установленный срок до 31.10.2013г. со стороны ТУ Росимущества не выполнено. Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ТУ Росимущества вменяемого административного правонарушения, подтвержден предписанием от [ 00.00.0000 ] [ № ] об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и предписанием от [ 00.00.0000 ] [ № ]; распоряжением [ № ] от [ 00.00.0000 ] . о проведении внеплановой выездной проверки; уведомлением о проверки от [ 00.00.0000 ] .; актом проведения внеплановой проверки от [ 00.00.0000 ] . [ № ]; протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; охранным обязательством [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Вина ТУ Росимущества достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Деяние ТУ Росимущества следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для исполнения п.2 Предписания. Реализация обеспечения исполнения п.2 Предписания находилась в сфере полного контроля ТУ Росимущества, тем более, что п.1 Предписания ТУ Росимущества было исполнено. Суду представлены достаточные доказательства наличия объективной стороны административного правонарушения.

Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ТУ Росимущества суд квалифицирует по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Доводы представителя ТУ Росимущества о незаконности вынесенного предписания являются несостоятельными, поскольку предписание, выданное ТУ Росимущества, основано на требованиях Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и выдано уполномоченным должностным лицом. Решение суда о признании данного предписания незаконным, материалы дела не содержат и участниками производства по делу об административном правонарушении не представлено.

Доводы представителя ТУ Росимущества об отсутствии финансирования в отношении объекта культурного наследия не свидетельствует об отсутствии вины ТУ Росимущества, поскольку ТУ Росимущества, как лицо, осуществляющее функции собственника, должно было предпринять все меры для исполнения п.2 Предписания и соответственно сохранения объекта культурного наследия в надлежащем состоянии.

Доводы представителя ТУ Росимущества об отсутствии необходимости в проведении комплекса первоочередных противоаварийных работ по консервации объекта культурного наследия, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 40 ФЗ об объектах культурного наследия предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В частях 1 и 3 статьи 48 указанного ФЗ указано, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно ч.3 ст.52 ФЗ об объектах культурного наследия, объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Из перечисленных правоположений усматривается, что лицо ответственное за содержание объекта культурного наследия, должно предпринимать своевременные действия, направленные на сохранение объекта.

Однако, имеющие в материалах дела доказательства подтверждают факт не исполнения ТУ Росимущества положений названного нормативного правового акта – объект культурного наследия находится в аварийном состоянии (имеется значительная трещина в пьедестале памятника), чем не обеспечена неизменность его облика.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ТУ Росимущества правонарушения, данные об организации, связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л :

Признать виновным Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Указанный административный штраф должен быть уплачен в Федеральный бюджет, получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу), ИНН <***>, КПП 526001001, л/с <***>, р/с<***> ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород БИК 042202001, код дохода 054 1 16 07000 01 6000 140, код ОКАТО 22401000000, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья В.Н. Нуждин