Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в отношении акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», находящегося по адресу: 123317 <...>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2016 года в 08 часов 42 минуты на т/п Скангали Псковской таможни прибыл поезд № ***, в составе которого предъявлен железнодорожный вагон № *** с товаром «селитра аммиачная, минеральное удобрение».

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в указанном вагоне перемещался незадекларированный товар – сигареты «ПРЕМЬЕР» в количестве 1 000 пачек, общим весом 29,2 кг, сигареты «NZ» в количестве 13000 пачек, общим весом 349,1 кг, и сигареты «Минск Superslims» в количестве 4 000 пачек, общим весом 73,2 кг.

В связи с обнаружением указанного правонарушения 01 февраля 2017 года в отношении АО «ОХК «УРАЛХИМ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «ОХК «УРАЛХИМ» не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, указав, что общество является крупным производителем и поставщиком минеральных удобрений. Производством и реализацией табачной продукции не занимается и не имеет коммерческого интереса в перемещении через таможенную границу незначительного в масштабах работы общества количества табачной продукции. При этом АО «ОХК «УРАЛХИМ» предпринимаются все возможные меры для исключения доступа к перемещаемой продукции, однако как было установлено опытным путем, конструкция запорно-пломбировочных устройств вагона позволяет снять данное устройство, извлечь пломбировочный трос и произвести вложение посторонних предметов без нарушения защитных пломб.

Представитель Псковской таможни ФИО1 поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении, считает вину АО «ОХК «УРАЛХИМ» в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП России).

В соответствии с п. 24 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация – документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Положениями ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом Таможенного Союза. Таможенное декларирование производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2016 года на т/п ЖДПП Скангали Псковской таможни акционерным обществом «ОХК «УРАЛХИМ» был предъявлен к таможенному оформлению и таможенному контролю железнодорожный вагон № *** с товаром «селитра аммиачная (нитрат аммония), минеральное удобрение».

В ходе таможенного досмотра в указанном вагоне был обнаружен незадекларированный товар – сигареты «ПРЕМЬЕР» в количестве 1 000 пачек, общим весом 29,2 кг, сигареты «NZ» в количестве 13000 пачек, общим весом 349,1 кг, и сигареты «Минск Superslims» в количестве 4 000 пачек, общим весом 73,2 кг.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении АО «ОХК «УРАЛХИМ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, из представленных доказательств, в том числе акта таможенного досмотра, протокола изъятия сигарет, объяснений свидетелей следует, что таможенным органом установлен лишь факт обнаружения товара, сокрытого и не предъявленного к таможенному контролю, однако безусловных доказательств того, что данное правонарушение совершило именно АО «ОХК «УРАЛХИМ» суду не представлено.

Так, из показаний свидетеля С.А., машиниста ШФМ, следует, что в его должностные обязанности входит осмотр вагонов на предмет чистоты, нахождения посторонних предметов, погрузка вагонов минеральными удобрениями и последующая опломбировка вагонов. 26 октября 2016 года при погрузке вагона № *** им был произведен визуальный осмотр вагонов на наличие повреждений и посторонних предметов. В ходе погрузки он осуществлял контроль за качеством погрузки. По окончанию погрузки указанного вагона он закрыл люки вагона, опломбировал ЗПУ и продолжил загрузку следующего вагона (л.д. 132-135).

Свидетель В.А., мастер смены, пояснил в ходе проведения административного расследования, что после загрузки вагона № *** он осуществил обход и его осмотр, в том числе правильность наложения ЗПУ и произвел соответствующую запись в журнале. При осмотре нарушений в опломбировании вагона установлено не было (л.д. 136-139).

Согласно показаниям свидетеля А.Ю., охранника ООО «ОА Кировское охранное предприятие», он осматривал ж/д состав на предмет установленных на нем ЗПУ и отсутствия посторонних предметов на вагонах. При осмотре каких-либо нарушений установлено не было. На территории предприятия и подъездных путях осуществляет регулярное патрулирование с целью выявления посторонних лиц и предметов, а также видеонаблюдение, поэтому доступ к товару в опломбированном вагоне невозможен (л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля Б.Ю., приемосдатчика груза и багажа ж/д станция «Чепецкая» ОАО «РЖД» следует, что в ее обязанности входит осмотр вагонов от грузоотправителя, осмотр вагонов в коммерческом отношении, а именно осмотр вагонов, ЗПУ, знаков опасности. 27 октября 2016 года она осуществила визуальный осмотр состава, в котором находился вагон № ***, с двух сторон, при этом ею были проверены ЗПУ на данном вагоне, нарушений выявлено не было, повреждений либо следов сварки на вагоне также не имелось (л.д. 128-131).

Одновременно необходимо учитывать, что вагон № *** принимался к перевозке 27 октября 2016 года на ж/д станции Чепецкая Горьковской железной дороги и следовал со значительными остановками по территории Российской Федерации до момента выявления правонарушения 31октября 2016 года на таможенном посту Скангали Псковской таможни в городе Пыталово Псковской области. Следовательно, не исключается, что за указанный период времени и проделанное расстояние, к вагону могли иметь доступ любые посторонние лица.

Таким образом, в ходе административного расследования таможенным органом не были установлены лица, непосредственно поместившие незадекларированный товар в вагон, следовательно, доказательств, подтверждающих помещение данного товара в вагон работниками именно АО «ОХК «УРАЛХИМ», суду не представлено.

Поскольку АО «ОХК «УРАЛХИМ» не осуществляло внешнеторговую коммерческую операцию с табачными изделиями, не обладало сведениями о наличии в вагоне с аммиачно-нитратными удобрениями табачных изделий, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза контрабандным путем, соответственно у Общества отсутствовала обязанность по их декларированию.

Более того, 08 февраля 2017 года по факту незаконного перемещения через таможенную границу товара в вагоне № ***, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК РФ.

Довод представителя Псковской таможни о том, что у АО «ОХК «УРАЛХИМ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдение, подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В данному случае АО «ОХК «УРАЛХИМ», выступая в качестве производителя и экспортёра аммиачно-нитратных удобрений, не предполагало, и не должно было предполагать о том, что опломбированные вагоны, используемые для погрузки удобрений, могли быть использованы неустановленными лицами для незаконного перемещения через таможенную границу табачных изделий, в связи с чем оснований для осмотра товаров при таможенном декларировании не имелось.

При изложенных обстоятельствах в действиях АО «ОХК «УРАЛХИМ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку по факту незаконного перемещения товара через таможенную границу табачных изделий возбуждено уголовное дело, то решить вопрос об изъятом в качестве предмета административного правонарушения товаре при рассмотрении данного дела не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Семёнова