Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эдвайс», находящегося по адресу: <...> д.*,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.***.2012 года:**.***.2012 года в ОТО и ТК № 1 Псковского таможенного поста декларантом ООО «Эдвайс» была подана электронная ДТ №* на ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза товары, заявленные по процедуре выпуска для внутреннего потребления.

В ДТ был заявлен товар «Решетка пластиковая для формирования оснований полов в зданиях, на открытых и закрытых спортивных площадках, предназначена для заливки бетонными составами, монтажа обогревательных систем полов, дренажных систем открытых спортивных сооружений, изготовитель: ****, товарный знак: **» (33660 шт.) (код **).

В отношении данной поставки экспертным методом был выявлен риск высокого уровня, заключающийся в вероятности недостоверного заявления сведений о наименовании товара и коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в целях уклонения от уплаты причитающихся таможенных платежей в полном объеме. В ходе реализации меры минимизации риска было принято решение об отборе проб и образцов товаров, а также направление их на исследование.

**.***.2012 в адрес Псковской таможни поступило заключение таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ (197183, <...> д. * к. *) №* от **.***.2012. В результате проведенной экспертизы товар, оформленный по ДТ №*, идентифицирован как «Универсальное изделие, которое может применяться для армирования и укрепления бетонных составов, грунта, в дренажных системах из полимерного материала...». П. 11 Примечания к 39 группе ТН ВЭД ТС содержит закрытый перечень, который определяет товары, классифицируемые в товарной позиции 3925 ТН ВЭД ТС. Товары, перечисленные в перечне п. 11 примечаний утилитарны, не имеют универсальной области применения. Таким образом, товар № 1 с учетом ОПИ №1 и идентификационных характеристик, установленных по заключению таможенного эксперта от **.***.2012, должен классифицироваться в подсубпозиции 3926 90 970 7 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 20 %, но не менее 0,48 евро за кг.).

На основании изложенного, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров было принято решение о необходимости классификации товара от **.***.2012 № 44-21.1/00734 служебная записка). Изменение классификационного кода товара с 3925 90 800 9 на 3926 90 970 привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины - 20% от таможенной стоимости товара не менее 0,48 евро за кг по ДТ №*, что привело к увеличению суммы причитающихся к уплате таможенных платежей. Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате в связи с изменением кода товара по ДТ №* составила - 43685,84 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 37021,90 руб., НДС - 6663,94 руб.)

Действия декларанта ООО «Эдвайс» квалифицированы по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «Эдвайс» ФИО1 в судебном заседании вину общества в совершении данного правонарушения не признал и полагал, что в действиях ООО «Эдвайс» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно заключению таможенного эксперта область применения декларируемого товара ограничена исключительно сферой строительства, товар идентифицирован как строительный элемент. Товар «строительные элементы» указан в примечании 11 к товарной позиции 3925, в то время как перечень товаров, относимых к товарной позиции 3926, не содержит описания задекларированного обществом товара. Кроме того, товар указан обществом правильно по количественным и качественным характеристикам.

Представители Псковской таможни ФИО2 и ФИО3 полагала, что в действиях ООО «Эдвайс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, т.к. товары, перечисленные в перечне п. 11 примечаний к 39 группе утилитарны и не имеют универсальной области применения, а являются строительными элементами, используемые в здании, поэтому задекларированный обществом товар, а именно: «пластиковая решетка, изготовленная из полиэтилена, применяемая в различных областях, в том числе строительстве» классифицироваться в товарной позиции 3925 ТН ВЭД ТС не может. Кроме того, в технической документации на товар, представленной ООО «Эдвайс» указаны возможные области применения отличные от строительства: например: защита корневой системы отдельно растущих деревьев и т.п.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему выводу.

Ч.2 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно заключению таможенного эксперта №* от **.***.2012 года товар, оформленный по ДТ №*, идентифицирован как «Универсальное изделие, которое может применяться для армирования и укрепления бетонных составов, грунта, в дренажных системах из полимерного материала, как в закрытых, так и в открытых сооружениях, может приняться в качестве строительного элемента». (л.д.38-39)

Согласно Основным правилам интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД № 1 «названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное».

Товарная позиция 3925 «Детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные» содержит конкретное описание товара, в отличие от товарной позиции 3926 «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914», которая не содержит конкретное описание товара.

В соответствии с п. 11 Примечаний к 39 группе ТН ВЭД ТС в товарную позицию 3925 включаются только перечисленные изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы, к числу данных изделий п. «б» отнесены «строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш».

Таким образом, товар, задекларированный ООО «Эдвайс» указан в примечании 11 к товарной позиции 3925, в то время как перечень товаров, относимых к товарной позиции 3926, не содержит описания данного товара.

Суд не соглашается с доводами представителей таможни о том, что фактически перечень примеров строительных элементов является исчерпывающим, и перечисленные примеры относятся только к строительным элементам, используемым исключительно в зданиях и крытых сооружения, т.к. по общепринятому правилу в случае установления исчерпывающего перечня какой-либо категории, в данном случае строительных элементов, законодателем не используется термин «например», а дается четкое, исчерпывающее перечисление соответствующих категорий.

В заключении таможенного эксперта №* года, эксперт, отвечая на поставленный перед ним вопрос «является ли товар строительным элементом (строительной деталью), указанной в примечании №11 группы 39 ТН ВЭД ТС, ответил, что товар может применяться в качестве строительного элемента, каких-либо иных сфер применения, за исключением строительства, в экспертном заключении не содержится, товар экспертом идентифицирован аналогично заявленному декларантом, что свидетельствует о том, что при принятии решения таможенным органом о классификации товара, задекларированного ООО «Эдвайс», не учтено заключение эксперта. В технической информации на товар вопреки доводам представителей таможни указаны различные области применения товара именно как строительного элемента.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в отношении ООО «Эдвайс» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эдвайс» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Издержки за перевод документов Торгово-промышленной палатой в сумме 1086 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Псковского

городского суда Л.Л. Гусак

Постановление в порядке гл.30 КоАП РФ обжаловано, отменено с возвращением на новое рассмотрение.