Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Западно-Сибирский торговый альянс», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ООО «Западно-Сибирский торговый альянс» (далее по тексту ООО «ЗАСТА»), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем бездействия, а именно непредоставления документов и информации по запросу МРУ Росфинмониторинга по УФО, воспрепятствовало проведению проверки на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Представитель ООО «Западно-Сибирский торговый альянс» и должностное лицо МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания в связи с их неявкой не ходатайствовали, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «ЗАСТА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗАСТА" состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по УФО с ДД.ММ.ГГГГ в качестве организации, оказывающей услуги по финансовому лизингу <данные изъяты>.

Одними из дополнительных видов деятельности организации согласно выписке из ЕГРЮЛ являются деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), аренда и лизинг строительных машин и оборудования, аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования <данные изъяты>.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны исполнять требования, установленные ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» лизинговые компании относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, следовательно, на ООО «ЗАСТА» распространяются требования Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ контроль за исполнением физическими и юридическими лицами законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Приказом МРУ Росфинмониторинга по УФО от 07 июля 2017 года № 21/63 поручено проведение камеральной проверки в отношении ООО «ЗАСТА» <данные изъяты>).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес государственной регистрации ООО «ЗАСТА» были направлены копия приказа о проведении камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и запрос на предоставление документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в МРУ Росфинмониторинга по УФО поступило почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления с номером 17851 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственной регистрации ООО «ЗАСТА» направлена телеграмма с вызовом законного представителя для ознакомления с приказом о проведении камеральной проверки, а также получения запроса на предоставление документов и информации на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в МРУ Росфинмониторинга по УФО по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРУ Росфинмониторинга по УФО поступило уведомление, что телеграмма по адресу регистрации организации не доставлена <данные изъяты>

К указанному сроку для ознакомления с приказом о проведении проверки и получения запроса на предоставление документов и информации ФИО2, являющийся руководителем Общества, либо иной законный представитель ООО «ЗАСТА» не явились.

Документы, запрошенные в соответствии с запросом, а также объяснения о причинах непредставления документов в МРУ Росфинмониторинга по УФО от ООО «ЗАСТА» не поступали.

Так, вина ООО «ЗАСТА» и фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЗАСТА» расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем бездействия, а именно непредоставления документов и информации по запросу МРУ Росфинмониторинга по УФО, воспрепятствовало проведению проверки на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма <данные изъяты>;

- приказом о проведении камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- запросом на предоставление документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;

- выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты>;

- картой постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- уведомлением о постановке на учет в МРУ Росфинмониторинга по УФО № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- актом № о воспрепятствовании проведению проверки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЗАСТА» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми. Достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «ЗАСТА», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем бездействия, а именно непредоставления документов и информации по запросу МРУ Росфинмониторинга по УФО, воспрепятствовало проведению проверки на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Действия ООО «ЗАСТА» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным органом проверки.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения.

При направлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в районный суд административный орган ходатайствовал о применении к ООО "ЗАСТА" административного наказания в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переданным уполномоченным органом на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судьи.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ЗАСТА», судья считает возможным назначить ООО «ЗАСТА» наказание в виде штрафа в минимальном размере 700 000 рублей, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ООО «Западно-Сибирский торговый альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ООО «ЗАСТА», что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МРУ Росфинмониторинга по УФО); ИНН получателя платежа 6659118630; КПП 667001001; БИК 046577001; р/с <***> в Уральском ГУ Банка России по г. Екатеринбург; ОКТМО 65701000, УИН0///.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья К.В. Гофман