Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда ... из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

Из протокола об административном правонарушении № от ... следует, что ... в рамках проводимой на территории ... ОПО «Анаконда», сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД № в 22 часа 45 минут на 801 км а/д М-4 «Дон» был остановлен автомобиль МАЗ гос. номер №, принадлежащий ФИО3, в составе полуприцепа SNF, госномер ЕР0970/23, принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО4

В ходе проведения проверки установлено, что согласно товарной накладной № от ... в данном ТС осуществлялась перевозка (пиво «Приятель Живое» в кеге 50 л., в количестве 276 штук), а также согласно товарной накладной № от ... перевозилось пиво «Австрийский рецепт» 0,45 л., в количестве 480 бутылок, Приятель Живое 0,45 л., в количестве 360 бутылок, Ирландский рецепт 0,45 л., в количестве 180 бутылок, Приятель Суперкрепкое 0,45 л., в количестве 240 бутылок, Липецкое 0,45 л., в количестве 120 бутылок, Приятель «Нефильтрованное» 0,45 л., в количестве 180 бутылок, Немецкий рецепт 0,45 л., в количестве 840 бутылок».

На момент остановки транспортного средства ... водителем ФИО4 предоставлена товарно-транспортная накладная № от ....

В ходе анализа товарно-транспортных накладных № от ..., установлено, что грузоотправителем является ИП ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 394019, ...), а грузополучателем ИП ФИО2 (ИНН <***>, адрес: ...А), таким образом осуществлялось внутреннее перемещение алкогольной продукции (пиво) между торговыми объектами ИП ФИО2

Согласно данным из Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) на момент остановки транспортного средства, а именно в 23 часов 22 минут ... сведения о фиксации товарно-транспортных накладных № от ....

отсутствовали, указанные сведения не зарегистрированы в системе ЕГАИС.

По итогам анализа данных ЕГАИС сотрудниками ОМВД России по ... зарегистрирован рапорт в КУСП № от ....

Согласно проведенного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД № досмотра транспортного средства (протокол от ... № ...), в кузове грузового фургона марки MAN государственный номер <***>, пиво «Приятель Живое» в кеге 50 л., в количестве 276 штук, а также пиво в стекле.

По факту оборота алкогольной продукции, информация о которой отсутствует в ЕГАИС, в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>) ... главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО5 возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и определено проведение административного расследования.

Сотрудниками Управления с участием сотрудников ОЭБиПК группы ЭБиПК Отдела МВД России по ... проведен осмотр полуприцепа SNF г/н № регион по адресу: ..., пер. Базарный, 3, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция (пиво), сведения об обороте которой отсутствует в ЕГАИС (протокол осмотра от ...№).

Старшим лейтенантом полиции ФИО6 сопроводительным письмом от ... исх. № предоставлены материалы проверки, зарегистрированные в КУСП за № от ... которые приобщены к материалам данного дела.

В отношении алкогольной продукции, на которую не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота (не зафиксирована в ЕГАИС), применена мера обеспечения по делу в виде изъятия (протокол изъятия вещей и документов от ... 0301/220321/00850). Алкогольная продукция передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром» и хранится по адресу: ...А (место ответственного хранения).

В отношении транспортного средства применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста транспортного средства от ...№) и оставлена на ответственное хранение ФИО2

В ходе проведения административного расследования в адрес ИП ФИО2 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ...№.

... в адрес Управления поступили пояснения (вх. № от ...) ИП ФИО2, согласно которым перемещаемая алкогольная продукция, а именно пиво Приятель «Живое» в количестве 276 кег, была зафиксирована. Контрольно-кассовая техника по адресам ...А и ... не применяется, т.к. по данным адресам не осуществляется продажа физическим лицам.

... направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ...№ в адрес Управления ФНС России по ....

... в адрес Управления из Управления ФНС России по ... поступила истребуемая информация (вх. № от ...), согласно которым по сведениям Росреестра объект недвижимости, расположенный по адресу: 399053, ..., принадлежит ПАО «Грязинский пищевой комбинат» с ... по настоящее время. Согласно письму данной организации от ...№, договорные отношения и осуществления какой-либо деятельности с ИП ФИО2 ИНН <***> у предприятия отсутствуют. Административно-хозяйственная деятельность по адресу: ... не ведется. В базе данных информационных ресурсов отсутствуют сведения о регистрации когда-либо в налоговых органах контрольно-кассовой техники на имя ИП ФИО2 ИНН <***>. ККТ по адресу: ... не зарегистрирована.

... в адрес Управления поступили пояснения ИП ФИО2, согласно которым перемещаемая алкогольная продукция, а именно Приятель «Живое» в количестве 276 кег, была зафиксирована в ЕГАИС в соответствии с комментариями службы технической поддержки ЕГАИС. По адресу: ..., ИП ФИО2 использует складское помещение на основании договора аренды (договор субаренды складского помещения № от ... с ООО «Барс-Л» (ИНН <***>).

... направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.03.2021№ в адрес ООО «Барс-Л» (ИНН <***>).

... в адрес Управления из Управления ФНС России по ... поступила истребуемая информация (вх. № от ...), согласно которым анализ деклараций ИП ФИО2, представленных в территориальные налоговые органы ..., показал, что по адресу: ...А, а также ..., деятельность не осуществлялась. По указанным адресам контрольно-кассовая техника отсутствует.

... направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.03.2021№ в адрес ПАО «Грязинский пищевой комбинат» (ИНН <***>).

... в адрес Управления из ООО «Барс-Л» поступила истребуемая информация (вх. № от ...), согласно которой они направили договор субаренды складского помещения № от ... заключенный с ИП ФИО2

... в адрес Управления из ПАО «Грязинский пищевой комбинат» поступила истребуемая информация (вх. № от ...), согласно которым между ООО «Барс-Л» (ИНН <***>) на 2021 год заключены договора аренды нежилых помещений договор № от ... на аренду складского помещения площадью 300 кв.м., договор № на аренду складского помещения площадью 400 кв.м. Раздел 2 пункт 2.2.5 разрешает передачу помещения в пользование третьему лицу (субаренда) исключительно с согласия ПАО «ГПК». Согласия на субаренду помещения с ИП ФИО2 комбинат не давал. О существовании договора субаренды с ним ничего не знает.

Таким образом, по мнению административного органа, полученные сведения свидетельствуют, что ИП ФИО2 по адресу: 349019, ..., Чайковского ул., ..., деятельность не осуществляет.

Исходя из содержания представленных документов, перевозка алкогольной продукции, а именно: Пиво Приятель «Живое» светлое фильтрованное непастеризованное, аж. 4,7 %, производитель ООО "Липецкпиво", ИНН: <***>, КПП: 482501001, адрес: Россия, 398032, ..., 11, дата розлива ..., в металлических кегах объемом 50 л. каждая в количестве 276 шт„ осуществлялась ИП ФИО2 на основании ТТН № от ..., где грузоотправителем является ИП ФИО2 (ИНН <***>), а грузополучателем - ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 6.2 приложения Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ...№, заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от ... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ИП ФИО2, в нарушение требований пункта 6.2 Приказа, не предоставил заявку о фиксации сведений в системе ЕГАИС о внутреннем перемещении продукции между торговыми объектами, осуществляемого на основании ТТН.

Представитель административного органа в судебном заседании просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ установлена материалами дела.

ИП ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО7 в судебном заседании просил суд производство по делу прекратить, потому что обязанности по фиксации внутреннего перемещения алкогольной продукции на момент совершения вменяемого административного правонарушения у ИП ФИО2, не было, техническая возможность для совершения указанных действий у ИП отсутствовала, что по мнению представителя свидетельствует об отсутствии умысла на совершении административного правонарушения, а также об отсутствии события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с пунктом 2 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Приказ N 397) с 1 апреля 2021 года вступает в силу требование о представлении заявок о фиксации в ЕГАИС сведений о перегрузе товара при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также о заполнении поля "13. Признак перехода права собственности" (далее - Поле 13).

Из информационного письма Росалкогольрегулирования следует, что в связи с отсутствием у многих участников алкогольного рынка технической возможности выполнения требований Приказа N 397, вступающих в силу с 1 апреля 2021 года, непредставление вышеуказанной заявки, а также не заполнение Поля 13 до 1 июня 2021 года не будет являться нарушением требований Приказа N 397.

Таким образом, участники алкогольного рынка до 1 июня 2021 года вправе представлять заявки о фиксации информации в ЕГАИС в соответствии с размещенными в УТМ электронными формами в электронном формате, поддерживаемом их учетной системой, а также учетной системой контрагента. При этом переход на версию УТМ 4.2.0 станет обязательным с 1 июня 2021 года.

Судом исследована в судебном заседании переписка со службой технической поддержки ЕГАИС, из содержания которой следует, что по состоянию на март 2021г. у ИП ФИО2 отсутствует техническая возможность фиксации внутреннего перемещения алкогольной продукции между складами в системе ЕГАИС.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Исходя из пояснений, изложенных в информационном письме Росалкогольрегулирования, не представление заявок о фиксации в ЕГАИС сведений о внутреннем перемещении, алкогольной и спиртосодержащей продукции до ...г., не будет являться административным правонарушением. Данное пояснение подтверждается ответом службы поддержки ЕГАИС об отсутствии у индивидуального предпринимателя технической возможности фиксировать факт внутреннего перемещения в системе ЕГАИС.

Из протокола об административном правонарушении следует, что оно совершено ИП ФИО2 15 марта 2021г., то есть до 1 апреля 2021г., дня с которого указанное деяние будет образовывать состав административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на момент привлечения ИП ФИО8 к административной ответственности (...г.) – факт не фиксации сведений о внутреннем перемещении алкогольной и спиртосодержащей продукции не являлся нарушением требования приказа N 397, а, следовательно, не являлся административным правонарушением.

Довод представителя Управления о том, что ИП ФИО9 не осуществляет деятельность по адресу: ..., Чайковского ул., ... - суд находит несостоятельным. В материалах дела имеется договор субаренды, заключенный между ИП «ФИО9ым» и ООО «Барс-Л» на аренду складского помещения по вышеуказанному адресу. Данные складские помещения принадлежат ООО «Барс-Л» на основании договора аренды с собственником данных помещений ПАО «Грязинский пищевой комбинат». Ссылка на то, что ПАО «Грязинский пищевой комбинат» не давал согласия на заключение договора субаренды с третьими лицами не свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не осуществляет деятельность по данному адресу. Кроме того, данные доводы также опровергаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и вменяемыми в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, согласно которым ИП ФИО2 осуществлял внутреннее перемещение алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд не может согласиться с доводами представителя Управления о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и опровергаются исследованными доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Разрешая вопрос о судьбе изъятого имущества суд исходит из следующего. В связи с тем, что в данном случае событие вменного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости возвращения изъятого имущества его собственнику. Кроме того, подлежат отмене меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на транспортное средство.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ в отношении в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>) прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изъятое имущество на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.03.2021 г. № 0301/220321/00850 – возвратить по принадлежности.

Отменить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства (протокол от 22.03.2021 №0301/010321/00602) –транспортное средство считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: