Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, депутата <адрес> Думы

установил:

В Волжский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра страницы социальной сети «Instagram» пользователем под псевдонимом «ФИО1» выявлен факт призыва жителей <адрес> прийти ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 к зданию <адрес> Думы, к депутатам <адрес> Думы с целью выразить свою позицию, как граждан, о предстоящем рассмотрении закона о QR- кодах и ограничений в отношении непривитых граждан.

Согласно ответа председателя <адрес>ФИО4 ФИО2 в здании <адрес> Думы, в соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-ЗСО «О статусе депутата <адрес> Думы», прием граждан осуществляет <адрес> Думы, первый заместитель <адрес> Думы, заместители <адрес> Думы, председатели комитетов областной Думы по утвержденному графику (который публикуется в СМИ и размещается на официальном сайте областной Думы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Иные депутаты прием граждан в здании областной Думы не проводят. Гражданин ФИО1 не является <адрес> Думы, первым заместителем <адрес> Думы, заместителем <адрес> Думы, председателем комитетов областной Думы.

Таким образом, гражданин ФИО1 осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 в несогласованном с Администрацией МО «<адрес>» публичном мероприятии в форме митинга на прилегающей территории <адрес> Думы по адресу: <адрес> чем нарушил требование ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, пикетированиях и демонстрациях».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:20 до 09:40 гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., организовал митинг на прилегающей территории <адрес> Думы по адресу: Саратов, ФИО13, <адрес> «А» численностью граждан более 50 человек, что подтверждается видео записями событий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа, полученного из Администрации МО «<адрес>» уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий на прилегающей к зданию <адрес> Думы территории (<адрес> «А»), не поступали.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что не призывал никого к участию в публичном мероприятии, в указанном сообщении, размещенном им в сети «Интернет», выразил желание встретиться с жителями <адрес> с целью выражения своей позиции, как граждан, о предстоящем рассмотрении закона о QR- кодах и ограничений в отношении непривитых граждан.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка;

Согласно ст. 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципах: законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности.

В рамках организации публичного мероприятия Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных ч. 4, 5 и 7 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что к организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

То есть закон не содержит прямого указания, какие совершаемые действия относятся к организации публичного мероприятия и характеризуют лицо как организатора публичного мероприятия; а также не ограничивает организаторов либо иных лиц, формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ).

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия.

Установлено, что ФИО1 в соответствии с постановлением Избирательной комиссии <адрес>№ от 14.09.2017г. с сентября 2017г. по настоящее время является депутатом <адрес> Думы шестого созыва, работающим на постоянной профессиональной основе заместителем председателя комитета по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, ФИО1, публично призывал граждан через сеть Интернет на принадлежащей ему странице в социальной сети «Instagram» прийти ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 к зданию <адрес> Думы, на прием к нему – депутату <адрес> Думы с целью выразить свою позицию, о предстоящем рассмотрении закона о QR- кодах.

Изложенные обстоятельства выявлены 01.12.2021г. должностным лицом полиции при проведении мониторинга социальных сетей и сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в результате которого обнаружено опубликованное ФИО1 в данной сети обращение.

В силу положений п. 2 ст. 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

Как следует из положения ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в тексте, зафиксированном в файле «Видео 2», расположенном на диске DVD-RW, имеются высказывания, содержащие побуждение в форме предложения к сбору посетителей страницы «@aleksandranidalov», пользователя, обозначенного как «ФИО1», социальной сети «Instagram», являющихся жителями <адрес>, в месте проведения личного приема граждан лицом, обозначенным в акте осмотра HTML-страниц при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ как «ФИО1» в девять часов второго декабря. Содержание побуждения: явиться в девять часов второго декабря к лицу, обозначенному в акте осмотра HTML-страниц при проведении оперативнорозыскного мероприятия - «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ как «ФИО1», в место проведения им приема граждан на личный прием и выразить свою позицию по поводу законопроекта «о введении QR-кодов» в <адрес>. Данные высказывания обращены к посетителям страницы иные данные пользователя, обозначенного как «ФИО1», социальной сети «Instagram», являющимся жителями <адрес>.Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АМ №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>, ответом администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответами <адрес> Думы, рапортами сотрудников полиции, показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 допрошенными в судебном заседании, а также показаниями ФИО10

Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт своего обращения на принадлежащей ему странице в социальной сети «Instagram» к гражданам для явки ДД.ММ.ГГГГ. к 09 часам на прием к депутату в Саратовскую областную Думу с целью выразить свою позицию, о предстоящем рассмотрении закона о QR- кодах. Указал, что данное обращение было размещено им примерно за две недели до 02.12.2021г.

При этом, судья учитывает, что в силу ст.<адрес> «О статусе депутата <адрес> Думы» №-ЗСО от 03.03.2004г. прием в Думе осуществляют <адрес> Думы, первый заместитель <адрес> Думы, заместители <адрес> Думы, председатели комитетов областной Думы осуществляют прием граждан в областной Думе.

<адрес> Думы, избранный по одномандатному избирательному округу, поддерживает связь с избирателями на территории своего округа. <адрес> Думы, избранный в составе областного списка кандидатов в депутаты областной Думы, выдвинутого политической партией, поддерживает связь с избирателями на территории, закрепленной за ним согласно решению фракции, членом которой он является.

Согласно ответа председателя <адрес>ФИО4 ФИО2 в здании <адрес> Думы, в соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-ЗСО «О статусе депутата <адрес> Думы», прием граждан осуществляет <адрес> Думы, первый заместитель <адрес> Думы, заместители <адрес> Думы, председатели комитетов областной Думы по утвержденному графику (который публикуется в СМИ и размещается на официальном сайте областной Думы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Иные депутаты прием граждан в здании областной Думы не проводят. Гражданин, депутат ФИО1 не является <адрес> Думы, первым заместителем <адрес> Думы, заместителем <адрес> Думы, председателем комитетов областной Думы.

Кроме того, как указал свидетель ФИО10, заместитель руководителя аппарата - начальник отдела организационного и кадрового обеспечения деятельности Думы, в день заседания Думы допуск в здание Думы не предусмотрен даже по разовым пропускам, поскольку работниками всего отдела обеспечивается организация проведения заседания Думы, у граждан некому принимать документы. Кроме того, в силу требований <адрес>№-ЗСО, прием в здании Думы граждан депутатами не предусмотрен. При входе в Думу имеется место где в обычные дни граждане могут написать какое-либо заявление, обращение дождаться сотрудника (канцелярии) для приема заявлений, обращений.

Кроме того, распоряжением <адрес> Думы № от 30.11.2021г. «Об установлении численности лиц, присутствующих на внеочередном, семьдесят шестом, заседании Думы» была установлена численность присутствующих лиц на самом заседании Думы, так и численность лиц, допускаемых в здание Думы.

Указанное распоряжение, как пояснил ФИО10, было в раздаточных материалах каждого депутата присутствовавшего на заседании 30.11.2021г., также указанное распоряжение было в ячейке у каждого депутата, кроме того, оно было направлено каждому депутату по официальной электронной почте, которую каждый депутат сам лично указал. Также было направлено письмо каждому депутату для представления 01.12.2021г. данных 1 помощника, который депутат планирует допустить в здание Думы 02.12.2021г.

В связи с чем, судья критически относится к доводам ФИО1 о не знании им о наличии и содержании указанного распоряжения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 приглашая граждан прийти на прием к депутату 02.12.2021г. к 09 часам, не мог не знать, что в силу закона прием депутатами граждан в здании <адрес> Думе не предусмотрен, и что данные граждане могут находиться только перед зданием <адрес> Думы, на улице.

Более того, в день проведения заседания Думы в здание Думы не допускается допуск граждан по разовым пропускам.

От получения от сотрудника полиции предупреждения о порядке проведения публичного мероприятия, ответственности в случае несоблюдения требований закона при его организации, проведении 02.12.2021г. ФИО1 отказался. При этом указал, что сотрудники полиции его регулярно предупреждают о порядке проведения публичного мероприятия, ответственности в случае несоблюдения требований закона при его организации, проведении.

Доводы ФИО1 о том, что 02.12.2021г. перед зданием Думы присутствовали два гражданина с плакатами, один из которых фактически являлся провокатором, поскольку имел плакат с критикой КПРФ, один из которых пояснил ему о согласованности акции, в связи с чем прибывшие граждане могли присутствовать на другом публичном мероприятии организованном гражданами с плакатами, суд относится критически.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 осуществил призыв к неопределенному кругу лиц явиться в установленное время и место, фактически организовав массовое присутствие граждан в определенном месте для выражения общественного мнения, что по своей сути явилось коллективным публичным мероприятием, которое в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требовало соблюдения процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 названного закона, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

Поскольку о публичном мероприятии в установленном законом порядке не были уведомлены органы власти, организация данного мероприятия и его проведение являются незаконными.

Доводы стороны защиты о наличие рапортов сотрудниками полиции с одинаковым содержанием, не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения. Сотрудники полиции были допрошены в судебном заседании, дали пояснения не опровергающие сведения изложенные в рапортах.

Показания ФИО11 излагают позицию ФИО1 о приглашении граждан на прием к депутату для выражения своей позиции о предстоящем рассмотрении закона о QR- кодах и не опровергают совокупность собранных по делу доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что на месте и 02.12.2021г. протокола осмотра участка местности по адресу: <адрес> на территории <адрес> произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 09.30 составленным УУП ОП-1 УМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО12, фактически не составлялось, никакого осмотра не проводилось, не принимаются судом во внимание, поскольку протокол подписан должностным лицом, оснований для исключения протокола из числа доказательств судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что информация о проведении мероприятия была получена на основании закона «Об оперативно – розыскной деятельности», и не может быть использована в административном производстве, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доводы стороны защиты о том, что присутствующие сотрудники полиции не предприняли мер по предупреждению ФИО1, граждан об участии в несанкционированном публичном мероприятии, по установлению лиц принявших участие в публичном мероприятии, правового значения не имеет, поскольку не влияют состав административного правонарушения вменяемогоФИО1

Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» к обязанностям полиции относится обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также обеспечение совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий, безопасности граждан и общественного порядка, оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации содействия организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий. В случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий, прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив совокупность приведенных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения судье не представлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение он не совершал, призыва к участию в публичном мероприятии не осуществлял, не организовыал проведение публичного мероприятия, а также иные доводы расцениваются судом как позиция защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая опровергается приведенными выше доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Избранный судом в отношении ФИО1 вид административного наказания в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, ФИО1 не приведено, а потому оснований для назначения ему иного вида наказания не имеется.

Обстоятельств, по которым к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного штрафа, судом не установлено.

Оснований предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

иные данные

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Даниленко

Копия верна

Судья

Секретарь с/з