Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., с участием представителя Псковской таможни ФИО1, выступающего по доверенности №* от **.**.2012 года, представителя юридического лица ООО «Эдвайс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, выступающего по доверенности, при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-456/2012 года в отношении юридического лица — ООО «Эдвайс», находящегося по адресу: <...> ранее привлекаемого к административной ответственности, о правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.** 2012 года должностным лицом Псковской таможни в отношении ООО «Эдвайс»был составлен протокол об административном правонарушении за предоставление при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании товара и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от **.** 2012 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

Из материалов дела следует, что **.**.2012 года в ОТО и ТК №1 Псковского таможенного поста Псковской таможни декларантом ООО «Эдвайс» была подана электронная ДТ №* на ввозимый на таможенную территорию Таможенного союза товар, заявленный по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

В ДТ был заявлен товар «напольное покрытие пластиковое «искусственная трава», код ОКП 577200: состоит из основы толщиной 2мм и лицевого слоя имитирующего траву (лицевой слой изготовлен тафтинговым способом из полипропиленовой ленты шириной 6 мм с продольными надрезами, обрезанной на высоте 10 мм); применяется только для спортивных площадок и ландшафтного дизайна, в ассортименте» - всего 133 рулона, вес брутто 12200 кг, код ТН ВЭД ТС 3918 10 9000).

В отношении данной поставки экспертным методом был выявлен риск высокого уровня, заключающийся в вероятности недостоверного заявления сведений о наименовании товара и коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в целях уклонения от уплаты причитающихся таможенных платежей в полном объеме.

**.**.2012 года в адрес Псковской таможни поступило Заключение таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ – в результате проведенной экспертизы установлено, что товар, оформленный по ДТ №* идентифицирован как «ненапечатанное тафтинговое напольное покрытие в рулоне, площадью более 1 кв.м., имеющее на лицевой поверхности разрезной ворс из текстильных полипропиленовых ленточных нитей». Согласно установленным идентификационным характеристикам с учетом текстов товарной позиции 5703 ТН ВЭД ТС «Ковры и прочие текстильные напольные покрытия тафтинговые, готовые или неготовые» и подсубпозиции 5703 30180 0 ТН ВЭД ТС «из прочих химических текстильных материалов, из полипропилена, прочие» товар №1 по ДТ №* классифицируется в подсубпозиции 5703 30180 0 ТН ВЭД ТС. Таким образом, товар №1 с учетом идентификационных характеристик, установленных по заключению таможенного эксперта №* от **.**.2012 должен классифицироваться в подсубпозиции 5703 30180 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не менее 1 евро за кв.м). На основании изложенного отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров **.**.2012 года было принято Решение о необходимости классификации товара. Изменение классификационного кода товара с 3918 10900 0 на 5703 30180 0 привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины – 15% от таможенной стоимости товара, но не менее 1 евро за кв.м по ДТ №*, что привело к увеличению суммы причитающихся к уплате таможенных платежей. Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате в связи с изменением кода товара составила 328272,18 рублей (в том числе ввозная таможенная пошлина 278196,75; НДС – 50075,42 рубля).

В основу выводов о наличии в действиях ООО «Эдвайс» состава правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.2 КоАП РФ положены следующие доказательства: акт таможенного наблюдения от **.**.2012 года (л.д. 8 – 9), протокол изъятия вещей и документов от **.** 2011 года (л.д. 10 – 11), товаросопроводительные документы (л.д. 12 – 34), решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ №* от **.**.2012 года (л.д. 39), акт отбора проб и образцов от **.**.2012 года (л.д. 40), заключение таможенного эксперта №* от **.**.2012 года (л.д. 41 – 43), решение о классификации товара (л.д. 45), расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (л.д. 46), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от **.**.2012 года (л.д. 47 – 52), протокол изъятия вещей и документов от **.**.2012 года (л.д. 65 – 67).

Представитель ООО «Эдвайс» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что общество вину в совершении правонарушения не признаёт. С мнением Псковской таможни о том, что заявленный товар необходимо классифицировать в товарной позиции 5703 «Ковры и прочие текстильные напольные покрытия тафтинговые, готовые или неготовые» (группы 57 ТН ВЭД ТС), категорически не согласен, поскольку в данной группе термин «Ковры и прочие текстильные покрытия» означает напольные покрытия, в которых текстильные материалы служат лицевой поверхностью в процессе его эксплуатации и включает изделия, имеющие характеристики текстильных напольных покрытий, но предназначенных для использования в других целях». Классификация напольного покрытия зависит от того, состоит или нет лицевая поверхность из текстильных материалов. Согласно пояснению производителя товара, подтвержденному заключение эксперта от **.**.2012 года №*, при производстве данного напольного покрытия использовалась фибриллированная полипропиленовая лента шириной 6 мм. Термин «фибрилляция» означает нанесение продольных надрезов ограниченной длины. Понятие текстильных материалов дано в примечании к разделу 11 ТН ВЭД ТС «Текстильные материалы и текстильные изделия», согласно которым в данный раздел не включаются: «..плоские нити или аналогичные формы шириной более 5 мм из пластмассы (группа 39)…», сложенная по длине плоская нить не является материалом, а является изделием. А для классификации напольного покрытия «искусственная трава», как текстильного изделия, необходимо, чтобы его лицевая сторона была изготовлена из текстильного материала. До фибрилляции лента шириной 6 мм классифицируется в группе 39, в товарной позиции 3920 «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмассы, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами». Согласно пояснениям к примечанию 10 к данной группе термин «плиты, полосы или ленты и блоки …» означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты.. но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией). Плиты, листы и т.д., с обработанной или необработанной поверхностью, со шлифованными краями, просверленные, фрезерованные, с застегнутой кромкой, скрученные, обрамленные или другими способами обработанные обычно рассматриваются как изделия товарных позиций 3918, 3919 или 3922 – 3926. Также просил обратить внимание суда на то, что решением Арбитражного суда Псковской области от **.**.2012 года признаны незаконными решения Псковской таможни о классификации товаров №* от **.**.2012 года, №* от **.**.2012 года и №* от **.**.2012 года вынесенные в отношении ООО «Эдвайс», и просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Эдвайс» состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель Псковской таможни ФИО1 пояснил, что несмотря на состоявшееся решение Арбитражного суда Псковской области от **.**. 2012 года, в действия ООО «Эдвайс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.2 КоАП РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протокола опроса свидетеля С.С. от **.**.2012 года, он, являясь "должность" ООО «Эдвайс», выступая на основании доверенности №* от **.**.2012 года, подал в ОТО и ТК №1 т/п Псковский Псковской области оформленную в электронном виде ДТ №* на товар «напольное покрытие пластиковое «искусственная трава», код ОКП 577200: которое состоит из основы толщиной 2 мм и лицевого слоя имитирующего траву (лицевой слой изготовлен тафтинговым способом из полипропиленовой ленты шириной 6 мм с продольными надрезами, обрезанной на высоте 10 мм); применяется для спортивных площадок и ландшафтного дизайна, в ассортименте» (всего 133 рулона, вес брутто 12200 кг, код ТН ВЭД ТС 3918 10 9000), ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по товаросопроводительным документам с целью оформления данного товара по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления. Сведения об описании товара и его классификационном коде вносились в ДТ на основании товаросопроводительных документов, полученных ООО «Эдвайс» вместе с товаром. Кроме того, в распоряжении ООО «Эдвайс» было письмо изготовителя данного товара – компании «Т» с основными характеристиками ворса, основы, покрытия товара «искусственная трава». Осмотр товара перед подачей декларации не производился, эксперты для уточнения сведения о товаре не привлекались, поскольку отсутствовали основания полагать, что сведения, указанные в товаросопроводительных документах об описании товара «напольное покрытие «искусственная трава» и его классификационном коде, не соответствовали фактическим сведениям (л.д. 75 – 77).

Согласно объяснений директора ООО «Эдвайс» К.В. от **.**.2012 года, декларация на товар №* заполнялась на основании сведений из CMR, инвойса, TIR, спецификации, контракта, представленных поставщиком. Осмотр товара с привлечением экспертов не производился, так как сомнений в характеристиках не было, код согласно ТН ВЭД ТС заявлен верно. Общество вину в совершении правонарушения не признает (л.д. 62 – 63).

В соответствии с п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании п. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Диспозиция ст.16.2 ч.2 КоАП РФ предусматривает в качестве признаков состава административного правонарушения наличие факта заявления декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эдвайс» послужило решение №* от **.**.2012 года, вынесенное в отношении ООО «Эдвайс» по ДТ №*, которое Решением Арбитражного суда Псковской области от **.**.2012 года по делу №* признано незаконным.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Эдвайс» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.2 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении документов таможенным органом допущены процессуальные нарушения, а именно: эри составлении документов таможенным органом допущены процессуальные нарушения, а именно ДТ №*, товаротранспортная накладная CMR * от **.**.2012 года, TIR №* от **.**.2012 года, инвойса №* от **.**.2012 года, были изъяты (согласно протокола изъятия вещей и документов) **.**.2011 года, то есть до того, как фактически изъятые документы были составлены.

Товар в рамках настоящего административного дела не изымался.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эдвайс» прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Эдвайс» состава правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.2 КоАП РФ.

Товар в рамках настоящего административного дела не изымался.

По вступлении постановления в законную силу:

- ксерокопию ДТ №* на 03-х листах, ксерокопию товаротранспортной накладной CMR * от **.**.2012 года на 01-м листе, ксерокопию TIR №* от **.**.2012 года на 01-м листе, ксерокопию инвойса №* от **.**.2012 года на 06-ти листах, ксерокопию решения №1 ООО «Эдвайс» от **.**.2011 года на 01-м листе, ксерокопию уведомления ООО «Эдвайс» от **.**.2011 года на 01-м листе, ксерокопию свидетельства о регистрации юридического лица на 01-м листе, ксерокопию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ на 01-м листе, ксерокопию письма Псковской таможни №* на 02-х листах, ксерокопию письма ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ №* на 01-м листе – находящиеся в материалах административного дела №5-456/2012 года – хранить с материалами дела.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Срок предъявления к исполнению 02 года.

Судья Псковского

городского суда Бондаренко И.В.

Постановление в порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции пересматривалось. Решением Областного суда Псковской области постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.