Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Торговый дом «Перекрёсток» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

В 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории и в помещениях, по адресам: <адрес>, и <адрес>, АО «Торговый дом «Перекрёсток» повторно не обеспечило выполнение в установленный срок п.п. 9, 15, 32, 45, 46 и 50 законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ. Эти пункты предписания ранее отражены в предписании отдела надзорной деятельности об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ№. В частности, не выполнены следующие пункты предписания. По адресу: <адрес>, (магазин «<данные изъяты>» №), пункт 9 предписания, а именно, не представлена техническая документация (сертификаты соответствия пожарной безопасности) на материал, применённый утеплитель на противопожарной преграде перекрытии, подтверждающая класс пожарной опасности материала, соответствующий классу конструктивной пожарной опасности перекрытия; (ФЗ № 123-ФЗ, ст.ст. 4, 5, 6, 87, 88 и 151; СП 2.13130.2012, п. 6.7.1). По адресу: <адрес>, (магазин «<данные изъяты>» №), не выполнен п. 15 предписания, а именно не представлена техническая документация (сертификаты соответствия пожарной безопасности) на материал, применённый утеплитель на противопожарной преграде – перекрытии, подтверждающая класс пожарной опасности материала, соответствующий классу конструктивной пожарной опасности перекрытия; (ФЗ № 123-ФЗ, ст.ст. 4, 5, 6, 87, 88 и 151; СП 2.13130.2012, п. 6.7.1). По адресу: <адрес>, (магазин «<данные изъяты>» №), не выполнен п. 32 предписания, а именно не представлена техническая документация (проектные решения) с обоснованием использования деревянных конструкций в межэтажном перекрытии соответствующих нормативным показателям класса конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости здания; (ФЗ № 123-ФЗ, ст.ст. 4, 5, 6, 87, 88 и 151; СП 2.13130.2012, раздел 6, п. 6.7.1). По адресу: <адрес>, (магазин «<данные изъяты>» №) не выполнены п.п. 45, 46 и 50 предписания. А именно, под лестничным маршем расположены горючие предметы и материалы, а также электрическое оборудование (холодильная камера); (ФЗ № 123-ФЗ, ст.ст. 4, 5, 6, 53 и 89; СП 1.13130.2009, п. 4.4.4; ППР в РФ, п. 23, пп. «к»). Устройство для открывания окна на лестничной площадке между первым и вторым этажами расположено выше, чем 1,7 метра от уровня площадки лестничной клетки; (ФЗ № 123-Ф3, ст.ст. 4, 5, 6 и 151; СП 2.13130.2012, п. 5.4.16). На предприятии не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на кровле с составлением соответствующего акта испытаний; (ФЗ № 123-ФЗ, ст.ст. 4, 5, 6 м 151; ППР 2012, п. 24).

Тем самым, АО «Торговый дом «Перекрёсток» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, и вину АО «Торговый дом «Перекрёсток» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, не признала. Сетовала, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя АО «Торговый дом «Перекрёсток», а директор магазина ФИО4 таким представителем быть не уполномочена. Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день, а значит представитель АО «Торговый дом «Перекрёсток» о составлении протокола надлежащим образом уведомлен быть не мог. Правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ совершено в форме бездействия, в связи с чем, подсудность соответствующего дела определяется местом нахождения привлекаемого к ответственности юридического лица. Таким образом, настоящее дело подсудно <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «Торговый дом «Перекрёсток» привлечено к ответственности за те же нарушения, и не может быть привлечено повторно. Перечисленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ нарушения уже устранены, либо относятся к ведению собственников зданий, а не АО «Торговый дом «Перекрёсток».

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину АО «Торговый дом «Перекрёсток» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, не признал, доводы представителя ФИО1 поддержал, дополнений не привёл.

Представитель органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив письменные материалы дела, суд полагает, что АО «Торговый дом «Перекрёсток» виновно в административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, где перечислены все 6, не выполненных АО «Торговый дом «Перекрёсток» пунктов предписания государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Содержание каждого, не выполненного пункта раскрыто, то есть в протоколе приведены все нарушения требований пожарной безопасности, допущенные АО «Торговый дом «Перекрёсток», при эксплуатации объектов (магазинов), расположенных в <адрес> и <адрес>. Протокол составлен с участием представителя АО «Торговый дом «Перекрёсток» ФИО4, выразившей в протоколе своё с ним согласие.

Распоряжением органа государственного надзора – главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой, выездной проверки, которым с 19.09 по ДД.ММ.ГГГГ решено провести проверку АО «Торговый дом «Перекрёсток», с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара, которым АО «Торговый дом «Перекрёсток» предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные по адресам: <адрес>, и <адрес>. Предписание содержит 50 пунктов, где перечислены конкретные нарушения нормативно-правовых актов, регламентирующих требования к обеспечению пожарной безопасности. Срок устранения каждого из нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ. В предписании имеется подпись представителя АО «Торговый дом «Перекрёсток» ФИО7 о получении ДД.ММ.ГГГГ его копии. Как отмечено в предписании, его пункты 9, 15, 32, 45, 46 и 50 не выполнены.

Копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара, которым АО «Торговый дом «Перекрёсток» предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, допущенные, в том числе, по адресам: <адрес>, и <адрес>. Предписание содержит 121 пункт, где перечислены конкретные нарушения нормативно-правовых актов, регламентирующих требования к обеспечению пожарной безопасности. Срок устранения каждого из нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ. В предписании имеется подпись представителя АО «Торговый дом «Перекрёсток» ФИО8 о получении ДД.ММ.ГГГГ его копии. Как отмечено в предписании, множество его пунктов не выполнены.

Актом проверки органом государственного надзора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого государственный инспектор <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО9 провёл внеплановую, выездную проверку помещений АО «Торговый дом «Перекрёсток», расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>. По результатам установил, что АО «Торговый дом «Перекрёсток» не выполнены п.п. 9, 15, 32, 45, 46 и 50 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара. В акте подробно перечислены все, допущенные АО «Торговый дом «Перекрёсток» нарушения требований пожарной безопасности.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «Торговый дом «Перекрёсток» признано виновным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой дата регистрации АО «Торговый дом «Перекрёсток» – ДД.ММ.ГГГГ, а видами его деятельности являются, в том числе, розничная торговля пищевыми продуктами, а также розничная продажа алкогольной продукции.

Копиями устава АО «Торговый дом «Перекрёсток», утверждённого общим собранием ДД.ММ.ГГГГ; свидетельств АО «Торговый дом «Перекрёсток» о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и о постановке ДД.ММ.ГГГГ на учёт российской организации в налоговом органе по месту регистрации.

А также копиями договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которых арендована недвижимость, где расположены объекты АО «Торговый дом «Перекрёсток» (магазины), при эксплуатации которых допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении АО «Торговый дом «Перекрёсток», суд полагает доказанными.

Перечисленными доказательствами, бездействие АО «Торговый дом «Перекрёсток», выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью доказано и правильно квалифицировано по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Голословны и не основаны на материалах дела доводы ФИО1 о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении с участием ненадлежащего представителя АО «Торговый дом «Перекрёсток». К делу приобщена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), действующая до ДД.ММ.ГГГГ, которой генеральный директор АО «Торговый дом «Перекрёсток» ФИО10 уполномочил ФИО4 представлять в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ интересы организации, в том числе, в органах надзорной деятельности МЧС России, уполномоченных возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Так как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием представителя АО «Торговый дом «Перекрёсток» ФИО4, доводы о ненадлежащем уведомлении представителя о составлении этого протокола суд полагает абсурдными. Составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день об обратном не свидетельствует и на незаконность протокола не указывает. Об отложении процедуры составления протокола ФИО4 не просила.

Правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в повторном не выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, то есть совершается в форме бездействия. Таким образом, местом его совершения считается место, где должно было быть совершено определённое действие, (п. 3 постановления Пленума Верховного суда России от 24.03.2005 № 5). Согласно материалов дела, нарушения требований пожарной безопасности должны быть устранены на объектах АО «Торговый дом «Перекрёсток» (в магазинах), расположенных в Наро-Фоминском городском округе. Именно эти места, а не адрес регистрации юридического лица, являются местом исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. В связи с этим, вопреки доводам ФИО1, настоящее дело об административном правонарушении никакому другому суду, кроме Наро-Фоминского, не подсудно. Одновременно суд отмечает, что повторное не выполнение законного предписания надзорного органа, не относится к бездействию в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а доводы представителя АО «Торговый дом «Перекрёсток» в данной части вызваны ошибочным пониманием разъяснений Верховного суда России.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении АО «Торговый дом «Перекрёсток» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть за нарушения требований пожарной безопасности, а в ходе настоящего судебного разбирательства устанавливается ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, которое имеет отличный состав. Привлечение к ответственности за повторное не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, не означает повторного привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы представителя АО «Торговый дом «Перекрёсток» об устранении выявленных нарушений суд полагает не существенными, так как правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, окончено с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и относится к числу формальных. Ответственность за него наступает вне зависимости от его последствий и последующего устранения нарушений, (после их выявления). Исполнение до вынесения постановления по делу лицом, совершившим правонарушение, предписания об устранении нарушений, выданного ему органом, осуществляющим государственный надзор, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Так как в ходе настоящего судебного разбирательства исследуется ответственность АО «Торговый дом «Перекрёсток» за повторное не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, причастность собственников зданий, где расположены магазины, к нарушениям требований пожарной безопасности значения не имеет. Предписание вынесено в адрес именно АО «Торговый дом «Перекрёсток» и сведений о его обжаловании в деле нет, а значит, оно должно быть исполнено в установленный в нём срок.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу в отношении АО «Торговый дом «Перекрёсток» не установлено.

Назначая АО «Торговый дом «Перекрёсток» наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный надзор; при отсутствии обстоятельств, административную ответственность отягчающих, в связи с чем, считает возможным назначить наименее строгое наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствием обстоятельств, её отягчающих, суд не считает возможным назначить АО «Торговый дом «Перекрёсток» наказание в виде административного приостановления деятельности, то есть наиболее строгое наказание за совершённое им правонарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Торговый дом «Перекрёсток» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров