Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении эксперта ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.10.2018, № 133/2018/4, в период с 13-00 часов по 15-00 часов 28.09.2018 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ростова-на-Дону», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на объекте защиты проведен расчет по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполненного при проведении независимой оценки пожарного риска экспертной организацией ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», выполнение работы проводилось должностным лицом – экспертом ФИО1

ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» в рамках независимой оценки пожарного риска был произведен расчет пожарного риска, который не соответствует требованиям Правил по оценке пожарного риска и не может быть принят во внимание. В связи с указанным, государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – старшим инспектором Ленинского отделения НД и ПР отдела НД и ПР по г. Ростову-на-Дону УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области капитаном внутренней службы ФИО2 было вынесено соответствующее решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска объекта защиты от 28.09.2018 по следующим основаниям.

В нарушение п. 2 приложения № 5 приказа МЧС РФ от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» при определении расчетного времени эвакуации учтены при составлении расчетной схемы эвакуации пути движения людей и выходы согласно основным элементам топологии шириной менее 0,7 м., а именно: Коридор 01, Дверь 04, Дверь 12, Дверь 13, Дверь 14, Дверь 16, Дверь 07, Дверь 10, Дверь 09, Дверь 22, Дверь 27, Дверь 28, Дверь 37, Дверь 36, Дверь 47, Дверь 43, Дверь 45, Дверь 44.

В нарушение п. 2 приложения № 5 приказа МЧС РФ от 20.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» при определении расчетного времени эвакуации учтены при составлении расчетной схемы эвакуации пути движения людей и выходы согласно основным элементом топологии высотой менее 1,9 м., а именно: Проход 01, Проход 02, Проход 03, Проход 04, Проход 05, Проход 06, Проход 07, Проход 08, Проход 09.

В нарушение пп. г п. 7 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» определение расчетных величин пожарного риска на объекте защиты не осуществлено на наличии систем пожарной безопасности здания, а именно: в соответствии с п. 22 приложения к Приказу МЧС РФ от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» в расчете по оценке пожарного риска параметр коэффициента, учитывающего соответствие системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (либо оборудование здания СОУЭ в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности не требуется) 0,8, однако, на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

В нарушение пп. г п. 7 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» определение расчетных величин пожарного риска на объекте защиты не осуществлено на наличии систем пожарной безопасности здания, а именно: в соответствии с п. 22 приложения к Приказу МЧС РФ от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» в расчете по оценке пожарного риска параметр коэффициента, учитывающего соответствие системы пожарной сигнализации (либо оборудование здания СОУЭ в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности не требуется) 0,8, однако, на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты не может считаться обеспеченной в виду того, что на объекте защиты в полном объеме не выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», а именно: на объекте защиты кабельные линии системы противопожарной защиты объекта, в здании не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, не признал, просил производства по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 9 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности).

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Следовательно, СНиП 21-01-97 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются раннее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров может производиться в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по первому замечанию: как следует из расчетной схемы эвакуации (Сценарий 1. Этаж 1) указанные объект, кроме Коридора № 1 и Дверей № 4 и № 22 не расположены на пути эвакуации, и как раз таки не были учтены экспертом (л.д. 106, 107, том 1). Коридор № 1 был учтен, однако по ходу эвакуации он имеет ширину 2.17 метра (л.д. 84, том 1).

По второму замечанию: высота проходов в этом здании равняется высоте помещений. Высота, указанная в заключении как 0,10 метра является программным коэффициентом, для корректной работы программы, что бы повторно не указывалась высота самого помещения.

По третьему и четвертому замечаниям: 30.08.2018 ООО «ЮгСервисМонтаж» (лицензия № 61-Б/00154 от 18.03.2015 г.) была проведена проверка технического состояния автоматической пожарной сигнализации в здании ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону», расположенном по адресу: <адрес> которая показала, что система передана заказчику в исправном состоянии (в то время как должностное лицо МЧС указал, что после 15.06.2018 г. проверка работоспособности системы не производилась). Также был заключен договор на проведение контрольного испытания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией с ООО "АНО "РАЭСА" (свидетельство о подтверждении компетентности № ССБК RU. РУ09). Согласно протокола контрольных испытаний № 255/1 от 26.10.2018 г. система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону», расположенном по адресу: <...> - смонтированы согласно РД 2004.220-ПС и исполнительная документация 0358200024818000034-0053962-02-ПБ и находятся в работоспособном состоянии.

По пятому замечанию: ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростов-на-Дону» заключен договор по идентификации ОКЛ в здании ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростов-на-Дону», созданной по результатам выполнения государственного контракта № 0358200024818000034-0053963-02. Согласно Протокола № 255-И идентификации огнестойкой кабельной линии в здании ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону», расположенном по адресу: <адрес> огнестойкая кабельная линия ОКЛ «Ростов» №7 и ОКЛ «Ростов» №8, смонтированная в здании ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону», расположенном по адресу: <адрес> - идентифицирована. Компетенция ООО «РОКСИ» подтверждается Свидетельством о подтверждении компетентности и Сертификатом соответствия.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ГБУСОН РО "СРЦ г. Ростова-на-Дону" ФИО3 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону и отражены в постановлении от 16.11.2018 № 5-3-540/2018.

В судебном заседании, в качестве свидетеля был допрошен зам. Директора ГБУСОН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ростова-на-Дону» ЗВВ., который пояснил, что настоящий момент возраст здания ГБУСОН РО «СРЦ г. Ростова-на-Дону» по адресу: <адрес> органами технической инвентаризации не установлен, однако достоверно известно, что последний капитальный ремонт был проведен в нем в 2007.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 года N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее - Правила).

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска. Во исполнение названных Правил Приказом МЧС России от 25.11.2009 года N 660 утвержден Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

Согласно п. 4 Правил, независимая оценка пожарного риска включает следующее: а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты; б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности; в) в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, - проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", - расчетов по оценке пожарного риска; г) подготовка вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

В силу пп. 5, 6 Правил, результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска. В заключении указываются, в том числе, результаты проведения независимой оценки пожарного риска и вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу п. 28 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Анализ положений приведенных выше нормативных актов позволяет сделать вывод, что применение нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, содержащих требования пожарной безопасности, осуществляется с учетом действия во времени (с момента вступления в законную силу и только на объекты, запроектированные и построенные, а также на которых произведен капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение и изменение функционального назначения после указанного момента времени, если иное прямо не предусмотрено нормативным документом.

Поскольку вопреки приведенным в протоколе об административном правонарушении выводам, ряд нарушений касается конструктивных и объемно-планировочных характеристик здания, суд приходит к выводу, что должностному лицу необоснованно вменен состав административного правонарушении по ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении эксперта ФИО1, должностное лицо Ленинского отделения НД и ПР ОНД и ПР по г. Ростову-на-Дону не в полной мере учел нормы законодательства Российской Федерации с учетом действия их во времени как и не учел доказательства, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – эксперта ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья Кукленко С.В.