Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю. с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу - ИП Гареевой О.О., по доверенности ФИО8 и ФИО9, при секретаре Тюбаевой А.С., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Гареевой Ольги Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, замужней, на иждивении никого не имеющей,осуществляющей деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя в кафе-магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

Установил:

В помещении кафе-магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ИП Гареева О.О., по вине индивидуального предпринимателя допущены нарушения санитарного законодательства: ФЗ-52 от 30.03.1999 г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» ст. 11, п. 1 ст. 17, ст. 32 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

п. 2.2абзац 4 - в кафе-магазине «<данные изъяты> имеется только одна дверь, которая расположена на фасаде жилого <адрес> прямо под окнами жилых квартир, в которую производится прием продовольственного сырья и пищевых продуктов, через эту же дверь выносится готовая продукция, в эту дверь входят посетители кафе и через эту же дверь выносится мусор;

п. 4.4 - производственное, вспомогательное, санитарно-бытовое помещения кафе-магазина оборудованы приточной механической вентиляцией, но не в соответствии с требованиями СП 2.3.6. 1079-01. а именно: выносной элемент от приточной вентиляции прикреплен к стене жилого <адрес> на первом этаже рядом с окном жилой квартиры по <адрес>;

п. 4.6 - в помещениях кафе «<данные изъяты>» не оборудована система вытяжной вентиляции, таким образом, чтобы шахта вытяжной вентиляции выступала над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра и осуществляла в полной мере вытяжку всех запахов, исходящих от технологического процесса приготовления пищи. Так как в помещениях кафе нет вытяжной механической вентиляции, все запахи поднимаются вверх по этажам и распространяются в жилые квартиры, расположенные в этом доме. Резкий специфический запах поступает не только в жилые квартиры дома, но жители этого дома не могут открыть окна для проветривания своих квартир, так выносной элемент от оборудованной в кафе вентиляции, расположен на фасаде жилого дома на первом этаже рядом и прямо под окнами жилых квартир, поэтому все запахи, исходящие с кафе «<данные изъяты>», поднимаются вверх по этажам и при проветривании квартир попадают в жилые помещения, что ухудшает условия проживания людей в жилом <адрес>;

п. 5.1, п. 5.2 - имеющийся набор и площади помещений кафе-магазина «<данные изъяты> не обеспечивают последовательность технологического процесса приготовления блюд японской кухни, так как имеются встречные потоки сырья и готовой продукции, встречные потоки персонала и посетителей, при приготовлении блюд японской кухни не соблюдаются санитарные нормы и требования;

п. 7.11 - в кафе-магазине при хранении пищевых продуктов в холодильном оборудовании не соблюдаются правила товарного соседства, а именно: на момент проверки в низкотемпературном холодильном прилавке на совместном хранении находилась рыба семга мороженная, креветки тигровые, т.е. продукты, имеющие резкий специфический запах и чизкейки «Шоколадный», «Нью-Йорк», тирамису (кондитерские изделия);

п. 9.5 - в кафе «<данные изъяты>» на момент проверки в реализации на барной стойке находились напитки собственного производства (облепиховый напиток, клюквенный напиток), расфасованный в бутылки, на которых не было указано даты и часа изготовления.

Данные нарушения могут повлечь за собой угрозу причинения вреда здоровью населения.

Таким образом, ИП Гареева О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

ИП Гареева О.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в суд своих представителей. Суд с учетом мнения сторон, положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ признает явку ИП Гареевой О.О. не обязательной и рассматривает дело в ее отсутствие.

Опрошенные в судебном заседании представители ИП Гареевой О.О. по доверенности ФИО8 и ФИО9 вину ИП Гареевой О.О. признали частично. Представителями полностью признана вина и подтверждены обстоятельства нарушений п. 2.2абзац 4, п. 4.4, п. 4.6, п. 5.1, п. 5.2, п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», по пункту 9.5 СП вину ИП Гареевой О.О. не признали, т.к. на барной стойке стояли муляжи, не предназначенные для продажи, в бутылках была налита подкрашенная вода, бутылки с напитками из облепихи и клюквы хранились в магазине отдельно и имели все необходимые обозначения и маркировку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 – главный специалиста-эксперта Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области полностью подтвердила допущенные ИП Гареевой О.О. нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные ею в протоколе об административном правонарушении, в том числе, нарушение п. 9.5. вышеуказанного СП. На момент проверки на барной стойке стояли настоящие напитки из клюквы и облепихи, она видела в бутылках ягоды и соответствующую взвесь. Версия о том, что в бутылках была подкрашенная вода, высказывалась сотрудниками магазина в ходе проверки, но не нашла своего подтверждения, на просьбы проверяющих предоставить бутылки с напитками с соответствующей маркировкой, сотрудники магазина ответили, что их в наличии не имеется. Кафе-магазин, в котором готовят и реализуют блюда японской кухни, располагается на первом этаже жилого дома. Поводом для проведения внеплановой проверки, согласованной с Коломенской городской прокуратурой в установленном законом порядке, послужило обращение проживающих в <адрес>, где располагается кафе-магазин, граждан, которым мешает постоянный специфический запах. Вытяжная вентиляция, отвечающая установленным требованиям, в помещении магазина-кафе не оборудована, выявленные нарушения нарушают право граждан на благоприятную окружающую среду. Устранить выявленные нарушения, по мнению свидетеля, невозможно, поскольку для оборудования вентиляции необходимо смонтировать трубу выше конька крыши дома, который является четырехэтажным, собственники квартир против этого. С учетом этого, а также влияния работы кафе-магазина на благоприятную среду для жильцов указанного дома, предлагает приостановить деятельность ИП Гареевой О.О. по производству продуктов питания, в том числе, блюд японской кухни, в помещении возможно осуществлять торговлю готовой продукцией, но не производить ее на месте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области, дала аналогичные показания.

Заслушав представителей ИП Гареевой О.О., свидетелей, исследовав материалы дела, а именно: распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, решение Коломенского городского прокурора о ее согласовании, мотивированное представление о проведении внеплановой проверки, протокол об административном правонарушении с решением о временном запрете деятельности, акт проверки с фотоматериалами, коллективное заявление граждан о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства, предписание об устранении выявленных недостатков, из которых усматривается наличие события правонарушения: время, место, обстоятельства совершения правонарушения, законность проведения внеплановой проверки, Свидетельства о постановке на налоговый учет, о внесении записи в ЕГРИП, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, договор субаренды помещения по адресу <адрес> с приложением и актом о приеме-передаче помещения, подтверждающих факт регистрации ИП Гареевой О.О., осуществление деятельности по указанному выше адресу в сфере торговли и общественного питания (п. 1.2. договора), суд пришел к выводу о том, что ИП Гареева О.О. должна быть привлечена к административной ответственности, срок давности привлечения ее к административной ответственности не истек, ее действия должны быть квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы представителей правонарушителя, поскольку они не влияют на наличие состава, события правонарушения, суд, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, на которое ссылается лицо, составившее протокол об административном правонарушении, соглашается с данными протокола по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей о тех нарушениях, которые указаны в протоколе. Доводы об отсутствии нарушений п. 9.5 СП СП 2.3.6.1079-01 проверены судом, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергнуты показаниями свидетелей, актом осмотра, фотоматериалами. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Суд отмечает, что нарушение, связанное с деятельностью предприятия розничной торговли и общественного питания, может быть устранено только в случае прекращения осуществляемого вида деятельности.

Ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Совокупностью указанных доказательств, полученных без нарушения закона, не противоречащих друг другу и конкретизирующих обстоятельства происшедшего, по мнению суда, установлено, как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, так и виновность в его совершении ИП Гареевой О.О.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ИП Гареевой О.О., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает частичное признание вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Санкция ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа и административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд считает, что назначение в рассматриваемом случае наказания в виде штрафа не достигнет цели наказания, его размер не соответствует тяжести совершенного правонарушения и его последствиям. Суд, с учетом тяжести правонарушения, допущенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере общественного питания, считает, что ИП Гареевой О.О. должно быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по производству блюд и приготовлению пищи, в том, числе блюд японской кухни: сушей и роллов. Именно данный вид деятельности может повлечь наступление последствий, указанных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

Применяя к ИП Гареевой О.О. административное наказание в виде административного приостановления деятельности, при определении срока такого наказания суд учитывает возможность устранения нарушений в определенный срок, сложность в их устранении, а также то, что ИП Гареевой О.О. в настоящее время не приняты меры к устранению нарушений. Доказательств устранения недостатков суду не представлено, свидетели и представители ИП Гареевой О.О. этого не подтверждают. Согласно выданному Роспотребнадзором предписанию, срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку нарушения в настоящее время не устранены, нарушения допущены в сфере розничной торговли и общественного питания, с учетом повода проведения проверки, наличия коллективного обращения жителей дома, в котором располагается кафе-магазин «<данные изъяты>», суд считает, что в настоящее время существует угроза жизни или здоровью людей, поскольку осуществление деятельности в названной сфере с нарушениями, допущенными ИП Гареевой О.О., может привести к отравлению людей, повлиять на их здоровье, повлечь иные тяжкие последствия.

Согласно протоколу об административном правонарушении, деятельность кафе-магазина «<данные изъяты>» приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, однако из показаний свидетелей, представителей индивидуального предпринимателя усматривается, что фактически деятельность по производству продуктов питания, не приостанавливалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя Гарееву Ольгу Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу <адрес>, замужнюю, на иждивении никого не имеющую,осуществляющую деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя в кафе-магазине <данные изъяты>» по адресу <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе-магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, по производству блюд и приготовлению пищи, в том, числе блюд японской кухни: сушей и роллов, на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности кафе-магазина «<данные изъяты>

Постановление подлежит немедленному исполнению Службой судебных приставов-исполнителей.

Копию постановления для немедленного исполнения направить в Коломенский отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области.

Постановление подлежит направлению или вручению в 3-х дневный срок со дня его вынесения ИП Гареевой О.О. и должностному лицу, составившему в отношении ИП Гареевой О.О. протокол об административном правонарушении - гл. специалисту-эксперту Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО12

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ИП Гареевой О.О., а также лицом, составившим в отношении ИП Гареевой О.О. протокол об административном правонарушении.

Судья Синева И.Ю.