Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя ФИО1, < дата > года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., (ИНН <***>, ОГРНИП ...), осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: ... – «Автосервис»,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2022г. в период проведения внеплановой документарной проверки Управлением Роспотребнадзора по РБ в соответствии с решением от < дата >...-ДП учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ от < дата >... в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: ..., ИНН: <***>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: ... – «Автосервис», выявлены следующие нарушения.

При осуществлении деятельности в автосервисе, расположенном по адресу: ... ИП ФИО1 не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования, установленные ч.3 ст.20 Федерального закона от < дата > № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1, 2.5, СанПиН 2.2.1/2.< дата >-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п.п. 66, 70, 71, 72, 73, главы III; п. 135 СанПиН < дата >-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно п. < дата > СанПиН 2.2.1/2.< дата >-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относится к классу опасности V с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 50 м.

В реестре санитарно-эпидемиологических заключений (htt://fp.crc.ru) отсутствуют сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны объекта автосервис ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП ... по адресу: ... установленным обязательным санитарным правилам и нормативам.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от < дата > № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5, СанПиН 2.2.1/2.< дата >-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от < дата > N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Управлением Роспотребнадзора по ... в адрес ИП ФИО1 направлено требование .../исх-15415-2021 о представлении необходимых для рассмотрения в ходе документарной проверки документов: 1) проект санитарно-защитной зоны по объекту автосервис ИП ФИО1, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, ...; 2) документы, подтверждающие проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля по объекту автосервис ИП ФИО1, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, ...; 3) программа производственного контроля по объекту автосервис ИП ФИО1, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, ....

ИП ФИО1 в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов не проведены лабораторные исследования на границе санитарно-защитной зоны с учётом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля по объекту автосервис по адресу: Республики Башкортостан, ..., что является нарушением п.п. 66, 67, 70, 71, 72, 73 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских й сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно п.66. СанПиН 2.1.3684-21 атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

Согласно п. 67. СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты в соответствии с осуществляемой ими деятельностью должны проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно п. 70. СанПиН 2.1.3684-21 не допускается превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе: в жилой зоне - ПДК (ОБУВ).

Согласно п. 71 СанПиН 2.1.3684-21 эксплуатация объектов, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее -источники воздействия), создающих с учетом фона по указанным факторам ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ, превышающие гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны или на территориях и объектах, указанных в пункте 70 Санитарных правил, осуществляется их правообладателями при условии разработки и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК (ОБУВ), ПДУ на границе санитарно-защитной зоны или на указанных территориях, объектах.

Согласно п. 72 СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в отношении источников воздействия (объектов), создающих химическое, физическое, биологическое воздействие, превышающие 0,1 ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ на: границе земельного (земельных) участка (участков) объекта (объектов).

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В пределах земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, должны соблюдаться ограничения использования земельных участков, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 73 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны: в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учётом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля;

Автосервис ИП ФИО1 размещен во встроено-пристроенном помещении с торца жилого ..., что является нарушением п.135 СанПиН < дата >-21, а именно, на территориях земельных участков многоквартирных жилых домов запрещена мойка транспортных средств, слив топлива и масел, регулировка звуковых сигналов, тормозов и двигателей.

По результатам проведенной проверки 25.01.2022г. Управлением Роспотребнадзора по РБ выдано Предписание ... об устранении ИП ФИО1 выявленных нарушений в срок до < дата >.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст.6.3 КоАП РФ и послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, признал, суду пояснил, что нарушения допущены неумышленно, о необходимости оформления вышеперечисленных документов не знал.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека также не явился на судебное заседание будучи извещенным своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, актом проверки от 25.01.2022г., предписанием ... от 25.01.2022г. и другими материалами.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.6.3 КоАП, доказана и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ, связанного с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение и полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

В качестве смягчающего обстоятельства по делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, < дата > года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., (ИНН <***>, ОГРНИП ...), осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: ... – «Автосервис», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.