Гражданский кодекс часть 1

27 февраля 2014 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 по доверенности от <дата обезличена>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, установлено, что на рабочих местах работников ООО «<данные изъяты>» выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 6.2.12 СНиП 12-03-2001 не обеспечена безопасность работников на строительном объекте "<данные изъяты>" (<адрес обезличен>: работник Л. в присутствии мастера СМР И. осуществляет переход с рабочего места на другое по трубопроводам, расположенным на высоте 5 метров, которые не имеют ограждений или страховочных канатов для крепления предохранительного пояса.

2. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 рабочие места работников ООО "<данные изъяты>" на охладителе ГПС, расположенные ближе 1 метра к перепаду высот в 9 метров не имеют защитных ограждений, страховочных канатов для осуществления переходов с одного рабочего места на другое.

3. В нарушение требований п. 4.8 СНиП 12-03-2001 работа по монтажу трубопроводов на ГПС <адрес обезличен>, осуществляется работниками ООО "<данные изъяты>" без обеспечения мероприятий по безопасности строительного производства в Проекте производства работ (ППР).

4. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 4.11, п. К.1 приложения к СНиП 12-03-2001 наряд-допуск <номер обезличен> от <дата обезличена> выдан гл. инженером ООО "<данные изъяты>" Г. мастеру К. на производство работ повышенной опасности на работы по монтажу технологического оборудования ГПС и м/к в рядах В-Г-Д, оси 16-30 в координатах основного здания ГПС. Фактически работники ООО "<данные изъяты>" осуществляют работы повышенной опасности на высоте по монтажу трубопроводов вне здания на корпусе охладителя ГПС на отметке +9.00 - Работники ООО "<данные изъяты>" выполняют работу повышенной опасности без выдачи наряда-допуска, в самом наряде-допуске <номер обезличен> не разработаны конкретные мероприятия по безопасности работ, вписаны общие фразы.

5. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 работники ООО "<данные изъяты>" осуществляют подъем на рабочие места на высоте 9м на охладителе ГПС по маршевой лестнице, фрагментарно не имеющей защитных ограждений.

Таким образом, юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» не выполнены требования ст. 212 ТК РФ (Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов). ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколом заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 за № <номер обезличен> от <дата обезличена> в качестве меры обеспечения применен временный запрет на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Газопоршневая станция, <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился. Пояснил, что в настоящее время большая часть указанных нарушений устранена, необходимо не более <данные изъяты> суток для устранения остальных нарушений.

Кроме признания вины представителем ООО «<данные изъяты>», виновность предприятия в совершенном правонарушении подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов № <номер обезличен> от <дата обезличена>, предписанием № <номер обезличен> от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении за № <номер обезличен> от <дата обезличена>, протоколом о временном запрете деятельности: № <номер обезличен> от <дата обезличена>, определением по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В судебном заседании заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, настаивал на приостановлении деятельности указанных объектов Общества. Не возражал по приостановлению деятельности на срок не более <данные изъяты>ми суток, поскольку большая часть допущенных нарушений Обществом устранена.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность в судебном заседании не установлено.

Учитывая особый характер административного правонарушения, признание представителем предприятия вины в совершенном правонарушении, принимая во внимание тот факт, что ООО «<данные изъяты>» ранее не привлекалось к административной ответственности, предпринимает меры для устранения указанных нарушений, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, суд считает возможным назначить административное наказание, установленное в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде приостановления деятельности на срок <данные изъяты> суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности до устранения выявленных нарушений на срок <данные изъяты> суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: