Гражданский кодекс часть 1

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В. (<адрес>А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<адрес> детско-юношеская спортивная школа», ОГРН № ИНН №, юридический адрес<адрес><адрес>,

установил:

в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства образования Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<адрес> детско-юношеская спортивная школа» (далее - Учреждение, МБУ ДО «Калевальская РДЮСШ») с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений норм законодательства в сфере образования и контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий. В ходе проверки МБУ ДО «Калевальская РДЮСШ» выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), а именно, в нарушение: 1. подпункта «д» пункта 6 Положения и статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»: к педагогической деятельности допущены педагогические работники Ратников A.M., Шилов Ю.В., ФИО3, уровень образования и квалификации которых не соответствуют квалификационным требованиям по должности «Тренер-преподаватель» (требования к квалификации. Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы). Ратников A.M. имеет высшее профессиональное образование в области «Образование и педагогика» (учитель истории), не имеет дополнительного профессионального образования в области физкультуры и спорта. Шилов Ю.В., ФИО3 имеют среднее профессиональное образование в области правоведения и автомеханики, не имеют дополнительного профессионального образования в области физкультуры и спорта. Уровень образования и квалификации Шилова Ю.В. (среднее профессиональное образование в области права) не соответствует требованиям по должности «Руководитель (директор, заведующий, начальник) образовательного учреждения» (требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет); 2. В нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения и пункта 2 части 5 статьи 47, пункта 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: не обеспечено получение дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности раз в три года педагогическими работниками: ФИО4 (тренер-преподаватель), ФИО5 (тренер-преподаватель); Ратниковым A.M. (тренер- преподаватель); Шиловым Ю.В. (директор - в области государственного или муниципального управления, менеджмента или экономики); ФИО6 (тренер-преподаватель); ФИО7 (тренер-преподаватель); ФИО3 (заместитель директора - в области государственного или муниципального управления, менеджмента или экономики, тренер- преподаватель); ФИО8 (тренер-преподаватель); ФИО9 (тренер-преподаватель); Лесонен JI.H. (тренер-преподаватель); 3. В нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения и статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации: не представлены сведения о наличии (отсутствии) судимости у педагогических работников: ФИО5; ФИО10 В нарушение статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании образовательной деятельности», статьи 91 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: у Учреждения отсутствует лицензия и приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности (утеряно).

В судебном заседании законный представитель юридического лица МБУ ДО «Калевальская РДЮСШ» Шилов Ю.В. с нарушением согласился частично, полагал, что выявленные проверкой нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении Учреждением образовательной деятельности не являются грубыми.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Проверив дело, выслушав участвующее в деле лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Однако доказательств того, что допущенные МБУ ДО «Калевальская РДЮСШ» нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности повлекли последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан), по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях МБУ ДО «Калевальская РДЮСШ» признаков грубого нарушения лицензионных требований не имеется.

Учитывая изложенное, действия МБУ ДО «Калевальская РДЮСШ» следует квалифицировать по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Санкция части 2 статьи 19.20 названного Кодекса предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, полагаю необходимым назначить МБУ ДО «Калевальская РДЮСШ» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

юридическое лицо муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «<адрес> детско-юношеская спортивная школа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № Костомукшского городского суда Республики Карелия.