Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2020 года в 01 час 55 минут в районе <адрес> в городе Мурманске, ФИО3, управляя автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на металлическое дорожное ограждение, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо ходатайств не заявлял. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники Иванов А.Н., адвокат Жейнова В.Ф., в ходе рассмотрения дела не согласились с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Считали, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку наезда на дорожное ограждение не было. Кроме того, в ходе проведения административного расследования по делу должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Мурманску допущены грубые процессуальные нарушения, при этом территориальное место правонарушения – улица, указаны неверно: в протоколе указана улица <адрес>, в то время как в схеме места правонарушения указана <адрес>

Потерпевшая <данные изъяты> при рассмотрении дела также не согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Считала, что оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности, не имеется.

Защитник потерпевшего ММБУ «УДХ» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела пояснил, что производство по делу об административном правонарушении производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, <адрес> является угловым домом пересечения улицы <адрес> и улицы <адрес>. Извещение ФИО3 производилось всеми доступными способами, в том числе осуществлялись звонки, направлялось смс-уведомление, однако на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 декабря 2019 года в 01 час 55 минут в районе дома <адрес> в городе Мурманске, ФИО3, управляя автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак <адрес>, допустил наезд на металлическое дорожное ограждение, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого являлся.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения объективно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном № от 05 февраля 2020 года с описанием события и обстоятельств правонарушения;

- рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2019 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2019 года, с приложением к нему;

- схемой места происшествия административного правонарушения, на которой отображено место наезда на металлическое дорожное ограждение и пересечение улицы Челюскинцев и улицы Папанина;

- письменными объяснениями самого ФИО3 от 27 декабря 2019 года, из которых следует, что при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах, он осуществлял движение на автомобиле «Субару», государственный регистрационный знак № от дома <адрес> в сторону улицы <адрес>, когда при движении по улице №, в районе пересечения с улицей <адрес> в связи с наличием снежных отложений на проезжей части, не смог снизить скорость движения и его автомобиль при повороте занесло, в связи с чем он допустил наезд на дорожное сооружение (бордюр), после чего продолжил движение;

- материалом видеофиксации правонарушения – видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле ФИО3 согласно которой при осуществлении движения по улице Челюскинцев, не доезжая перекрестка с улицей Папанина, при осуществлении поворота, допустил наезд на металлическое дорожное ограждение, после чего покинул место происшествия;

- справкой-фототаблицей;

- локальной сметой ММБУ «УДХ» о стоимости покрытия ограждения после ДТП.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они четкие, последовательные, дополняют друг друга, не имеют противоречий.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что ФИО3, проявляя должное внимание и осмотрительность мог и должен был правильно оценить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и принять все необходимые меры к соблюдению требований Правил, предписанных для участников дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Вопреки утверждениям защитников из материалов дела, а также карты улиц города Мурманска, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сети, являющейся общедоступной для ознакомления граждан, дом № является угловым домом, расположенным на пересечении улицы <адрес> и улицы <адрес> в городе Мурманске (со стороны улицы <адрес> – дом №, со стороны улицы <адрес> – дом № и расположен напротив места, где ФИО3 при осуществлении поворота допущен наезд на дорожное ограждение.

Доводы защитников о том, что ФИО3 не допускал наезда на дорожное ограждение опровергаются материалами дела, в частности материалом видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО3, а также письменными пояснениями самого ФИО3 от 27 декабря 2019 года.

Доводы защитников о том, что ФИО3 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению поскольку из материалов дела усматривается, что уведомление ФИО3 производилось должностным лицом ГИБДД по номеру мобильного телефона, указанного ФИО3 как его контактный телефон, и выразившего согласие при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на смс-уведомление по указанному номеру телефона. Выпиской соединений абонента, представленной защитниками, также подтверждается наличие звонков ФИО3 инспектором ДПС.

Довод защитника Иванова А.Н., согласно которому с инспектором осуществлял беседу по телефону он, а не ФИО3, судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать последнему административной ответственности.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения защитника о недопустимости такого доказательства как представленная ММБУ «УДХ» локальная смета, поскольку указанный документ составлен организацией, осуществляющей обслуживание и содержание дорог, ограждений, соответствует требованиям к сметной документации, изложенным в Постановлении Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Доводы ФИО3, изложенные в письменном объяснении от 27.12.2019 о причинах оставления места происшествия - отсутствие повреждений на ограждении, суд находит несостоятельными, противоречащими доказательства в материалах дела, расцениваются как избранный способ защиты.

Таким образом, квалифицирую действия ФИО3 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения специального права в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – диске с видеофиксацией правонарушения, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Вещественное доказательство: диск с видеофиксацией административного правонарушения – оставить при деле на весь срок его хранения.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева