Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, <адрес>, №,

У С Т А Н О В И Л:

07.03.2012 г. ФИО1 нарушил порядок рубки деревьев в лесополосе, расположенной в 1 км. от южной окраины ст. Канеловской, вдоль второстепенной дороги, на участке 300 метров, бригадой ЗАО «Староминское» в лице управляющего. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал полностью, суду пояснил, что он 07.03.2012 г. по распоряжению генерального директора ЗАО «Староминское» отправил рабочих своей бригады на транспорте предприятия в ст. Канеловскую на работу. Род их занятий он не определял. Согласно должностной инструкции он обязан давать указания только на территории Рассветовского сельского поселения и только лишь с разрешения генерального директора ЗАО «Староминское». Территория, которая указана в протоколе как место рубки, принадлежит ЗАО «Авантаж», к которой он никакого отношения не имеет. Рабочие поступили в распоряжение руководителю отделения в ст. Канеловской, который и дал указания на очистку лесополосы. О том, что никакой договоренности с лесничеством не было, он не знал, ответственности за это он не несет. Направление на очистку лесополосы давал бригадир ФИО4, который и должен нести ответственность. Просит протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья находит производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он как бригадир бригады на планерке получил от генерального директора ЗАО «Староминское» ФИО5 указание принять людей из бригады № 2 и поставить на очистку лесополосы от поросли. Он встретил рабочих, которые приехали на автобусе, показал им место и они работали два-три дня.

Согласно объяснениям ФИО6 от 07.03.2012 г., примерно в 7 час. 20 мин. 07.03.2012 г. она пришла на работу и вместе с остальными работниками по указанию управляющего ФИО1 и бригадира ФИО4 на автобусе выехали на чистку лесополосы в ст. Канеловскую около автодороги в районе АЗС «Роснефть».

Аналогичные объяснения дали ФИО7, ФИО18., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

В соответствии с объяснениями ФИО17 работающего ГБУ КК «Краснодарлес» им был обследован указанный участок лесополосы и установлено, что свежеспиленных деревьев нет, вырублен сухостой и поросль. Ущерб государству не причинен, однако нарушен порядок рубки деревьев.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с п.13 ППВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить и закреплённого в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Достаточных доказательств, подтверждающих противоправные действия ФИО1 как должностного лица - управляющего отделением №2 ЗАО «Староминское», указанных в протоколе об административном правонарушении от 11.05.2012 г. в лесополосе, расположенной в 1 км. от южной окраины ст. Канеловской, вдоль второстепенной дороги, на участке 300 метров, бригадой ЗАО «Староминское» суд не усматривает, а в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 абз.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья

Постановление вступило в законную силу