Гражданский кодекс часть 1

представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимовой М.М. - Ермак А.А., Симановских А.А.,

рассмотрев дело № 5-460/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимовой М. М.,

УСТАНОВИЛ:

При проведении мероприятий по контролю (надзору) на основании распоряжения заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена внеплановая выездная проверка ФКП «Самарский завод «Коммунар», на объектах: цех по производству взрывчатых материалов, А-53-00908-0004, III класс опасности, сеть газопотребления ФКП «Самарский завод «Коммунар», А-53-00908-0005, III класс опасности, склад взрывчатых материалов, А-53-00908-0007, II класс опасности, участок транспортирования опасных веществ, А-53-00908-0010, III класс опасности, участок транспортный, А-53-00908-0006, IV класс опасности, принадлежащих (эксплуатируемых) ФКП «Самарский завод «Коммунар», расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., допущенные должностным лицом директором Галимовой М.М., а именно:

1. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ФКП «Самарский завод «Коммунар» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта (Цеха по производству взрывчатых материалов рег. №, III класс опасности), а именно ОПО «цех по производству взрывчатых материалов» не идентифицирован как объект спецхимии 1 класса опасности;

2. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ФКП «Самарский завод «Коммунар» относительно «Участка производства промышленных взрывчатых веществ». В государственном реестре опасных производственных объектов отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности входящих в состав зданий № (вентиляционная установка ВУ-1 инв. №), № (вентиляционная установка ВУ-1 инв. N2 2500), № (вентиляционная установка ВУ-1 инв. №), № (вентиляционная установка ВУ-1 инв. №, воздуховоды), № (вентиляционная установка ВУ-1 инв. №), 22 (вентиляционная установка ВУ-1 инв. №), № (пневмобак), № (вытяжная вентиляционная установка ВУ-1, гидроподъемник), № (воздухосборник В-1 peг. № зав. №, гидроподъемник, вытяжная вентиляционная установка ВУ-1, воздушном ресивере peг. №), 96/1 (воздухосборник заводской №, рег.№, Рр= 8 МПа, поршневой компрессор peг. №, электрощитовая № в РУ, калориферная), № (ресивер зав. №, рег.№, с поршневым компрессором С415М Рр =10МПа, ресивер зав. №, ресивер peг. № зав. №, рег.№, Рр= ЮМпа, Узел проверки цепи К9.201.000.000 УП К 9.201.ТО, Узел проверки цепи К9.199.000.000, водовоздушный бак уч. №, электрощитовые № «Комплекс формовки» (паспорт <данные изъяты>) и «Линия зафланцовки» (паспорт <данные изъяты>), калориферная (север) № вентиляционные установки ВУ-3, ВУ-б, ВУ-7, BP 86-77-8.0 зав. №, сверлильный станок для закатки гильз peг. №, транспортер peг. №, приточная вентиляционная установка ПУ-10, ПУ-101 приточная вентиляционная установка ПУ-9, ПУ-91);

3. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: в отсутствие проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности произведен вывод из эксплуатации и консервация оборудования в здании № (прессы по черт. №);

4. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: допущено разрушение кирпичной кладки над перемычкой оконного блока в здании №;

5. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не обеспечивается безопасность здания № в процессе эксплуатации, документарно не подтверждено проведение технического обслуживания, текущих ремонтов (допущено разрушение фронтона здания и вываливание кирпичной кладки);

6. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не обеспечивается поддержание установленных проектных значений параметров здания и сооружений и качественные характеристики на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сносе. Здание разрушено;

7. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не проводится мониторинг состояния систем инженерно-технического обеспечения (разрушено напольное покрытие в приводной здания мастерской №);

8. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не обеспечивается безопасность здания № в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания, текущих ремонтов (допущено разрушение вываливание кирпичной кладки оконного откоса);

9. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ФКП «Самарский завод «Коммунар» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта «Цех по производству взрывчатых материалов», в государственном реестре опасных производственных объектов отсутствует информация об используемых зданиях: №;

10. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не обеспечивается безопасность здания № в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания, текущих ремонтов, например, допущено разрушение вываливание кирпичной кладки откоса блиндажа;

11. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: в технологических процессах производства взрывчатых материалов и изделий из них, не предусмотрена комплексная механизация и автоматизация производственных процессов;

12. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ФКП «Самарский завод «Коммунар» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта «Цех по производству взрывчатых материалов». При осуществлении идентификации не были выявлены все признаки опасности на объекте, не учтены их количественные и качественные характеристики, а также не учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно: не указана узкоколейная железная дорога для транспортирования продуктов (взрывчатых веществ и их компонентов) по территории завода между мастерскими;

13. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ФКП «Самарский завод «Коммунар» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта «Цех по производству взрывчатых материалов». В государственном реестре опасных производственных объектов отсутствует информация в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности: железнодорожные пути узкоколейной железной дороги не общего пользования; аккумуляторный электровоз № АК-2У инв. №; аккумуляторный электровоз аккумуляторный электровоз № АК-2У инв. №; аккумуляторный электровоз № АК-2У инв. №; аккумуляторный электровоз № АК-2У инв. №; аккумуляторный электровоз № АК-2У инв. №; вагонетка плитковозная модели T1.73.000 инв. №, зав.№; вагонетка плитковозная модели Tl.73.000 инв. №, зав№; вагонетка плитковозная модели Tl.73.000 инв. №, зав.№; вагонетка Т1.19.000 инв. №, зав.№; вагонетка Tl.42.000 инв. №, зав№; вагонетка Tl.47.000 инв. №, зав.№; вагонетка Tl.47.000 инв. №, зав.№; вагонетка Tl.65.000 инв. №, зав.№; вагонетка Tl.47.000 инв. №, зав.№; вагонетка Tl.42.000 инв. №, зав.№; вагонетка Tl.65.000 инв. №, зав.№; вагонетка Tl.65.000 инв. №, зав.№; вагонетка Tl.41.000 инв. №, зав.№; вагонетка Т1.14.000.000 об инв. №, зав№; вагонетка Т1.74.000.000 инв. №, зав№; вагонетка Т1.42.000.000 инв. №, зав№; вагонетка Т1.45.000 инв. №, зав.№; вагонетка Т1.45.000 инв. №, зав.№; вагонетка Т1.19.000 инв. №, зав.№ вагонетка Т1.19.000 инв. №, зав.№; вагонетка Tl.65.000 инв. №, зав.№; вагонетка Tl.45.000 инв. №, зав.№; вагонетка Т1.47.000 инв. №, зав.№; вагонетка Т 1.41.000 инв. №, зав.№;

14. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: приказом руководителя организации не определен порядок и условия хранения проектной организации и исполнительной документации производственного объекта – сеть газопотребления ФКП «Самарский завод «Коммунар»;

15. нарушены законодательные требования по обеспечению полноты и достоверности сведений, при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях характеризующих опасные производственные объекты - сеть газопотребления ФКП «Самарский завод «Коммунар», не внесены изменения в сведения об опасном производственном объекте, в том числе при изменении количественного состава технических устройств, а именно не исключены из сведений характеризующих ОПО выведенные из эксплуатации и частично демонтированные участки надземного газопровода низкого давления до корпусов №, №;

16. нарушены законодательные требования по обеспечению полноты и достоверности сведений, при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях характеризующих опасные производственные объекты - сеть газопотребления ФКП «Самарский завод «Коммунар», не внесены технические устройства, относящиеся к сети гозопотребления газовых печей для обжига угля в мастерской углеобжига;

17. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: краска надземного газопровода высокого давления, проложенного до котельной не соответствует установленным требования (отсутствует лакокрасочное покрытие желтого цвета);

18. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не подтверждена возможность безопасной эксплуатации технического устройства, при отсутствии в технической документации (паспортах) данных о сроке службы технического устройства, фактический срок службы которого превышает двадцать лет: технических устройств, установленных на внутреннем газопроводе газоснабжения печей углеобжига (горелки печей углеобжига, газовое оборудование);

19. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не подтверждена возможность безопасной эксплуатации подземного газопровода низкого давления от ГРП-2 до мастерской углеобжига (№), в связи с истечением срока безопасной эксплуатации, продленного заключением экспертизы промышленной безопасности №;

20. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: в котельной отсутствует аварийное освещение;

21. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: площадка по обслуживанию деаэратора выполнена без сплошной обшивки по низу на высоту не менее 100 мм;

22. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: площадка по обслуживанию задвижек на газопроводе выполнена без сплошной обшивки по низу на высоту не менее 100 мм;

23. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: площадка по обслуживанию установки химводоочистки 1-ой ступени выполнена из деревянных щитов без перил и без сплошной обшивки по низу на высоту не менее 100 мм;

24. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: на площадке по обслуживанию ГРУ частично отсутствует обшивка по низу на высоту не менее 100 мм;

25. нарушены условия электробезопасности, а именно: средства защиты, инструмент и приспособления, применяемые при обслуживании и ремонте электроустановок не удовлетворяют требованиям соответствующих государственных стандартов и действующих правил, испытаны электролабораторией не зарегистрированной в органах государственного энергетического надзора;

26. нарушены условия, обеспечивающие надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии, а именно: документарно не подтверждено проведение систематической работы с электротехническим персоналом, направленной на повышение его квалификации, уровня знаний правил и инструкций по охране труда, изучение передового опыта и безопасных приемов обслуживания электроустановок, предупреждение аварийности и травматизма;

27. нарушены условия, обеспечивающие надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии, а именно: не проводится техническое освидетельствование электрооборудования по истечению установленного нормативно-технической документацией срока службы все технологическим системам и электрооборудованию комиссией, возглавляемой техническим руководителем потребителя с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации. Результаты работы комиссии не отражаются в акте и технических паспортах технологических систем и электрооборудования с обязательным указанием срока последующего освидетельствования;

28. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ФКП «Самарский завод «Коммунар» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта «Склад взрывчатых материалов», а именно: при осуществлении идентификации не были выявлены все признаки опасности на объекте, не учтены технические устройства (гидравлическая тележка) эксплуатируемая в хранилище;

29. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ законсервированные вагоны для перевозки ВМ (5 шт.) хранящиеся на складе ВМ не прошли процедуру консервации (отсутствует акт);

30. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ФКП «Самарский завод «Коммунар» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта «Участок транспортирования опасных веществ», а именно: неверно указана протяженность автомобильных дорог необщего пользования;

31. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: на автомобилях перевозящих ВМ отсутствует знак ограничения скорости;

32. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: на автомашине КАМАЗ отсутствует система пожаротушения в кузове;

33. не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ФКП «Самарский завод «Коммунар» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта «Участок транспортирования опасных веществ», а именно: имеются ошибки в данных на тех. Устройства при регистрации ОПО (неправильно указаны зав.номера тепловозов);

34. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не подтверждена возможность безопасной эксплуатации сосуда работающего под давлением, срок службы устройства в технической документации (паспорте) десять лет, фактический срок службы превышает четырнадцать лет: ресивер. рег. № зав. №, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ;

35. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не подтверждена возможность безопасной эксплуатации технических устройств, при отсутствии в технической документации (паспортах) данных о сроке службы технических устройств, фактический срок службы которых превышает двадцать лет: вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию не указан (в паспорте имеется запись о текущем ремонте ДД.ММ.ГГГГ) в здании №; вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в здании №; вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в здании №; вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в здании №; вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в здании №; вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в здании №; вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию отсутствует в здании №, приточная вентиляционная установка ПУ-9, ПУ-91 смонтирована и испытана ДД.ММ.ГГГГ; приточная вентиляционная установка ПУ-10, ПУ-101 смонтирована и испытана ДД.ММ.ГГГГ, воздухосборник В-1 peг. № зав. № изготовленный в мае ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторного электровоза № АК-2У инв. № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторного электровоза № АК-2У инв. № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторного электровоза № АК-2У инв. № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторного электровоза № АК-2У инв. № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторного электровоза № АК-2У инв. № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, вагонетки плитковозной модели Tl.73.000 инв. № изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ, введенной в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, вагонетки плитковозной модели Т1.73.000 инв. № изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ, введенной в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, вагонетки плитковозной модели Tl.73.000 инв. № изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ, введенной в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ вагонетка Т 1.19. ООО инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.42.000 инв. №, зав. №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.47.000 инв. №, зав. №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.47.000 инв. №, зав. №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.65.000 инв. №, зав. №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.47.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.42.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.65.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.65.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.41.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т 1.14.000.000 об инв. №, зав.№ б/н, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.74.000.000 инв. №, зав.№ год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.42.000.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.45.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.45.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.19.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.19.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.65.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ;вагонетка Tl.45.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.47.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.41.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, технических устройств, установленных на внутреннем газопроводе газоснабжения печей углеобжига (горелки печей углеобжига, газовое оборудование), давления от ГРП-2 до мастерской углеобжига (№);

36. не обеспечен надлежащий уровень организации производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности при эксплуатации ОПО;

37. не обеспечен надлежащий уровень осуществления производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности при эксплуатации ОПО.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кирилловым А.В. в отношении директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимовой М.М. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании определения руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ данный административный материал предан на рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области.

В судебном заседании Ермак А.А., и Симановских А.А., действующие в качестве представителей директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимовой М.М., просили производство по делу прекратить, ссылаясь на основания, изложенные в письменных пояснениях. В том числе, пояснили, что ФКП «Самарский завод «Коммунар» не относится к объектам спецхимии т.к. не включено в специальный реестр, в связи с чем, положения ФЗ № 116 от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ОПО), с приложениями к приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 года № 495 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» не применимы в отношении ФКП «Самарский завод «Коммунар». Считают, что технические устройства, в отношении которых не произведены регистрационные действия расположены в зданиях и вспомогательных помещениях, в которых не хранятся взрывчатые вещества, т.е., они не входят в состав опасных производственных объектов. Незначительные нарушения в отношении фасадов зданий, которые были устранены в период проведений проверки, не влияют на безопасность эксплуатации зданий и сооружений, более того, часть из них также не входит в состав опасных производственных объектов. В той части, в которой должностными инструкциями возложена обязанность контроля на должностных лиц ФКП «Самарский завод «Коммунар» вина директора отсутствует, т.к. невыполнение обязанностей влечет ответственность тех лиц, которые обязаны контролировать соответствующие технологические процессы и подавать заявления для совершения регистрационных действий. Директор ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимова М.М., не может нести ответственность за действия предыдущего директора, в отношении которых в настоящее время выявлены нарушения, в связи с чем ее, вина в их совершении отсутствует.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Кириллов А.В. в судебном заседании настаивал на наличии в действиях (бездействиях) директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимовой М.М. состава вменяемого административного правонарушения и с учётом тяжести правонарушения настаивал н назначении наказания в виде дисквалификации. При этом пояснил, что ФКП «Самарский завод «Коммунар» имеет все признаки опасного производственного объекта, в связи с чем, при составлении протокола ссылки на нормы закона используемые в отношении объектов повышенной опасности, в том числе, и положения ФЗ № 116 от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», с приложениями к приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 года № 495 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» являются обоснованными. В соответствии с уставом ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимова М.М. как директор обоснованно привлечена к административной ответственности в качестве должностного лица т.к., полностью несет ответственность за выявленные нарушения положений нормативных актов регулирующих деятельность завода, как опасного производственного объекта.

Представитель Средне-Поволсжкого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Попова И.В. в судебном заседании также настаивала на наличии в действиях (бездействиях) директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимовой М.М. состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, являясь территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии со ст. 23.31 КоАП РФ, а также в соответствии с Положением о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2018 года № 558 осуществляет государственный надзор за соблюдением требований промышленной безопасности

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным Законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения Закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от организационно правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее «Закон»), опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 3 Закона, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование. Системы управления промышленной безопасностью обеспечивают: определение целей и задач организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в области промышленной безопасности, информирование общественности о данных целях и задачах; идентификацию, анализ и прогнозирование риска аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз; планирование и реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах, в том числе при выполнении работ или оказании услуг на опасных производственных объектах сторонними организациями либо индивидуальными предпринимателями; координацию работ по предупреждению аварий и инцидентов на опасных производственных объектах; осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; безопасность опытного применения технических устройств на опасных производственных объектах в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; своевременную корректировку мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах; участие работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в разработке и реализации мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах; информационное обеспечение осуществления деятельности в области промышленной безопасности. Требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ, промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Нарушение требований промышленной безопасности заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении требований промышленной безопасности, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя министра минпромторга России, Галимова М.М. принята на должность директора ФКП «Самарский завод «Коммунар».

В соответствии с п.п. 21-23 Устава ФКП «Самарский завод «Коммунар» установлено, что предприятие возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом. Директор предприятия утверждает структуру, и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу работников, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, отчитывается от деятельности предприятия в установленном порядке, несет ответственность в соответствии с уставом и заключенным трудовым договором.

Таким образом, должностное лицо – директор ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимова М.М. является субъектом административной ответственности, поскольку является ответственным лицом за организацию деятельности казенного предприятия.

Из материалов дела следует, что ФКП «Самарский завод «Коммунар» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>.

ФКП «Самарский завод «Коммунар» на основании устава Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар», свидетельства о регистрации 63 № создано в целях обеспечения производства боеприпасов, вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность. В связи с достижением указанных целей эксплуатирует опасные производственные объекты.

В результате внеплановой выездной проверки ФКП «Самарский завод «Коммунар», проведенной по распоряжению заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№-рп, в отношении опасных производственных объектов ФКП «Самарский завод «Коммунар», а именно: №, Цеха по производству взрывчатых материалов, А-53-00908-0004, III класс опасности, сети газопотребления, А-53-00908-0005, III класс опасности, склада взрывчатых материалов, А-53-00908-0007, II класс опасности, участка транспортирования опасных веществ, А-53-00908-0010, III класс опасности, участка транспортного, А-53-00908-0006, IV класс опасности, установлено, что ФКП «Самарский завод «Коммунар» допустило нарушение обязательных норм и правил промышленной безопасности, в том числе предусмотренных, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 года № 605, зарегистрированных в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; п. 5 Постановления Правительства РФ «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263.

В соответствии с пунктом 1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение п. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, которое, по мнению должностного лица, выражается в не обеспечении полноты и достоверности сведений, представленных ФКП «Самарский завод «Коммунар» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта (Цеха по производству взрывчатых материалов рег. №, III класс опасности), а именно ОПО «цех по производству взрывчатых материалов» не идентифицирован как объект спецхимии 1 класса опасности».

Между тем, судом установлено, что положения п. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, ссылка на которые имеется в протоколе в качестве нормативного документа, требования которого нарушены, содержат перечисление обязанностей организации, эксплуатирующей ОПО, и обязанностей работников ОПО. Однако в данных обязанностях указание на необходимость совершения каких-либо действий по регистрации (перерегистрации) ОПО отсутствует. Пункт 5 Постановления Правительства РФ № 1371 содержит сведения о процедуре регистрации ОПО, а п. 7 раздела II «Требований к регистрации объектов...» гласит, что «при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов».

Правовое обоснование вменяемого в указанной части нарушения в протоколе отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в указанной части не имеется нарушений Закона, которые образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 9, 12, 13 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение п. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 5 Правил регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, раздел II, пункт 7 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившихся в не обеспечении полноты и достоверности представленных сведений.

Юридическое лицо, эксплуатирующее опасные производственные объекты в соответствии с пунктом 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 495 (далее - Требования), и пунктом 5 Правил регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1371, при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Согласно пункту 15 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 495, при осуществлении регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре регистрирующий орган в срок, не превышающий 20 (двадцать) рабочих дней:

1) проверяет представленные в соответствии с пунктом 14 настоящих Требований документы на полноту и достоверность их заполнения, а также ведомственную принадлежность объекта;

2) проверяет полноту и правильность проведенной идентификации опасного производственного объекта, наличие признаков опасности у опасного производственного объекта, а также соответствие класса его опасности требованиям, установленным приложениями 1, 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

3) вносит сведения об объекте и эксплуатирующей его организации в государственный реестр, присваивает ему регистрационный номер, а также выдает свидетельство о регистрации и 1 экземпляр сведений, характеризующих опасный производственный объект.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФКП «Самарский завод «Коммунар» в лице директора Галимовой М.М. вышеуказанные требования нормативно правовых актов в отношении перечисленных в протоколе технических устройств и объектов не выполнены, данное нарушение является длящимся и образует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Доводы представителей должностного лица Галимовой М.М. о том, что указанные технические устройства и объекты с учетом их назначения и фактического использования не могут быть отнесены к опасным, основаны на неверном толковании положений закона.

В соответствии с пунктом 3 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, выразившееся в не обеспечении установленных мер безопасности, а именно, в отсутствие проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности произведен вывод из эксплуатации и консервация оборудования в здании № (прессы по черт. №).

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности, в том числе, подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Прессы по черт. № входят в состав опасного производственного объекта, поскольку относится к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте.

В связи изложенным, вышеуказанное нарушение является длящимся и образует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание доводы представителей должностного лица Галимовой М.М. о том, что требование по наличию проектной документации и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на консервацию и вывод из эксплуатации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ применимо только для опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7, 8, 10 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выразившихся в не обеспечении меры безопасности, а именно, допущено разрушение кирпичной кладки над перемычкой оконного бока в здании №; не обеспечивается безопасность здания № в процессе эксплуатации, документально не подтверждено проведение технического обслуживания, текущих ремонтов (допущено разрушение фронтона здания и вываливание кирпичной кладки); не проводится мониторинг состояния систем инженерно-технического обеспечения (разрушено напольное покрытие в приводной здания мастерской №); не обеспечивается безопасность здания № в процессе эксплуатации посредством технического обслуживания, текущих ремонтов (допущено разрушение вываливание кирпичной кладки оконного откоса); не обеспечивается безопасность здания № в процессе эксплуатации посредством технического облуживания, текущих ремонтов, допущено разрушение вываливание кирпичной кладки откоса блиндажа.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается представленными документами, данные нарушения является длящимся и образует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание доводы представителей должностного лица Галимовой М.М. о том, что вышеуказанные положения статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ в данном случае не применимы, поскольку статьей 42 названного закона установлено распространение его действий в отношении объектов, после реконструкции или капитального ремонта зданий и сооружений, между тем, указанные в протоколе здания построены ранее принятия данного закона и реконструкция или капитальный ремонт данных зданий после ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Согласно статье 42 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Из протокола об административном правонарушении следует, что вышеуказанные нарушения не связаны с процессом проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в связи с чем, положения статьи 36 названного закона применимы к выявленным нарушениям.

В соответствии с пунктом 6 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, подпункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выразившееся в не обеспечении установленных мер безопасности, а именно, не обеспечивается поддержание установленных проектных значений параметров здания и сооружения и качественные характеристики на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сносе (здание разрушено).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Из материалов дела следует, что указанные требования в отношении разрушенного здания не выполнены.

То обстоятельство, что данное здание признано аварийным и не подлежащим восстановлению в соответствии с письмом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и списано с баланса предприятия, не исключает необходимость выполнения требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 11 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 642 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утверждённых приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 года № 605, п. 4 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», приказ Ростехнадзора от 31.12.2014 года № 631, выразившееся в не обеспечении установленных мер безопасности, а именно, в технологических процессах производства взрывчатых материалов и изделий из них, не предусмотрена комплексная механизация и автоматизация производственных процессов.

В силу п. 642 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утверждённые приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 года № 605, в директивном технологическом процессе пункта производства и подготовки взрывчатых веществ должны, в том числе, предусматриваться комплексная механизация и автоматизация производственных процессов.

Согласно п. 4 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», приказ Ростехнадзора от 31.12.2014 года № 631, технологический регламент химико-технологических производств (далее - технологический регламент) определяет технологический режим, порядок проведения операций технологического процесса, обеспечивающий выпуск продукции требуемого качества, безопасные условия эксплуатации производства. Технологический регламент разрабатывается на основании документации на опасный производственный объект. Регламентированные значения параметров по ведению технологического процесса устанавливаются в исходных данных на разработку документации опасных производственных объектов и указываются в технологических регламентах на производство продукции.

Из материалов дела следует, что в технологических процессах производства взрывчатых материалов и изделий из них, не предусмотрена комплексная механизация и автоматизация производственных процессов. Указанное нарушение является длящимся и образует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Не может быть принята судом во внимание, как не имеющая правового значения, ссылка представителей должностного лица Галимовой М.М. на то, что регламент был утвержден предыдущим руководителем завода и введен в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть до издания приказов Ростехнадзора № 605 от 16.12.2013 года и № 631 от 31.12.2014 года.

В соответствии с пунктом 14 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 года № 542, выразившееся в не обеспечении установленных мер безопасности, а именно, приказом руководителя организации не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации опасного производственного объекта – сеть газопотребления ФКП «Самарский завод «Коммунар».

Согласно п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 года № 542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, в том числе, должны хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

Из материалов дела следует, что указанное требование директором ФКП «Самарский завод «Коммунар» не выполнены.

То обстоятельство, что данный приказ был издан директором ФКП «Самарский завод «Коммунар» в ходе проведения проверки, не исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 15 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение п. 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 года № 1371; раздел II «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 года № 495, выразившееся в нарушении законодательных требований по обеспечению полноты и достоверности при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях характеризующих опасные производственные объекты - сеть газопотребления ФКП «Самарский завод «Коммунар», не внесены изменения в сведения об опасном производственном объекте, в том числе, при изменении количественного состава технических устройств, а именно не исключены из сведений характеризующих ОПО выведенные из эксплуатации и частично демонтированные участки надземного газопровода низкого давления до корпусов № 119, № 194.

В силу п. 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 года № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в форме электронного документа направляются с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а при наличии технической возможности у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральных органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов, или Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - с использованием своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающим факт направления сведений. Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Раздел II «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 года № 495, содержит общие требования к идентификации опасных производственных объектов.

Из содержания указанных положений нормативно правовых актов, следует, что в них не установлена обязанность общества по исключению из сведений характеризующих ОПО выведенных из эксплуатации составных частей и элементов ОПО.

Таким образом, правовое обоснование вменяемого в указанной части нарушения в протоколе отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в указанной части не имеется нарушений Закона, которые образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 7 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в нарушении законодательных требований по обеспечению полноты и достоверности сведений, при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях характеризующих опасные производственные объекты - сеть газопотребления ФКП «Самарский завод «Коммунар», не внесены технические устройства, относящиеся к сети газопотребления газовых печей для обжига угля в мастерской углеобжига.

В силу п. 7 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что в сведениях характеризующих опасные производственные объекты - сеть газопотребления ФКП «Самарский завод «Коммунар», обществом не внесены технические устройства, относящиеся к сети газопотребления газовых печей для обжига угля в мастерской углеобжига.

Вышеуказанное нарушение является длящимся и образует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 года № 542, выразившееся в не обеспечении установленных мер безопасности, а именно: не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: краска надземного газопровода высокого давления, проложенного до котельной не соответствует установленным требования (отсутствует лакокрасочное покрытие желтого цвета).

В силу п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 года № 542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации. В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Вышеуказанные нормы, нарушение которых вменяется директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» не предписывают окраску надземного газопровода высокого давления лакокрасочным покрытием желтого цвета, ссылки на другие нормы закона в указанной части в протоколе отсутствуют.

Таким образом, правовое обоснование вменяемого в данной части нарушения в протоколе отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в указанной части не имеется нарушений Закона, которые образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 18, 19, 34, 35 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 218 к) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся не обеспечении установленных мер безопасности, а именно: не подтверждена возможность безопасной эксплуатации технического устройства, при отсутствии в технической документации (паспортах) данных о сроке службы технического устройства, фактический срок службы которого превышает двадцать лет: технических устройств, установленных на внутреннем газопроводе газоснабжения печей углеобжига (горелки печей углеобжига, газовое оборудование); не подтверждена возможность безопасной эксплуатации подземного газопровода низкого давления от ГРП-2 до мастерской углеобжига (№), в связи с истечением срока безопасной эксплуатации, продленного заключением экспертизы промышленной безопасности № не подтверждена возможность безопасной эксплуатации сосуда работающего под давлением, срок службы устройства в технической документации (паспорте) десять лет, фактический срок службы превышает четырнадцать лет: ресивер. рег. № зав. №, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ; не обеспечении установленных мер безопасности, а именно: не подтверждена возможность безопасной эксплуатации технических устройств, при отсутствии в технической документации (паспортах) данных о сроке службы технических устройств, фактический срок службы которых превышает двадцать лет: вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию не указан (в паспорте имеется запись о текущем ремонте ДД.ММ.ГГГГ) в здании №; вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в здании №; вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в здании №; вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в здании №; вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в здании №; вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в здании №; вентиляционная установка ВУ-1 инв. № год ввода в эксплуатацию отсутствует в здании №, приточная вентиляционная установка ПУ-9, ПУ-91 смонтирована и испытана ДД.ММ.ГГГГ; приточная вентиляционная установка ПУ-10, ПУ-101 смонтирована и испытана ДД.ММ.ГГГГ, воздухосборник В-1 peг. № зав. № изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторного электровоза № АК-2У инв. № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторного электровоза № АК-2У инв. № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторного электровоза № АК-2У инв. № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторного электровоза № АК-2У инв. № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторного электровоза № АК-2У инв. № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, вагонетки плитковозной модели Tl.73.000 инв. № изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ, введенной в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, вагонетки плитковозной модели Т1.73.000 инв. № изготовленной в 1985 ДД.ММ.ГГГГ, введенной в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, вагонетки плитковозной модели Tl.73.000 инв. № изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ, введенной в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ вагонетка Т 1.19. ООО инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.42.000 инв. №, зав. №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.47.000 инв. №, зав. №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.47.000 инв. №, зав. №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.65.000 инв. №, зав. №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.47.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.42.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.65.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.65.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.41.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т 1.14.000.000 об инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.74.000.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.42.000.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.45.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.45.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.19.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Т1.19.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.65.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ;вагонетка Tl.45.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.47.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; вагонетка Tl.41.000 инв. №, зав.№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, технических устройств, установленных на внутреннем газопроводе газоснабжения печей углеобжига (горелки печей углеобжига, газовое оборудование), давления от ГРП-2 до мастерской углеобжига (№).

В силу п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года № 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Согласно подпункту «к» пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 года № 116, организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях, в том числе, необходимо соблюдать требования изготовителя, установленные руководством (инструкцией) по эксплуатации, не допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, неисправны арматура, контрольно-измерительные приборы, предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, а также если период эксплуатации превысил заявленный изготовителем срок службы (период безопасной эксплуатации), указанный в паспорте оборудования, без проведения технического диагностирования;

Из материалов дела следует, что ФКП «Самарский завод «Коммунар» должностными инструкциями обязанность по осуществлению руководства за своевременным проведением экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений возложена на главного инженера завода. Между тем, руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, также несет ответственность за нарушение законодательства в указанной части, как лицо, обязанное осуществлять контроль всей деятельности предприятия. При этом то обстоятельство, что указанная обязанность в трудовом договоре директора Галимовой М.М. отсутствует, не имеет правового значения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в указанной части имеются нарушения Закона, которые образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 года № 116, выразившееся в не обеспечении установленных мер безопасности, а именно: в котельной отсутствует аварийное освещение.

Из п. 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» следует, что помимо рабочего освещения проектом должно быть предусмотрено аварийное электрическое освещение. Подлежат обязательному оборудованию аварийным освещением следующие места: а) фронт котлов, а также проходы между котлами, сзади котлов и над котлами; б) щиты и пульты управления; в) водоуказательные и измерительные приборы; г) зольные помещения; д) вентиляторные площадки; е) дымососные площадки; ж) помещения для баков и деаэраторов; з) оборудование водоподготовки; и) площадки и лестницы котлов; к) насосные помещения.

В силу п. 5, 6 указанных Правил, их требования обязательны для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, индивидуальными предпринимателями (далее - организации) и работниками организаций, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность, указанную в пункте 3 настоящих ФНП. Обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах, на которых используется оборудование под давлением, осуществляется путем: соблюдения организациями и их работниками требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; непосредственного выполнения организациями и их работниками требований настоящих ФНП и Федеральных норм и правил, устанавливающих требования промышленной безопасности к ОПО, имеющих иные признаки, установленные Федеральным законом N 116-ФЗ, не указанные в пункте 2 настоящих ФНП, а также принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Ростехнадзора, и нормативных документов организаций, применяемых ими в зависимости от осуществляемого вида деятельности для обеспечения требований промышленной безопасности.

То обстоятельство, что здание котельной было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, не снимает с предприятия обязанность соблюдения этих правил при эксплуатации указанного объекта.

В соответствии с пунктами 21, 22, 23, 24 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 года № 116, выразившееся в не обеспечении установленные меры безопасности, а именно: площадка по обслуживанию деаэратора выполнена без сплошной обшивки по низу на высоту не менее 100 мм; площадка по обслуживанию деаэратора, задвижек на газопроводе, установки химводоочистки 1-ой ступени, по обслуживанию ГРУ выполнены без сплошной обшивки по низу на высоту не менее 100 мм; площадка по обслуживанию деаэратора, задвижек на газопроводе, установки химводоочистки 1-ой ступени выполнена из деревянных щитов без перил и без сплошной обшивки по низу на высоту не менее 100 мм; на площадке по обслуживанию ГРУ частично отсутствует сплошная обшивка низу на высоту не менее 100 мм.

В силу п. 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» площадки и лестницы для обслуживания, осмотра, ремонта оборудования под давлением должны быть выполнены с перилами высотой не менее 900 мм со сплошной обшивкой по низу на высоту не менее 100 мм. В местах прохода людей над трубопроводами, расположенными на поверхности земли, пола или площадки, должны быть устроены переходные мостики. При этом в случае их устройства на площадке обслуживания установленная настоящим пунктом высота перил площадки должна отсчитываться от уровня пола переходного мостика в зоне его расположения. Ширина свободного прохода площадок (мостиков) должна быть не менее 600 мм, а для обслуживания арматуры, контрольно-измерительных приборов и другого оборудования - не менее 800 мм. Свободная высота над полом площадок (мостиков) и ступенями лестниц должна быть не менее 2 м. Переходные площадки и лестницы должны иметь перила с обеих сторон. Площадки котлов длиной более 5 м должны иметь не менее двух лестниц (двух выходов), расположенных в противоположных концах. Применение гладких площадок и ступеней лестниц, а также выполнение их из прутковой (круглой) стали запрещается.

При этом согласно п. 15 указанных правил, площадки и лестницы, смонтированные до вступления в силу настоящих ФНП, должны быть приведены в соответствие с требованиями пунктов 13 - 15 настоящих ФНП при ближайшем капитальном ремонте или реконструкции оборудования. До приведения площадок и лестниц в соответствие с требованиями пунктов 13 - 15 настоящих ФНП эксплуатирующей организации необходимо провести мероприятия для обеспечения их безопасного использования.

Представленные материалы не содержат сведений о том, что после вступления в силу вышеуказанных ФНП на предприятии (ФКП «Самарский завод «Коммунар») производились капитальный ремонт или реконструкция в ходе которых указанные площадки не были приведены в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с пунктами 25, 26, 27 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 104 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 года № 559, п. 1.7.3, 1.4.43, 1.5.1, 1.6.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6, выразившееся в нарушении условия электробезопасности, а именно: средства защиты, инструмент и приспособления, применяемые при обслуживании и ремонте электроустановок не удовлетворяют требованиям соответствующих государственных стандартов и действующих правил, испытаны электролабораторией не зарегистрированной в органах государственного энергетического надзора; документарно не подтверждено проведение систематической работы с электротехническим персоналом, направленной на повышение его квалификации, уровня знаний правил и инструкций по охране труда, изучение передового опыта и безопасных приемов обслуживания электроустановок, предупреждение аварийности и травматизма; не проводится техническое освидетельствование электрооборудования по истечению установленного нормативно-технической документацией срока службы все технологическим системам и электрооборудованию комиссией, возглавляемой техническим руководителем потребителя с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации. Результаты работы комиссии не отражаются в акте и технических паспортах технологических систем и электрооборудования с обязательным указанием срока последующего освидетельствования.

Согласно п. 104 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 года № 559, устройство, монтаж, обслуживание и ремонт электроустановок должны соответствовать требованиям нормативных технических документов по устройству электроустановок, технических регламентов и настоящих Правил.

В силу п. 1.1.1, п. 1.1.2 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 года N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

В соответствии с п. 1.7.3, п. 1.4.43, п. 1.5.1, п. 1.6.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6, у Потребителей должна проводиться систематическая работа с электротехническим персоналом, направленная на повышение его квалификации, уровня знаний правил и инструкций по охране труда, изучение передового опыта и безопасных приемов обслуживания электроустановок, предупреждение аварийности и травматизма. Объем организуемой технической учебы, необходимость проведения противоаварийных тренировок определяет технический руководитель Потребителя (п. 1.4.43).

Система управления электрохозяйством Потребителя электрической энергии является составной частью управления энергохозяйством, интегрированной в систему управления Потребителя в целом, и должна обеспечивать:

оперативное развитие схемы электроснабжения Потребителя для удовлетворения его потребностей в электроэнергии;

эффективную работу электрохозяйства путем совершенствования энергетического производства и осуществления мероприятий по энергосбережению;

повышение надежности, безопасности и безаварийной работы оборудования;

обновление основных производственных фондов путем технического перевооружения и реконструкции электрохозяйства, модернизации оборудования;

внедрение и освоение новой техники, технологии эксплуатации и ремонта, эффективных и безопасных методов организации производства и труда;

повышение квалификации персонала, распространение передовых методов труда и экономических знаний, развитие рационализации и изобретательства;

оперативно-диспетчерское управление электрохозяйством, в том числе собственными источниками электрической энергии, согласованное с энергоснабжающей организацией;

контроль за техническим состоянием собственных электроустановок и эксплуатацией собственных источников электрической энергии, работающих автономно (не являющихся блок-станциями);

контроль над соблюдением организацией заданных ей энергоснабжающей организацией режимов работы и лимитов энергопотребления (п. 1.5.1).

По истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы все технологические системы и электрооборудование должны подвергаться техническому освидетельствованию комиссией, возглавляемой техническим руководителем Потребителя, с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации. Результаты работы комиссии должны отражаться в акте и технических паспортах технологических систем и электрооборудования с обязательным указанием срока последующего освидетельствования. Техническое освидетельствование может также производиться специализированными организациями (п. 1.6.7).

Средства защиты, инструмент и приспособления, применяемые при обслуживании и ремонте электроустановок, должны удовлетворять требованиям соответствующих государственных стандартов и действующих правил применения и испытания средств защиты. Средства защиты, инструмент и приспособления должны подвергаться осмотру и испытаниям в соответствии с действующими правилами (п. 1.7.3).

Представленные документы подтверждают невыполнение директором ФКП «Самарский завод «Коммунар» указанных положений нормативно правовых актов, невыполнение которых в свою очередь, образуют состав вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы представителей директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» о том, что названные положения не регламентируют правоотношения в области промышленной безопасности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 28 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 года № 1371, раздел II п. 7 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 года № 495, выразившееся в не обеспечении полноты и достоверности сведений, представленных ФКП «Самарский завод «Коммунар» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта «Склад взрывчатых материалов», а именно: при осуществлении идентификации не были выявлены все признаки опасности на объекте, не учтены технические устройства (гидравлическая тележка) эксплуатируемая в хранилище.

В силу п. 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Из п. 7 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» следует, что при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. При осуществлении идентификации на объектах использования атомной энергии площадки размещения производств, технологических процессов и оборудования, требования безопасной эксплуатации которых установлены федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, не рассматриваются и как опасный производственный объект не идентифицируются, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Согласно изученной документации, предоставленной должностными лицами предприятия, а именно паспортов на данные устройства, комиссией был сделан вывод о принадлежности данных устройств к техническим устройствам.

В соответствии с пунктом 29 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9, ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ, выразившееся в не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: согласно приказа от 29.12.2017 года № 730 законсервированные вагоны для перевозки ВМ (5 шт.) хранящиеся на складе ВМ не прошли процедуру консервации (отсутствует акт).

В силу ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство. Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности могут быть предусмотрены возможность, порядок и сроки опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности при условии соблюдения параметров технологического процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на опасном производственном объект.

Из материалов дела следует, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ законсервированные вагоны для перевозки ВМ (5 шт.) хранящиеся на складе ВМ не прошли процедуру консервации.

В соответствии с пунктами 30, 33 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 года № 1371, раздел II п. 7 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 года № 495, выразившееся в не обеспечении полноты и достоверности сведений, представленных ФКП «Самарский завод «Коммунар» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта, а именно: неверно указана протяженность автомобильных дорог необщего пользования, имеются ошибки в данных на тех. устройства при регистрации ОПО (неправильно указаны зав.номера тепловозов).

Наличие данных нарушений участниками процесса не оспаривается и повреждается представленными в материалы дела документами.

Вышеуказанные нарушения являются длящимися и образуют состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Тот факт, что перерегистрация данных объектов осуществлялась прежним директором предприятия, не исключает возможность привлечения к административной ответственности действующего руководителя, на которого возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства.

В соответствии с пунктами 31, 32 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 года № 605, выразившееся в не обеспечении установленных мер безопасности, а именно: на автомобилях перевозящих ВМ отсутствует знак ограничения скорости; на автомашине КАМАЗ отсутствует система пожаротушения в кузове.

В силу п. 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах» автотранспорт, используемый для транспортирования взрывчатых материалов, должен отвечать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности перевозки опасных грузов, а также Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Тот факт, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ иное должностное лицо (Ганеев А.А.) было привлечено к административной ответственности за указанные нарушения, не исключает возможность привлечения к административной ответственности руководителя предприятия, на которого возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства.

В соответствии с пунктами 36, 37 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФКП «Самарский завод «Коммунар» вменяется нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», выразившееся в не обеспечении надлежащего уровня организации производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности при эксплуатации ОПО; не обеспечении надлежащего уровня осуществления производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности при эксплуатации ОПО.

Из п. 5 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти и Российская академия наук обеспечивают деятельность по организации и осуществлению производственного контроля на подведомственных им опасных производственных объектах.

Тот факт, что решениями Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГТанеев А.А. и Абдуллин М.И. были привлечены к административной ответственности за указанные нарушения, не исключает возможность привлечения к административной ответственности руководителя предприятия, на которого возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства.

Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждена исследованными доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-рп, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом первого заместителя министра минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии Галимовой М.М. на должность директора ФКП «Самарский завод «Коммунар», уставом ФКП «Самарский завод «Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ об усилении контроля за объектами спецхимии и списком предприятий спецхимии, перечнем организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом № Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что должностным лицом – директором ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимовой М.М. не были обеспечены установленные меры безопасности по обеспечению безопасной эксплуатации технических устройств, а также не обеспечен надлежащий уровень осуществления производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, принцип соразмерности наказания тяжести содеянного, имущественное и финансовое положение должностного лица, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, а также то обстоятельство, что Галимова М.М. к административной ответственности привлекается впервые, характеризуется с положительной стороны, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимову М. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ей назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: расчетный счет: № в отделении Самара Волго-Вятского ГУ Центрального банка Российской Федерации, БИК №, получатель: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН/КПП получателя №/№ ОКТМО №, код бюджетной классификации (КБК) №.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.В. Бредихин