Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ИНН <***>, ОГРН <***> присвоен ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, находящуюся в <адрес>-ке-Камчатском на <адрес>, не привлекавшейся к административной ответст-венности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городс-кого округа (далее-Администрация ПКГО) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка кадастровый №, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в водоохранной зоне бухты Сероглазка Авачинской губы. Установлены нарушения Администрацией ПКГО требований к охране водного объекта - бухты Сероглазка Авачинской губы, которые могут повлечь его загрязнение, что выражается в сбросе сточных вод с превышением содержания загрязняющего вещества (железа), а также в накоплении отходов производства и потребления (автомобильные шины, потерявшие потребительские свойства и другие отходы). Тем самым, Администрация ПКГО не исполнила обязанность по приведению в состояние пригодное для пользования водоохранной зоны в границах земель-ного участка кадастровый номер №, находящегося в границах ПКГО, государственная собственность на который не разграничена.

Администрации ПКГО вменено нарушение п.п. 2, 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Администрация ПКГО о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, законный представитель участия в судебном заседании не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО3, действующая по доверенности №-/2532/20 от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью виновности Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, так как при проведении административного расследования не установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу. В деле отсутствуют сведения о нахождении спорного земельного участка в границах водоохранных зон водных объектов, а также сведений об установлении границы водоохраной зоны. В протоколе указано о нарушении Администрации ПКГО п.п. 2, 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», что является неправомерным, учитывая данные нормы, можно сделать вывод, что названной нормой установлены ограничения хозяйственной и иной деятельности, однако Администрация ПКГО какую-либо хозяйственную или иную деятельность, в том числе, деятельность по размещению кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также деятельность по сбросу сточных не осуществляет. Кроме того, с целью определения соединения вод водотока без названия с водами ливневой канализации в коллекторах под дорожным полотном по <адрес> проведено исследование на основе трассерного эксперимента с использованием флуоресцентного красителя. При проведении исследования трассерный раствор был добавлен только в колодец ливневой канализации на проезжей части по <адрес>, в который

по проходящей под дорожным полотном трубе стекает неизвестный ручей. Этот ручей проходит через территорию земельного участка с размещенным на нем объектом для обслуживания автомобилей, принадлежащим Рыболовецкому колхозу им. ФИО4, который на этом объекте осуществляет хозяйственную деятельность, именно колхоз мог оказать негативное воздействие на окружающую среду, так как в воде превышено содержание железа. Загрязнение сточной воды могло происходить по вине колхоза, однако эти обстоятельства в ходе административного расследования не исследовались. Однако, данное обстоятельство не устанавливалось и не исследовалось. Пробы воды из неизвестного ручья, вытекающего с территории предприятия Рыболовецкого колхоза им. ФИО4, не отбирались, эти обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не отражены и правовая оценка им не дана. При таких обстоятельствах вина Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, отсутствует, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения).

Защитник ФИО5, действующая по доверенности №-/2534/20 от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала, ходатайств не направляла. В предыдущем судебном заседании, будучи не согласной с привлечением Администрации ПКГО к административной ответственности, пояснила, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события, не указано в чем заключается объективная сторона, в действиях или бездействии. Вмененные протоколом п.п. 2, 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ предусматривают осуществление хозяйственной деятельности, которую Администрация ПКГО не осуществляет. Нарушение, связанное с отходами, материалами дела (фото - таблицей) не подтверждается, иные доказательства отсутствуют. На территории ПКГО не установлены границы водоохранных зон и прибрежных полос.

Как пояснил свидетель ФИО6, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора, ДД.ММ.ГГГГ им произведен осмотр водоохранной зоны Авачинской губы земельного участка кадастровый №, в ходе осмотра отбирались пробы и образцы грунтов и сточных вод для экспертизы, производилось фотографирование выявленных нарушений и производимых действий, фототаблица приложена к составленному Протоколу. Действительно, в ходе осмотра им установлено, что из-под ограждения территории земельного участка, принадлежащего Рыболовецкому колхозу им. ФИО4, вытекает ручей, который заходит под дорожное полотно в колодец ливневой канализации, из которого сточные воды с выпусков № и № стекают на территорию водооохранной зоны Авачинской губы. При этом, пробы отбирались непосредственно из этих выпусков, однако, пробы воды из ручья не отбирались, состав воды ручья не проверялся. Могло случиться так, что превышение в пробах сточных вод загрязняющего вещества (железа), произошло из-за состояния воды ручья, но в ходе административного расследования данный факт не проверялся. Протокол в отношении Администрации ПКГО составлен на том основании, что земельный участок кадаст-ровый № находится в границах ПКГО и государственная собственность на него не разграничена. Администрация ПКГО не исполнила обязанность по приведению земельного участка в состояние пригодное для пользования водоохранной зоны, чем совер-шила административное правонарушение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО3, с учетом позиции защитника ФИО5, свидетеля ФИО6, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Пунктом 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранных зон.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об

административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено исследованием материалов дела, должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, на основании приказа врио руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены рейдовые осмотры земельного участка кадастровый номер №, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в водоохранной зоне Авачинской губы, по результатам которых составлены Акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) и Акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 8-16).

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. проведен визуальный осмотр водоохранной зоны Авачинской губы, земель-ного участка кадастровый №, находящегося в г. Петропавловске - Камчатском на <адрес> осмотренном земельном участке, расположенном в водоохраной зоне Авачинской губы, на расстоянии 3 м от забора ООО «Терминал «Сероглазка»» и 18 м от уреза воды, 16 м от центральной дороги по направлению к воде Авачинской губы, расположен выпуск сточных вод предположительно из ливневой канализации (условно выпуск №), на расстоянии 14 м от забора ООО «Терминал «Сероглазка»» и 22 м от уреза воды, 12 м от центральной дороги по направлению к воде Авачинской губы расположен выпуск сточных вод предположительно из ливневой канализации (условно выпуск №), на расстоянии 2 м от забора и 36 м от уреза воды, расположен колодец ливневой канализации. Сточные воды из выпусков № и № изливаются на прибрежную полосу Авачинской губы с последующим стеканием в водный объект. Кроме этого на территории участка в границах прибрежной полосы Авачинской губы находятся отходы производства и потребления: автомобильные шины, потерявшие потребительские свойства и другие отходы.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 20 мин. до 12 час. 00 мин. проведен визуальный осмотр водоохранной зоны Авачинской губы, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010110:197, находящегося в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> осмотренном земельном участке, расположенном в

водоохранной зоне Авачинской губы, на расстоянии 3 м от забора ООО «Терминал Сероглазка» и 18 м от уреза воды, 16 м от центральной дороги по направлению к воде Авачинской губы, расположен выпуск сточных вод предположительно из ливневой канализации (условно выпуск №), на расстоянии 14 м от забора ООО «Терминал Сероглазка» и 22 м от уреза воды, 12 м от центральной дороги по направлению к воде Авачинской губы расположен выпуск сточных вод предположительно из ливневой канализации условно выпуск №), на расстоянии 2 м от забора и 36 м от уреза воды, расположен колодец ливневой канализации. Сточные воды из выпусков № и № изливаются на прибрежную полосу Авачинской губы с последующим стеканием в водный объект. Также были осмотрены колодцы ливневой канализации вдоль дороги по <адрес> от поворота к ООО «Терминал Сероглазка» до памятника казакам, визуально внутри колодцев сухо, сточные воды отсутствуют. На левой стороне дороги (направление движения от остановки «Школа №» до «Сероглазка») по <адрес>, из под забора, расположенного вдоль тротуара, вытекает ручей «без названия». Вода в ручье «без названия» чистая, следов загрязнения визуально не наблюдается, посторонние запахи отсутствуют. Ручей «без названия» стекает примерно со стороны Школы №, русло ручья «без названия» проходит под поверхностью земли. Осмотром установлено, что русло ручья «без названия» проходит по закрытому бетонному желобу, на осмотренном участке, визуально не обнаружено сбросов сточных вод в ручей «без названия». Ручей «без названия» заходит под дорожное полотно в колодец ливневой канализации, что визуально наблюдается через решетку ливневой канализации, расположенной на дороге по <адрес> напротив земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:170. Далее вода ручья «без названия» проходит под дорожным полотном и вытекает из выпусков № и №, впоследствии, впадая в акваторию бухты Сероглазка Авачинской губы. В случае выпадения осадков, загрязненные сточные воды с дорожного покрытия и воды ручья «без названия» будут смешиваться, и попадать в акваторию бухты Сероглазка Авачинской губы без очистки, данный факт был установлен экспериментально, путем добавления в колодец ливневой канализации красителя и отслеживания стока. Кроме этого, на территории земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010110:197 в границах прибрежной полосы Авачинской губы находятся отходы производства и потребления: автомобильные шины, потерявшие потребительские свойства, и другие отходы.

Установленные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении администрации ПКГО дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведения административного расследования, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение (т. 1 л.д.17-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором, в соответствии с ч. 1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с необходимостью получения материалов (сведений), необходимых для разрешения дела было вынесено определение соответствующее определение (т. 1 л.д. 21-22).

В ответ на определение госинспектора, руководителем Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации ПКГО ФИО7 направлен пакет требуемых документов, а также письменное сообщение, в котором, в частности указано следующее. Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010110:197, общей площадью 1282 м?, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером 41:01:00010117:170, общей площадью 173772 м2, расположенный в городе Петропавловске-Камчатском, по <адрес>, с видом разрешенного использования - объект обслуживания автомобилей, в том числе автозаправочная станция, авторемонтное и автосервисное предприятие/мастерская, станция тех. обслуживания, шиномонтаж, моечный пункт автотранспорта, принадлежит на праве собственности Рыболовецкому колхозу им. ФИО4. Территориальная схема обращения с отходами в ПКГО отсутствует. Учитывая, что органы местного самоуправления городского округа не наделены полномочиями в области муниципального контроля, в целях предотвращения нарушений требований природоохранного законодательства, части сброса сточных вод на рельеф местности, надзор в указанной сфере органами местного самоуправления не осуществляется. В случае выявления указанных нарушений в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля, материалы направляются в адрес Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края в целях рассмотрения и принятия мер по существу вопросов нарушения экологического законодательства. Выявление мест несанкционированного размещения отходов на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования в Камчатском крае, или на расположенных в муниципальных образованиях в Камчатском крае земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в рамках проводимых контрольных мероприятий. Содержание городских территорий, не отведенных в установленном порядке третьим лицам, осуществляется силами МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно ч. 1 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 10 мин. до 12 час. 05 мин. госинспектором, с участием представителя администрации ПКГО ФИО3, понятых, произведен осмотр водоох-ранной зоны Авачинской губы, земельного участка кадастровый №, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагается фото-таблица (далее - Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д.180-183, 188-192).

Как следует из Протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, визуальным осмотром водоохранной зоны Авачинской губы, земельного участка кадастровый № установлено следующее. На расстоянии 3 м от забора ООО «Терминал Сероглазка» и 18 м от уреза воды, 16 м от центральной дороги по направлению к воде Авачинской губы, расположен выпуск сточных вод предположительно из ливневой канализации (условно выпуск №), на расстоянии 14 м от забора ООО «Терминал Сероглазка» и 22 м от уреза воды, 12 м от центральной дороги по направлению к воде Авачинской губы расположен выпуск сточных вод предположительно из ливневой канализации условно выпуск №), на расстоянии 2 м от забора и 36 м от уреза воды, расположен колодец ливневой канализации. Сточные воды из выпусков № и № изливаются на прибрежную полосу Авачинской губы с последующим стеканием в водный объект. Также были осмотрены колодцы ливневой канализации вдоль дороги по <адрес> от поворота к ООО «Терминал Сероглазка» до памятника казакам, визуально внутри колодцев сухо, сточные воды отсутствуют. На левой стороне дороги (направление движения от остановки «Школа №» до «Сероглазка») по <адрес>, из-под забора, расположенного вдоль тротуара, вытекает ручей «без названия». Вода в ручье «без названия» чистая, следов загрязнения визуально не наблюдается, посторонние запахи отсутствуют. Ручей «без названия» стекает примерно со стороны Школы №, русло ручья «без названия» проходит под поверхностью земли. Осмотром установлено, что русло ручья «без названия» проходит по закрытому бетонному желобу, на осмотренном участке, визуально не обнаружено сбросов сточных вод в ручей «без названия». Ручей «без названия» заходит под дорожное полотно в колодец ливневой канализации, что визуально наблюдается через решетку ливневой канализации, расположенной на дороге по <адрес> напротив земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:170. Далее вода ручья «без названия» проходит под дорожным полотном и вытекает из выпусков № и №, впоследствии, впадая в акваторию бухты Сероглазка Авачинской губы. В случае выпадения осадков, загрязненные сточные воды с дорожного покрытия и воды ручья «без названия» будут смешиваться, и попадать в акваторию бухты Сероглазка Авачинской губы без очистки, данный факт был установлен экспериментально, путем добавления в колодец ливневой канализации красителя и отслеживания стока. Кроме этого, на территории земельного участка кадастровый № в границах прибрежной полосы Авачинской губы находятся отходы производства и потребления (автомобильные шины, потерявшие потребительские свойства, и другие отходы).

Согласно ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Определением госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ, для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела, назначена экспертиза материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации ПКГО на предмет нарушения природоохранного законодательства. Проведение экспертизы поручено эксперту ФГБУ «Камчаттехмордирекция» ФИО8 (т. 2 л.д. 203-205).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»-ЦЛАТИ по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб сточных вод из выпусков № и №, по результатам анализа которых составлены Протоколы результатов анализа сточных вод № и № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа установлено, что в пробах сточных вод, отобранных из выпусков № и №, превышено содержание загрязняющего вещества (железа): в пробе из выпуска № - в 3 раза (средняя концентрация 0,151 мг/л); в пробе из выпуска № - в 2,54 (средняя концентрация 0,127 мг/л). Согласно Протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, водоток без названия, неизвестного происхождения, заходит под дорожное полотно на <адрес> в водопропускной коллектор, непосредственно соединенный с ливневой канализацией дороги. С целью определения соединения вод водотока без названия с водами ливневой канализации в коллекторах под дорожным полотном по <адрес>, проведено исследование на основе трассерного эксперимента с использованием флуоресцентного красителя «Уранин А», приготовлен рабочий раствор трассера, который добавлен в колодец ливневой канализации на проезжей части <адрес> (координаты 53°02"57,538"сш 158°36"52,621" вд), что привело к окрашиванию в ярко-зеленый цвет вод, вытекающих на береговую полосу из выпуска №. В результате исследования подтвердилось, что воды ливневой канализации дороги по <адрес> поступают в выпуск №, изливаются на земельный участок 41:01:0010110:197 и стекают в бухту Сероглазка Авачинской губы. Таким образом, сточные воды ливневой канализации по <адрес> без очистки поступают в водоток без названия и далее, через выпуск № на береговую полосу бухты Сероглазка и в саму бухту. Администрацией ПКГО нарушаются требования к охране водного объекта - бухты Сероглазка Авачинской губы, которые могут повлечь его загрязнение, что выражается в осуществлении в нарушение ч. 6 ст. 56 Водного кодекса сброса в водный объект сточных вод, содержание в которых загрязняющих веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, а именно, содержание железа в сточных водах выпусков № и № превышает нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ водных объектов рыбохозяйственного значения», установленные Приказом №. Согласно Протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, водоток без названия, неизвестного происхождения, заходит под дорожное полотно на <адрес> в водопропускной коллектор, непосредственно соединенный с ливневой канализацией дороги. Путем проведения трассерного эксперимента установлено, что колодец ливневой канализации дороги по <адрес> (координаты 53°02"57,538"сш 158°36"52,621"вд) соединен с выпуском № и воды, находящиеся в данном колодце, сбрасываются в водоохранной зоне бухты Сероглазка Авачинской губы и далее стекают в акваторию бухты (т. 2 л.д. 207-210).

Порядок назначения экспертизы, закрепленный ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт ФИО8 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения, оснований усомниться в допустимости экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, расцениваю его допустимым доказательством.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ПКГО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 217-220).

Как установил в ходе производства по делу госинспектор на основании изложенных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра земельного участка кадастровый номер №, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>-ной, в водоохранной зоне бухты Сероглазка Авачинской губы, установлено нарушение Администрацией ПКГО требований к охране водного объекта - бухты Сероглазка Авачинской губы, которые могут повлечь его загрязнение, что выражается в сбросе сточных вод, а также в

накоплении отходов производства и потребления (автомобильные шины, потерявшие потре-бительские свойства и другие отходы). Тем самым, Администрация ПКГО не исполнила обязанность по приведению в состояние пригодное для пользования водоохранной зоны в границах земельного участка кадастровый №, находящийся в границах ПКГО, государственная собственность на который не разграничена.

Протоколом об административном правонарушении Администрации ПКГО вменено нарушение п.п. 2, 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При рассмотрении протокола и приложенных к нему материалов, с учетом дополнительно полученных доказательств, установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств дела (состава правонарушения), по общим правилам КоАП РФ, возлагается на административный орган.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия) на основании представленных в дело доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности в своей совокупности.

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ установить причастность Администрации ПКГО к совершению вмененного в вину административного правонарушения на представленных в деле доказательствах не представляется возможным, поскольку совокупность доказательств недостаточна для устранения сомнений в виновности Администрации ПКГО.

При рассмотрении дела защитник ФИО3 указала, что Администрация ПКГО не является субъектом административного правонарушения, так как не осуществляет какую-либо хозяйственную или иную деятельность, а также деятельность по сбросу сточных вод, поэтому производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанный довод защитника ФИО3 не принимается во внимание, земельный участок кадастровый №, государственная собственность на который не разграничена, входит в состав земель Петропавловск-Камчатского городского округа, подлежит защите, охране, в том числе и со стороны Администрации ПКГО, разрешающей вопросы местного значения на землях населенного пункта в целях сохранения благоприятной окружающей среды, необходимой для жизнедеятельности населения муниципального образования.

Вопреки доводам защитника ФИО3, отсутствие в материалах дела сведений о нахождении спорного земельного участка в границах водоохранной зоны Авачинской губы и установлении границы не порождает сомнений в том, что сточные воды ливневой канализации по <адрес> через выпуск № поступают на береговую полосу водоохранной зоны Авачинской губы, что подтверждено Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по

результатам проведенного осмотра, на котором присутствовала защитник ФИО3, не имевшая замечаний по осмотру.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод защитника ФИО3 о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства виновности Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения.

Как указала защитник ФИО3, при проведении исследования трассерный раствор был добавлен только в колодец ливневой канализации на проезжей части по <адрес>, в который по проходящей под дорожным полотном трубе стекает неизвестный ручей. Этот ручей проходит через территорию земельного участка с размещенным на нем объектом для обслуживания автомобилей, принадлежащим Рыболовецкому колхозу им. ФИО4,

который на этом объекте осуществляет хозяйственную деятельность, именно колхоз мог оказать негативное воздействие на окружающую среду, так как в воде превышено содержание железа, однако, пробы води из ручья не отбирались.

В ходе административного расследования поступило сообщение руководителя Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации ПКГО ФИО7, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 41:01:00010117:170, общей площадью 173772 м2, расположенный в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, с видом разрешенного использования - объект обслуживания автомобилей, в том числе, автозаправочная станция, авторемонтное и автосервисное предприятие/мастерская, станция технического обслуживания, шиномонтаж, моечный пункт автотранспорта, принадлежит на праве собственности Рыболовецкому колхозу им. ФИО4.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на левой стороне дороги (направление движения от остановки «Школа №» до «Сероглазка») по <адрес>, из-под забора, расположенного вдоль тротуара, вытекает ручей «без названия», его русло проходит по закрытому бетонному желобу, заходит под дорожное полотно в колодец ливневой канализации, что визуально наблюдается через решетку ливневой канализации, расположенной на дороге по <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:170. Далее вода ручья «без названия» проходит под дорожным полотном и вытекает из выпусков № и №, впоследствии, впадая в акваторию бухты Сероглазка Авачинской губы.

Данные обстоятельства зафиксированы также Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется спутниковый снимок с обозначением осмотренных объектов, из которого очевидно усматривается наличие ручья без названия, впадающего в колодец ливневой канализации, расположенный на дороге по <адрес>, из которого выходят выпуски № и № (т. 1 л.д.14-16, т. 2 л.д. 207-210).

С целью проверки доводов защитника ФИО3, а также всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, в судебное заседание вызван и допрошен ФИО6, проводивший административное расследование и составивший протокол об административном правонарушении.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет допроса в качестве свидетелей должностных лиц административных органов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 указанного Кодекса, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Как пояснил свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ им произведен осмотр водоохранной зоны Авачинской губы земельного участка кадастровый №, в ходе осмотра отбирались пробы и образцы грунтов и сточных вод для экспертизы, произ-водилось фотографирование выявленных нарушений и производимых действий, фото-таблица приложена к составленному Протоколу. Действительно, в ходе осмотра им установлено, что из-под ограждения территории земельного участка, принадлежащего Рыболовецкому колхозу им. ФИО4, вытекает ручей, который заходит под дорожное полотно в колодец ливневой канализации, из которого сточные воды с выпусков № и № стекают на территорию водооохранной зоны Авачинской губы. При этом, пробы отбирались непосредственно из этих выпусков, однако, пробы воды из ручья не отбирались, состав воды ручья не проверялся. Могло случиться так, что превышение в пробах сточных вод загрязняющего вещества (железа), про-

изошло из-за состояния воды ручья, но в ходе административного расследования данный факт не проверялся. Протокол в отношении Администрации ПКГО составлен на том основании, что земельный участок кадастровый номер № находится в границах ПКГО и государственная собственность на него не разграничена.

Показания свидетеля ФИО6 является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 данного Кодекса.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО6 оснований не имеется, поскольку указанные им обстоятельства согласуются с материалами дела, сведений его заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Оценивая по правилам ст. 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные в деле доказательства и полученные в ходе его рассмотрения в их совокупности, прихожу к выводу, что при производстве административного расследования в отношении Администрации ПКГО не установлены и не исследованы все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в части, касающейся субъекта административного правонарушения.

Принимая во внимание установление превышения в пробах сточных вод содержания загрязняющего вещества (железа), а также тот факт, что в колодец ливневой канализации, из которого сточные воды с выпусков № и № стекают на территорию водооохранной зоны Авачинской губы, впадает ручей, вытекающий с земельного участка кадастровый №, расположенного в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Рыболовецкому колхозу им. ФИО4, на котором находится объект обслуживания автомобилей, следовало произвести отбор проб воды ручья, чтобы установить фактическое виновное лицо, чего сделано не было.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленные доказательства порождают неустранимые сомнения в установлении Администрации ПКГО, как субъекта административного правонарушения по настоящему делу.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении Администрации ПКГО вменяется нарушение п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, выразившееся в накоплении на земельном участке кадастровый номер № отходов производства и потребления (автомобильные шины, потерявшие потребительские свойства и другие отходы).

Как указал свидетель ФИО6, нарушения, изложенные в Протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фиксировались с применением фотоаппарата, изготовленная фото-таблица представлена в материалах дела.

При этом, исследованием фото-таблицы к Протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличие на земельном участке кадастровый номер № отходов

производства и потребления (автомобильные шины, потерявшие потребительские свойства и другие отходы).

При этом, Акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доказательствами по делу не являются, поскольку приведенные в них обстоятельства, выявлены сотрудниками Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили основанием для возбуждения в отношении Администрации ПКГО данного дела, и подлежали подтверждению доказательствами, собранными в ходе административного расследования.

Вместе с тем, таковых доказательств в деле не имеется, сведения о фактическом месте нахождения выявленных отходов производства и потребления в Протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, для утверждения об их нахождении в водоохранной зоне Авачинской губы правовых оснований не итмеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В данном случае, в ходе административного расследования, фактически, не установлен субъект как элемент состава административного правонарушения, что свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации ПКГО, предусмотренном ч. 2 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Р.П. Лаевская