Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданина РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: , р.-а, , работающей в должности инженера по кадрам ОАО «Бельковский лесокомбинат»,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Должностное лицо ОАО «Бельковский лесокомбинат» ФИО1 привлекла иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ОАО «Бельковский лесокомбинат» - инженер по кадрам ФИО1 заключила трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 по профессии «подсобный рабочий», тогда как он имел разрешение на работу (патент серии 62 № от ДД.ММ.ГГГГ) по профессии «сортировщик». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в УВМ УМВД России по Рязанской области уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином с указанием его профессии как «подсобный рабочий».

В судебном заседании ФИО1 согласилась с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что в ее должностные обязанности входит прием на работу, перевод и увольнение работников предприятия; ФИО2 был оформлен ей на работу не по профессии по ошибке, которую она сразу же устранила после обнаружения путем заключения ДД.ММ.ГГГГ с данным иностранным гражданином дополнительного соглашения о переводе его на должность подсобного рабочего, и направления скорректированного уведомления в адрес УВМ УМВД России по Рязанской области посредством почты; раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Санкция указанной части ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из представленных материалов, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 имеет патент серии 62 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «сортировщик».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бельковский лесокомбинат» в лице генерального директора ФИО3 с данным иностранным гражданином заключило на неопределенный срок трудовой договор, согласно которому с указанной даты ФИО2 был принят на работу подсобным рабочим. Данный трудовой договор был составлен должностным лицом – инженером по кадрам ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение части 16 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в д. по профессии, не указанной в патенте.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, помимо ее объяснений подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указала, что данное нарушение допущено ей по технической ошибке и при его обнаружении было ей устранено;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в ОАО «Бельковский лесокомбинат» в должности инженера по кадрам; в ее должностные обязанности входит оформление иностранных граждан согласно ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ она подготовила трудовой договор с ФИО2 по профессии «подсобный рабочий», несмотря на то, что он имеет разрешение на работу (патент) по профессии «сортировщик»; в тот же день она направила посредством почты России в УВМ УМВД России по Рязанской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в котором также была указана его профессия «подсобный рабочий»;

- рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Касимовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов по адресу: -а, было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ОАО «Бельковский лесокомбинат», привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по профессии, не указанной в патенте;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Узбекистана ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, а именно: за осуществление трудовой деятельности в РФ по профессии «подсобный рабочий», имея патент по профессии «сортировщик»;

- копией должностной инструкции инженера по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в должностные обязанности ФИО1 входит в том числе: ведение учета личного состава предприятия, его подразделений и установленной документации по кадрам; оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами руководителя предприятия; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности инженер по кадрам несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством РФ;

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе 3.2. профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) по трудовому договору ФИО2 указана «подсобный рабочий»;

- рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением врио заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов данного дела об административном правонарушении в МО МВД России «Касимовский» Рязанской области.

Имеющаяся в материалах дела копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Бельковский лесокомбинат» с ФИО2, в п. 1.1 имеет исправление о принятии работника на работу с: «подсобным рабочим» на «сортировщиком». Как пояснила в судебном заседании ФИО1 данное исправление внесено ею после обнаружения ошибки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.1. «Предмет договора» изложен в следующей редакции: 1.1.Работник принимается на работу в Открытое акционерное общество «Бельковский лесокомбинат» сортировщиком.

Согласно копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ инженером по кадрам ОАО «Бельковский лесокомбинат» ФИО1 в УВМ УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ направлены скорректированные уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами, в том числе ФИО2, в связи с допущенной технической ошибкой в п. 3.2 Уведомления. Из отчета об отслеживании отправления усматривается, что данное почтовое отправление направлено ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России от ОАО «Бельковский лесокомбинат», и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям справки ИБДР ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, в том числе по аналогичной статье.

Указанные доказательства получены без нарушения закона.

Давая им оценку, суд находит совокупность представленных в материалах дела доказательств достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения и считает доказанной вину ФИО1, являющегося должностным лицом ОАО «Бельковский лесокомбинат», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(часть 2 статьи 4.1).

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность замены административного штрафа на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4); возможность замены административного штрафа на предупреждение работнику юридического лица, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 3.4); возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (частью статьи), если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1); освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9).

Разрешение же вопроса о том, какие из указанных положений данного Кодекса могут быть применены в деле о конкретном административном правонарушении, в том числе определение наличия предусмотренных данными положениями оснований для смягчения ответственности или освобождения от нее, как связанное с выбором и толкованием норм права, подлежащих применению, установлением и исследованием фактических обстоятельств, Конституционный Суд Российской Федерации относит к прерогативе правоприменительных органов и судов.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, ее материальное положение, совершение административного правонарушения впервые, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное и своевременное исправление допущенного нарушения, предотвращение ей вредных последствий административного правонарушения путем заключения с ФИО2 дополнительного соглашения к трудовому договору с указанием профессии, предусмотренной выданным ему патентом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, как должностного лица, суд не установил.

Согласно частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами настоящего дела подтверждается, что правонарушение совершено ФИО1 впервые и выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе государственного контроля; доказательств того, что вследствие совершения правонарушения был причинен вред и (или) создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательств причинения имущественного ущерба судом не добыто.

На основании изложенного, учитывая исправление ФИО1 допущенного нарушения в день его выявления ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым применить
ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить должностному лицу – инженеру по кадрам ОАО «Бельковский лесокомбинат» ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 18.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо ОАО «Бельковский лесокомбинат» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья М.С. Хохлова