Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Гортоп-Санкт-Петербург», юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А пом. 53,оф. 105, фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 781001001, р/с 40№ ПАО «Банк «Санкт-Петербург», к/с 30№, БИК 044030790,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

В 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника управления по Курортному району Главного Управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена внеплановая выездная проверка объекта зашиты, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, правообладателем которого является ФИО9. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО10 повторно не выполнены в установленный срок п.п. 1-7 предписания ГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ (административное правонарушение совершено 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ). А именно:

1.Ширина эвакуационного пути при двухстороннем открывании дверей из офисных помещений в коридор 1 -ого этажа административного корпуса менее требуемого 1 м. (п. 1 ч. 2 ст. 1; п. 2 ч. 1 ст. 6; п. 2 ст. 53; ст. 91 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.3, п. 4.3.4 (СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (взамен п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы») (СНиП 21-01-97 п. 6.26*) (п. 1 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ);

2.Производственное (складское) здание литер В не оборудовано внутренним противопожарным водоснабжением (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 86 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п. 1.4, табл. 7.2 СП (п. 2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ);

3.В отношении объекта защиты руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находится объект защиты, не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности (документ не представлен) (п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР в РФ) (взамен п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме») (п. 3 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Законный представитель АО «Гортоп-Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем отправления телеграммы.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «Гортоп-Санкт-Петербург», подтверждаются следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

копией предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности;

копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№;

копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности №;

копиями свидетельствами о государственной регистрации права и внесении записи в ЕГРЮЛ;

копией выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Гортоп-Санкт-Петербург» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину АО «Гортоп-Санкт-Петербург» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и не устранение нарушений пожарной безопасности, то есть повторное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за совершение которого АО «Гортоп-Санкт-Петербург» привлекалось к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данных, подтверждающих, что предписание 25-1-414/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось АО «Гортоп-Санкт-Петербург», либо уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный пожарный надзор).

Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности объекта защиты, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, правообладателем которого является ФИО8, выявлен факт невыполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга по факту невыполнения предписания ГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 привлечено к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия ФИО6, выразившиеся в совершении повторного совершения административного правонарушения, невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения. (Справочная информация: Сроки давности привлечения к административной ответственности» Консультант плюс.).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 чт. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Емельянов