Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ))))))))))), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ))))))))))), работающего ))))))))))), проживающего по адресу: с<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва из Территоиального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва по Овюрскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ))))))))))). для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 67 от 11 декабря 2015 года, составленном старшим специалистом 1 разряда ТО Управления Роспотребнадзора по РТ по Овюрскому району ФИО1, при проведении внеплановой проверки по Распоряждению № 96 от 01.12.20015 г. выявлены нарушения: 1. производственный контроль по контролю за качеством в хлебопекарне ИП ))))))))))). не заключен. 2. косметический ремонт в хлебопекарне ИП ))))))))))). по удалению дефектов на полу и на стенах не проведен. 3. автотранспорт не имеет маркировку. 4. договора в хлебопекарне ИП ))))))))))). по проведению дератизационных и дезинфекционных работ не имеется, договор не заключен. 5. Работниками в хлебопекарне ИП ))))))))))). медицинские осмотры с нарушениями согласно графика. 6. ИП в филиал ФБУЗ РТ «Центр гигиены и Эпидеимологии в Овюрском районе» заявки на проведение гигиенического обучения и аттестации не подано, соответственно работниками не пройдены обучения санитарного минимума со сдачей экзамена. Данные действия содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности )))))))))))., вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1

ст. 19.5 КоАП РФ не признал, при этом пояснил, что он не присутствовал при составлении протокола в отношении него, не подписывал данный протокол, также объяснения по нему не давал. Кроме того, пояснил, что индивидуальный предприниматель на его имя оформлял доверенность на участие во время проверок с правом подписания актов по результатам проверки, но он с октября 2015 года не работает у индивидуального предпринимателя ))))))))))) и в момент проверки с 8 по 11 декабря 2015 года не присутствовал, не подписывал никаких документов. Собственником данной хлебопекарни является ))))))))))).

В судебном заседании должностное лицо, составившее административный протокол – старший специалист Территоиального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва по Овюрскому кожууну ФИО1, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 67 от 11 декабря 2015 года в отношении ))))))))))) Когда пришла проверять действительно ))))))))))) не было, но она составила протокол на ))))))))))), поскольку он является доверенным лицом Индивидуального предпринимателя ))))))))))). и по доверенности представляет его интересы во время проверок. Также указала, что за ))))))))))) в протоколе расписывался сам ИП )))))))))))

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности )))))))))))., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Фз-52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.

Согласно Положения о федеральном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года № 476, государственный надзор осуществляют следующие органы государственного надзора:

а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, за исключением государственного надзора.

Согласно ст. 11 ФЗ-52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В результате проведенной проверки в отношении хлебопекарни «Аян» индивидуального предпринимателя )))))))))))., 19 июня 2015 года, доверенному лицу индивидуального предпринимателя ))))))))))). – ))))))))))). предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения санитарных правил и норм, срок исполнения предписания не позднее 19.08.2015 года.

В ходе проведения проверки 11 декабря 2015 года, проведенного на основании распоряжения от 01.12.2015 г. № 96 начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Овюрскому району, установлено, что предписание от 19 июня 2015 года об устранении нарушений санитарных правил и норм ))))))))))). не было исполнено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность ( ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ ). Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных суду документов следует, что ))))))))))). представляет интересы индивидуального предпринимателя ))))))))))). по доверенности, заверенной юристом администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» от 15.06.2015 года, согласно которой он вправе представлять интересы индивидуального предпринимателя ))))))))))) в период проведения соответствующих проверок в органах МЧС, в органах Роспотребнадзора, организациях всех форм собственности, их филиалами и представительствами, подписывать от его имени акты проверок, совершать за него все действия в период проведения проверок надзорных органов, подписывать за него все документы, касающиеся проведения проверок, представлять его интересы при проведении противопожарных, санэпидемиологических проверок, совершать юридические и иные действия, обязательные для исполнения данных поручений. Однако, какого-либо договора между индивидуальным предпринимателем ))))))))))). и )))))))))))., касающегося содержания пекарни ))))))))))) и его работников, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ))))))))))) в соответствии с требованиям санитарных правил и норм, не заключалось.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О санитарном благополучии населения» от 30.03.199 г. ФЗ- 52, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ответственности за нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, подлежит собственник указанного объекта - пекарни, которым ))))))))))) не является. Кроме того, как установлено с показания лица доставшего протокол, за ))))))))))) в протоколе расписывался сам ИП )))))))))))., также протокол об административном правонарушении составлен по истечении 3 месяцев со дня совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ))))))))))) - прекратить по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Д-Н. Соян