Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Перевозинская средняя общеобразовательная школа, расположенного по адресу: <*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Перевозинская средняя общеобразовательная школа (далее МБОУ Перевозинская СОШ) привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ за то, что на основании решения Министерства образования и науки Удмуртской Республики от <дата>№*** учетный №*** в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий <дата> по <дата> проведена внеплановая документарная проверка Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Перевозинской средней общеобразовательной школы (далее - Перевозинская СОШ) по обращению родителя (законного представителя) ФИО1, <дата> г.<*****> действует на основании Устава, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «<*****>» от <дата>№***, осуществляет образовательную деятельность в соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от <дата>№*** (серия №***) по основным общеобразовательным программам (образовательным программам запального общего, основного общего, среднего общего образования); по адаптированным основным общеобразовательным программам начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата вариант 6.3), что соответствует лицензии на осуществление образовательной деятельности, со сроком действия - бессрочно. При проведении внеплановой документарной проверки <дата> кредитованным экспертом (приказ Министерства образования и науки Удмуртской Республики от <дата>№*** «Об аттестации экспертов, привлекаемых Министерством образования и науки Удмуртской Республики к мероприятиям по контролю в сфере образования») проведена экспертиза адаптированной основной общеобразовательной программы начального общего образования обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата (с учетом психофизических особенностей слабовидящего обучающегося) вариант 6.3 в части соблюдения обязательных требований, установленных федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, утвержденным приказом Минобрнауки России от <дата> № №*** (далее-Стандарт). Адаптированная основная общеобразовательная программа начального общего образования для обучающихся с нарушением опорно-двигательного аппарата, вариант 6.3. разработана и утверждена приказом №*** от <дата>. (далее - АООП НОО с НОДА). По результатам экспертизы установлено несоответствие Адаптированной основной общеобразовательной программы начального общего образования для обучающихся с нарушением опорно-двигательного аппарата обязательным требованиям, установленным федеральным государственным образовательным стандартам: 1. не пролонгированы сроки обучения (отсутствует подготовительный класс). Вариант предполагает пролонгированные сроки обучения в соответствии с п. 2.1. Приложения №*** Стандарта. 2. В описании образовательных потребностей АООП НОО с НОДА не учитываются психофизические особенности слабовидящего обучающегося, которые определены в заключении психолого-медико-педагогической комиссии №*** от <дата> «О создании специальных условий для получения образования обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья, инвалидностью». Пояснительная записка должна раскрывать описание особых образовательных потребностей обучающихся с ОВЗ в соответствии с п.п. 2.9.1. п.2.9, раздела II Стандарта. 3. В учебном плане АООП НОО с НОДА не пролонгированы сроки обучения (5 учебных лет). Учебный план обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта, определяет общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки обучающихся, состав и структуру обязательных предметных и коррекционно-развивающей областей по классам (годам обучения). Количество учебных занятий по предметным областям за 5 учебных лет - более 3 821 часа в соответствии с п.п. 2.9.3. п.2.9, раздела II Стандарта. 4. В учебном плане АООП НОО с НОДА превышена допустимая недельная нагрузка в количестве 10 часов внеурочной деятельности. Часть Учебного плана, формируемая участниками образовательных отношений, включает часы на внеурочную деятельность не более 5 часов в неделю в соответствии с п.п. 2.9.3. п.2.9, раздела II Стандарта. 5. Учебный план не определяет состав и структуру обязательной коррекционно-развивающей области по классам (годам обучения). Учебный план обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта, определяет общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки обучающихся, состав и структуру обязательных предметных и коррекционно-развивающей областей по классам (годам обучения) в соответствии с п.п. 2.9.3. п.2.9, раздела II Стандарта. 6. Программа формирования универсальных учебных действий у обучающихся с ОВЗ представлена только на 4 года обучения. Вариант 6.3 предполагает пролонгированные сроки обучения в соответствии с п.п. 2.9.4. п.2.9. раздела II Стандарта. 7. Отсутствуют рабочие программы учебных предметов, коррекционных курсов на уровень образования. Данный вариант предполагает пролонгированные сроки обучения в соответствии с п.2.1 приложения 6 Стандарта. Согласно подпункту «в» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№*** (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), лицензионным требованием является наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2-8 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. В ходе проверки установлено нарушение лицензионных требований подпункта «в» Положения о лицензировании образовательной деятельности, что является грубым нарушением лицензионных требований. В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Пункт 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относит нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 7 указанного Положения. Изложенные выше факты подтверждают осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения, если такое разрешение обязательно, а именно в осуществлении образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Перевозинской СОШ признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель МБОУ Перевозинская СОШ ФИО3 судье пояснил, что в должности директора работает с <дата>. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении указаны верно. Выявленные документарной проверкой нарушения не оспаривает. Уточнил, что действительно программа была утверждена на 4 года, что является нарушением. Со всеми выявленными нарушениями согласны, в настоящее время нарушения устранили, привели программу для ученика ФИО1 в соответствие со стандартом. Просит строго не наказывать, поскольку все нарушения устранили, о чем представлены документы, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, судье пояснила, что работает в должности начальника отдела лицензионного контроля за образовательной деятельностью Управления оценки качества и государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки Удмуртской Республики с <дата>. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддерживает в полном объеме. Представленные ФИО3 документы подтверждают факт устранения выявленных при проверке нарушений. На строгом наказании не настаивает, не возражает против применения в отношении МБОУ Перевозинская СОШ положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, судья приходит к следующему.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Перевозинская средняя общеобразовательная школа является образовательным учреждением, основной задачей которого является осуществление образовательной деятельности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденных Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" принято Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1490, которым утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения данное Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

В силу пункта 9 приведенного Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 7 и подпунктами "б", "д" и "е" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"; повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "в" и "г" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпункт "в" пункта 7 приведенного Положения требует наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2 - 8 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Программы профессионального обучения водителей транспортных средств должны быть также согласованы с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> на основании решения Министерства образования и науки УР №*** от <дата> проведена внеплановая документарная проверка в период с <дата> по <дата> МБОУ Перевозинская СОШ по обращению родителя – законного представителя ФИО1, <дата> года рождения.

В результате проведенной документарной проверки установлено, что образовательная организация осуществляет образовательную деятельность на основании Устава и в соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на основании лицензии от <дата>№*** (серии №***), действующей бессрочно по основным общеобразовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, а также по адаптированным основным общеобразовательным программам общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (для обучающихся с нарушением опорно-двигательного аппарата вариант 6.3). Согласно данной лицензии образовательная деятельность осуществляется образовательной организацией по адресу: УР, <*****>.

При проведении внеплановой документарной проверки <дата> кредитованным экспертом (приказ Министерства образования и науки Удмуртской Республики от <дата>№*** «Об аттестации экспертов, привлекаемых Министерством образования и науки Удмуртской Республики к мероприятиям по контролю в сфере образования») проведена экспертиза адаптированной основной общеобразовательной программы начального общего образования обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата (с учетом психофизических особенностей слабовидящего обучающегося) вариант 6.3 в части соблюдения обязательных требований, установленных федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, утвержденным приказом Минобрнауки России от <дата>№*** (далее-Стандарт). Адаптированная основная общеобразовательная программа начального общего образования для обучающихся с нарушением опорно-двигательного аппарата, вариант 6.3. разработана и утверждена приказом №*** от <дата>. (далее - АООП НОО с НОДА).

По результатам установлено несоответствие Адаптированной основной общеобразовательной программы начального общего образования для обучающихся с нарушением опорно-двигательного аппарата обязательным требованиям, установленным федеральным государственным образовательным стандартам:

1. Не пролонгированы сроки обучения (отсутствует подготовительный класс). Вариант предполагает пролонгированные сроки обучения в соответствии с п. 2.1. Приложения №*** Стандарта.

2. В описании образовательных потребностей АООП НОО с НОДА не учитываются психофизические особенности слабовидящего обучающегося, которые определены в заключении психолого-медико-педагогической комиссии №*** от <дата> «О создании специальных условий для получения образования обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья, инвалидностью». Пояснительная записка должна раскрывать описание особых образовательных потребностей обучающихся с ОВЗ в соответствии с п.п. 2.9.1. п.2.9, раздела II Стандарта.

3. В учебном плане АООП НОО с НОДА не пролонгированы сроки обучения (5 учебных лет). Учебный план обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта, определяет общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки обучающихся, состав и структуру обязательных предметных и коррекционно-развивающей областей по классам (годам обучения). Количество учебных занятий по предметным областям за 5 учебных лет - более 3 821 часа в соответствии с п.п. 2.9.3. п.2.9, раздела II Стандарта.

4. В учебном плане АООП НОО с НОДА превышена допустимая недельная нагрузка в количестве 10 часов внеурочной деятельности. Часть Учебного плана, формируемая участниками образовательных отношений, включает часы на внеурочную деятельность не более 5 часов в неделю в соответствии с п.п. 2.9.3. п.2.9, раздела II Стандарта.

5. Учебный план не определяет состав и структуру обязательной коррекционно-развивающей области по классам (годам обучения). Учебный план обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта, определяет общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки обучающихся, состав и структуру обязательных предметных и коррекционно-развивающей областей по классам (годам обучения) в соответствии с п.п. 2.9.3. п.2.9, раздела II Стандарта.

6. Программа формирования универсальных учебных действий у обучающихся с ОВЗ представлена только на 4 года обучения. Вариант 6.3 предполагает пролонгированные сроки обучения в соответствии с п.п. 2.9.4. п.2.9. раздела II Стандарта.

7. Отсутствуют рабочие программы учебных предметов, коррекционных курсов на уровень образования. Данный вариант предполагает пролонгированные сроки обучения в соответствии с п.2.1 приложения 6 Стандарта.

В нарушение подпункта "в" пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности в МБОУ Перевозинская СОШ, расположенной по адресу: <*****> разработанная и утвержденная адаптированная основная общеобразовательная программа начального общего образования для обучающихся с нарушением опорно-двигательного аппарата, не соответствует обязательным требованиям, установленным федеральным государственным образовательным стандартам.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от <дата>№***, подтверждаются также экспертным заключением от <дата>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МБОУ Перевозинская СОШ дела об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом №*** об административном правонарушении от <дата>.;

- решением Министерства образования и науки УР №*** от <дата> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МБОУ Перевозинская СОШ;

- актом проверки №*** от <дата> с выявленными недостатками;

-экспертным заключением по результатам экспертизы в целях государственного контроля (надзора) в сфере образования от <дата>;

-объяснительная ФИО3 от <дата>;

-выпиской из реестра лицензий с приложением;

-заключением Психолого-педагогической комиссии №*** от <дата> в отношении ФИО1, <дата> г.р.;

- адаптированной основной образовательной программой начального общего образования для обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата (вариант 6.3), утвержденная МБОУ Перевозинская СОШ №*** от <дата>;

- жалобами ФИО5 от <дата>, <дата>;

-приказом МБОУ Перевозинская СОШ №*** от <дата>;

-отчетом об исполнении предписания об устранении нарушений МБОУ Перевозинская СОШ и иными материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, бесспорно свидетельствуют об осуществлении образовательной организацией образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Таким образом, действия юридического лица судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрены наказания, применяемые к юридическому лицу, в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом обстоятельств дела, специфики осуществляемой образовательным учреждением деятельности (образовательный процесс) и ее социальной значимости, совершения образовательным учреждением вменяемого административного правонарушения впервые, судья полагает, что к юридическому лицу подлежало применению административное наказание в виде штрафа. Минимальный размер штрафа определен в 150 000 руб.

Между тем, положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ определен порядок замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Так, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда, а также отсутствие имущественного ущерба, судья полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Судья считает, что данный вид наказания отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая то обстоятельство, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Перевозинская средняя общеобразовательная школа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья В.М. Безушко