Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. главы города Искитима ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя Искитимского межрайонного прокурора Попкова Д.В. от 28.09.2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. главы города Искитима ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Из постановления следует, что по результатам прокурорской проверки заместитель Искитимского межрайонного прокурора внес в администрацию г. Искитима представление от 20.08.2018 г. № 15-2901в-2018.

В указанном представлении потребовано:

«Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя межрайонной прокуратуры и в течение месяца со дня внесения представления:

-прекратить практику заключения договоров аренды на объекты ЖКХ, срок ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет;

-прекратить практику заключения договоров аренды на объекты ЖКХ, срок ввода в эксплуатацию которых не превышает пять лет, без проведения аукциона;

-впредь не допускать подобных нарушений закона.

В Искитимскую межрайонную прокуратуру информация о дате и времени рассмотрения представления, для обеспечения обязательного участия представителя прокуратуры, не поступала. Исходя из ответа администрации г. Искитима исх. № 01-3-22-6827 от 21.09.2018 представление рассмотрено с участием представителя Искитимской межрайонной прокуратуры. Ответ на представление Искитимской межрайонной прокуратуры подписан исполняющим обязанности главы г. Искитима ФИО1

Однако, фактически представители Искитимской межрайонной прокуратуры не принимали участие при рассмотрении указанного представления.

Данное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

У исполняющего обязанности главы г. Искитима ФИО1 имелась возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, а именно имелась возможность уведомить Искитимского межрайонного прокурора о времени и месте рассмотрения представления от ДатаНомерв-2018 для принятия участия в его рассмотрении.

Вина должностного лица - исполняющего обязанности главы г. Искитима ФИО1 выражается в том, что он осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел вредные последствия своего деяния и желал их наступления.

Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес администрации г. Искитима: <...>.

Датой совершения административного правонарушения является дата ответа на представление - 21.09.2018.

Таким образом, в деянии должностного лица - исполняющего обязанности главы г. Искитима ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившийся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину не признает, просит рассмотреть дело с участием защитника Дубровиной Н.М.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие ФИО1, его участие не является обязательным, не признано судьей обязательным, о времени и месте рассмотрения он извещен надлежаще.

Защитник Дубровина Н.М. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает. ФИО1 являлся исполняющим обязанности главы города Искитима на период отпуска главы города Завражина С.В. Представление прокурора от 20.08.2018 г. № 15-2901в-2018 поступило в администрацию города Искитима 29.08.2018 г., месячный срок для его рассмотрения и подготовки ответа на момент возбуждения дела об административном правонарушении не истек. Рассмотрение представления главой города Искитима было поручено двум заместителям главы администрации ФИО2 и ФИО3, начальнику юридического отдела ФИО4 Ответственным исполнителем являлась ФИО2, которая поручила рассмотрение представления и подготовку ответа управлению имущества и земельных отношений Администрации города Искитима. Начальник данного управления ФИО5 приезжала в прокуратуру района, где помимо прочих вопросов обсуждала с исполнителем данного представления помощником прокурора Дмитриевым А.С. исполнение представления. Представление не содержит требования об извещении прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления, не возлагает такую обязанность и Закон о прокуратуре. Форма участия прокурора в рассмотрении представления Законом о прокуратуре и подзаконными актами не регламентирована. Полагает, что обсуждение представления с исполнителем, подготовившим данный акт реагирования является надлежащей формой участия прокурора в рассмотрении представления. У ФИО1 не было умысла по смыслу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ на неисполнение требований прокурора о рассмотрении представления с участием прокурора. После подготовки ответа от 21.09.2018 г.ФИО1 вызывался в прокуратуру и 25.09.2018 г. был опрошен по данному ответу, вопросов необеспечения участия прокурора в рассмотрении представления не ставилось. 28.09.2018 г. в прокуратуру был направлен дополнительный ответ по существу требований прокурора, изложенных в представлении. При таких обстоятельствах, полагает, что в действиях главы нет состава административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

В заключении прокурор Дмитриев А.С. полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку он умышленно не известил прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления, рассмотрел его без участия прокурора. Закон не устанавливает запрета на направление нескольких ответов в течение месячного срока, установленного для рассмотрения представления и подготовки на него ответа. Действительно дело возбуждено до истечения месячного срока его рассмотрения, однако 21.09.2018 г. это представление уже было рассмотрено, при этом участия прокурор не принимал, обсуждение представления начальником управления ФИО5 с помощником прокурора Дмитриевым А.С. не является рассмотрением представления. Закон о прокуратуре и подзаконные акты, в том числе приказы Генерального прокурора РФ, не регламентирую порядок рассмотрения представления с участием прокурора. Без извещения о времени и месте рассмотрения невозможно обеспечить участие прокурора в рассмотрении представления.

Выслушав защитника Дубровину Н.М., заслушав показания свидетеля ..., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора Дмитриева А.С., судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.10.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.10.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.10.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.10.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В судебном заседании установлено, что заместитель Искитимского межрайонного прокурора Попков Д.В. внес главе города Искитима ФИО6 представление об устранении нарушений законодательства при предоставлении органами местного самоуправления в пользование объектов ЖКХ от 20.08.2018 г. № 15-290в-2018. Данное представление поступило в администрацию города Искитима 29.08.2018 г., о чем свидетельствует отметка от 29.08.2018 г. № 01-3-22-6005.

В тот же день 29.08.2018 г. главой города Искитима ФИО6, рассмотрение представления поручено заместителям главы ФИО2 и ФИО3, начальнику юридического отдела ФИО4

Согласно пояснениям защитника Дубровиной Н.М., показаниям свидетеля ..., постановлению Администрации города Искитима Новосибирской области от 25.05.2017 г. № 804 ответственным исполнителем является заместитель главы города Искитима ФИО2, которая согласно распределению обязанностей рассматривает, в том числе вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, координирует и контролирует деятельность структурного подразделения – управления имущества и земельных отношений.

Начальник структурного подразделения администрации, которому заместителем главы администрации ФИО2 поручено рассмотреть представление и подготовить ответ на него, управления имущества и земельных отношений ФИО5 20.09.2018 г. обсуждала с исполнителем, подготовившим представление, – помощником прокурора Дмитриевым А.С. вопрос подготовки ответа на данное представление, что подтверждается показаниями свидетеля ..., пояснения, указанными помощником прокурора Дмитриевым А.С. в заключении.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судьи нет, поскольку данный свидетель предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, материалы дела не содержат доказательств опровергающих эти показания.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.10.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 г. N 195 (ред. от 21.06.2016) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» не содержит как положений, предусматривающих обязанность извещать прокурора о времени и месте рассмотрения представления, внесенного должностному лицу либо в орган, не являющиеся коллегиальным органом, так и положений о форме и порядке участия прокурора в рассмотрении представления таким органом либо должностным лицом.

Представление прокурора от 20.08.2018 г. № 15-2901в-2018 также не содержит требования об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения представления.

Заместитель главы администрации города Искитима ФИО1 с 17.09.2018 г. по 07.10.2018 г., в том числе на момент подписания ответа, исполнял обязанности главы города Искитима, что подтверждается распоряжением от 17.08.2018 г. № 175-рл.

Из приобщенной в материалы дела копии хранящегося в администрации города Искитима экземпляра ответа от 21.09.2018 г. № 01-3-22-6827 на представление от 20.08.2018 г. следует, что данный ответ согласован до его подписания и.о. главы города ФИО1 заместителем главы администрации ФИО2, начальником УИЗО ФИО5, начальником юридического отдела ФИО4

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2018 г. вынесено заместителем прокурора до истечения предусмотренного ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.10.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» и указанного в представлении месячного срока для его рассмотрения, устранения нарушений и направления ответа о принятых мерах, который с учетом поступления представления в администрацию города Искитима 29.08.2018 г., выпадения месячного срока на выходной день – 29.09.2018 г. истекал 01.10.2018 г.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения предполагает умышленный характер действий либо бездействия лица, что предполагает необходимость установление умысла в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ в неисполнении законных требований прокурора.

Исследованных судьей доказательства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на неисполнении требования прокурора, вытекающего из его полномочий установленных законом, о рассмотрении представления с участием представителем межрайонной прокуратуры, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат документов либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Участие представителя межрайонной прокуратуры по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Дубровиной Н.М. обеспечено путем обсуждения подготовки ответа исполнителем Администрации города Искитима и исполнителем, подготовившим представление, в межрайонной прокуратуре.

Доказательств того, что такая форма является ненадлежащей, прокурором судье не представлено, в материалах дела документы об этом отсутствуют.

Данные доводы ФИО1 и его защитника Дубровиной Н.М. прокурором, возбудившем дело об административном правонарушении, не опровергнуты, при этом бремя доказывания наличия вины лица лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства, установленные судьей, позволяют сделать вывод о наличии у ФИО1 признаки неосторожного неисполнения требований прокурора, вытекающих их его полномочий, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, поскольку при подписании ответа на представление не проверил фактическое участие представителя прокуратуры в его рассмотрении, не выяснил у прокурора надлежащую форму участия его представителя в рассмотрении представления, понадеялся на добросовестность непосредственных исполнителей – должностных лиц администрации города Искитима, ответственных за соответствующие направления в администрации города Искитима.

Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено ранее срока, установленного представлением.

После получения 25.09.2018 г. от ФИО1 помощником прокурора Дмитриевым А.С. объяснения, в прокуратуру был представлен дополнительный ответ от 28.09.2018 г. № 01-3-22-7103. При получении объяснений вопрос о не обеспечении участия представителя прокуратуры ФИО1 не ставился.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ подлежит административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 не мог быть признан субъектом административного правонарушения, поскольку таковым он мог стать в случае невыполнения представления прокурора по истечении месячного срока, начиная с 02.10.2018 г.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. главы города Искитима ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий (подпись) Емельянов А.А.