Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 dd/mm/yy в 14.25 час. в ..., управляя а/м № при выполнении маневра перестроения совершил столкновение с а/м № под управлением Л1 причинив материальный ущерб, с места происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал. Пояснил, что умысла на оставление места ДТП не было. Город знает плохо, ехал по ... в сторону ..., у ... надо было повернуть налево, ехал в правом ряду, между автомобилями в левом ряду было достаточно места, перестроился, повернул налево. С ним ехала жена, сказала, что он, вроде, задел машину. За перекрестком остановился, вышел, посмотрел, повреждений не увидел и уехал. Узнал о происшествии по телефону, когда позвонили из ГИБДД. Наличие потертостей на заднем левом крыле своего автомобиля не оспаривает. Просит не лишать водительского удостоверения.

Потерпевший Л1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, защитника Б1 просившего не лишать специального права ФИО1, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии установлены п. 2.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного производства:

- протоколом об административном правонарушении,

- заявлением Л1. от dd/mm/yy с просьбой привлечь к административной ответственности водителя а/м №, который dd/mm/yy по адресу: ... совершил столкновение с его а/м Газель № осмотрев свои повреждения причинив материальный ущерб скрылся с места ДТП;

- письменными объяснениями Л1 от dd/mm/yy на месте ДТП аналогичного содержания;

- схемой места ДТП от dd/mm/yy;

- справками о ДТП, в которых отражены повреждения на обоих транспортных средствах;

- фото повреждений на а/м ФИО1;- письменными объяснениями ФИО1 от dd/mm/yy, аналогичными данным в суде; - другими материалами дела. В судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в а/м потерпевшего, на которой отчетливо запечатлено, как а/м № при выполнении маневра перестроения совершил столкновение с а/м, в котором установлен видеорегистратор, после чего выполняет маневр поворота налево с ... на ..., останавливается за линией пересечения проезжих частей, выходит из своего а/м, осматривает повреждения и уезжает. Доводы ФИО1 о том, что умысла на оставление места ДТП у него не было, повреждений он не заметил, по мнению суда, направлены на стремление смягчить свою участь, они полностью опровергаются видеозаписью. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было очевидным, и ФИО1 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Факт того, что ФИО1, управляя а/м №, при перестроении совершил столкновение с а/м № нашел подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имеются ли обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание род деятельности ФИО1, признание им вины, суд назначает ему наказание в виде административного ареста. ФИО1 административному задержанию подвергнут не был, однако с № час. dd/mm/yy, то есть со времени рассмотрения дела в суде его свобода ограничена, с указанного времени следует исчислять срок административного ареста. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд постановил: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок административного ареста с №. dd/mm/yyПостановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Судья С.А. Уханова