Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 07***

установил:

ФИО1***. в 20 часов 33 минуты по адресу <...> */**А */**, в мессенджере «***» под псевдонимом «И. Rey» (имя пользователя: ***»), осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, который используются на основании решения президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от ***. № 35-СФ «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», сопровождающихся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, а именно опубликовал неопределенному кругу лиц призыв *** к выходу на несанкционированное публичное мероприятие, митинг против войны, который состоится ***.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт размещения под псевдонимом «И. Rey» в чате «***» поста с призывом к выходу на митинг против войны *** в 14 часов. *** также установив, что в месте определенного сбора для проведения мирного митинга – */** г. Владивостока находятся сотрудники правоохранительных органов, сообщил участникам группы о проведении митинга в ранее указанном в посту месте – Покровский парк г. Владивостока. Однако само проведение и участие в мирном митинге считает, не противоречит Конституции РФ. Никаким образом не комментировал участие Вооруженных сил Российской Федерации в проведении операции на Украине, плакаты с призывом прекратить войну на Украине не изготавливал. *** был задержан, как понял сотрудниками ЦПЭ УМВД России, при выходе из дома, без составления каких-либо протоколов у него были изъяты мобильный телефон, личные вещи. При составлении процессуальных документов, в частности при даче им объяснения процессуальные права ему разъяснены не были, на него оказывалось психологическое давление, применялись недозволенные методы проведения расследования, в частности был избит с целью дачи им необходимых сотрудникам объяснений.

Защитник Востриков Ю.В. в судебном заседании выразил аналогичную позицию, считал необходимым прекратить производство по делу в виду отсутствия состава вменённого ФИО1 правонарушения. Обратил внимание, что изначально в отношении ФИО1 проводилась проверка по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, о чем составлен рапорт и с чем сторона защиты согласна, между тем необоснованно действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в оказании активного воздействия на людей, направленного на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, призывами к гражданам к проведению несанкционированных публичных мероприятий.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25№ 160744606 от ***; рапортами оперуполномоченного и начальника ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю от ***Д/л 1 и Д/л 2 соответственно об установлении в ходе проведения мероприятий по противодействию экстремистской деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях, пользователя мессенджера «***» под ником «***» (имя пользователя: ***»), принадлежащего ФИО1, который разместил в свободном доступе в группе «Владивосток активный. Чат» сообщение с призывом выйти 13.03.2022 в 14 часов, в том числе в г. Владивостоке в Покровском парке, на акции протеста против специальной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины; протоколом исследования от *** согласно которому в присутствии понятых Свидетель 1, Свидетель 2 с участием специалиста в области компьютерных технологий Специалист произведено исследование мобильного мессенджера «***» интернет страницы *** с использованием персонального компьютера, согласно которому установлено о размещении пользователем под ником «И.***» в активном чате, включающим 1179 участников «***» поста *** («***») о призыве *** к гражданам выходить на митинги против войны с содержанием сведений об оценке принятого Президентом Российской Федерации решения использования Вооруженных Сил Российской Федерации, дискредитирующего использование последних, месте, времени их проведения, в том числе в г. Владивосток, а также неоднократные сообщения к участникам группы пользователем по ником «И.***» о времени, месте проведения митинга с учетом присутствия правоохранительных органов на выбранном месте митинга. Замечаний к протоколу осмотра от участников не поступило; скриншотами о содержании информации в группе «***», содержание которых соответствует протоколу осмотра, исследованному судом; объяснениями ФИО1, в которых подтвердил факт размещения под псевдонимом «И.***» в чате «***», мессенджера «***» поста *** с призывом к выходу на митинг против войны *** в 14 часов с целью обозначения своей гражданской позиции, в качестве протеста по факту введения специальной операции Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Украины.

Вышеназванные документы, не вызывают сомнений у суда, и потому признаются допустимыми доказательствами в своей совокупности, с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, а также вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Сведения, указывающие на заинтересованность сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. Как усматривается из исследованных судом процессуальных документов в частности протокола осмотра документом, объяснения ФИО1 участникам были разъяснены права, последнему в том числе не свидетельствовать против себя, каких-либо замечаний, заявлений от ФИО1, в том числе об оказании на него давления, применения физического воздействия, не поступало.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии события вменённого правонарушения объективно опровергаются исследованными доказательствами, суд рассматривает их как способ защиты ФИО1 с целью избежать ответственности.

Довод ФИО1 о том, что только переслал сообщение о проведении мирного митинга, никаких действий, направленных на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины призывов к несанкционированным митингам не осуществлял, им только размещен репост сообщения, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от *** № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее Закон), за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона, на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от ****** «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей ст.10 Федерального закона от *** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента РФ от *** № 400, последовательно проводимый Российской Федерацией курс на укрепление обороноспособности, внутреннего единства и политической стабильности, на модернизацию экономики и развитие промышленного потенциала обеспечил укрепление суверенной государственности России как страны, способной проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, эффективно противостоять попыткам внешнего давления. Достижение целей обороны страны осуществляется в рамках реализации военной политики путем стратегического сдерживания и предотвращения военных конфликтов, совершенствования военной организации государства, форм применения и способов действий Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом особое внимание уделяется защита национальных интересов и граждан Российской Федерации за пределами ее территории.

Решением Президента РФ от *** с согласия Совета Федерации Федерального Собрания от ***, на основании обращения глав ЛНР и ДНР за оказанием помощи, Вооруженными силами РФ проводится специальная военная операция за пределами РФ.

Согласно содержанию сообщения ***, который ФИО1 опубликовал в группе, безусловно содержит информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан. Закон не ограничивает субъектов в формах проведения предварительной агитации. Они вправе использовать в этих целях: устную информацию, передаваемую в вербальной форме; письменные объявления в местах, посещаемых значительным числом потенциальных участников мероприятия; доступные им средства массовой информации, в том числе и электронные ресурсы; средства наглядной агитации и другие. Таким образом, основная цель, преследуемая при этом организаторами, - собрать (привлечь) возможно большее число участников на планируемое публичное мероприятие, причем не только сторонников, разделяющих и поддерживающих цели организаторов, но и противников, а так же привлечь посторонних зрителей для обеспечения массовости мероприятия.

Распространение ФИО1 сообщения с призывом А. Навального о выходе на улицу в целях митинга против войны в группе, пользователем которой является, в открытом доступе, и не ограниченному кругу лиц, направлено именно на обеспечение достижения названной цели.

В изложенной ситуации материалами дела объективно доказано осуществление ФИО1 публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов страны, поддержания международного мира и безопасности, сопровождающихся публичным призывом для граждан к участию в несанкционированном публичном мероприятии.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 сначала усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ не влияют на квалификацию действий последнего, даваемой судом, поскольку в ходе процессуальной проверки обстоятельства совершенных действий лица, подлежащих доказыванию и содержащиеся в рапорте о наличии признаков административного правонарушения как и квалификация деяния представляет собой предположительное определение должностным лицом характера расследуемого события и может уточняться, подтверждаться или опровергаться в протоколе об административном правонарушении, являющимся процессуальным документом, определяющим квалификацию действий привлекаемого лица при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Изготовление плакатов ФИО1 с призывами о прекращении войны на Украине объективно материалами дела не подтверждено, сам ФИО1 в суде данный факт отрицает, объяснения в данной части не подтвердил, в связи с чем подлежит исключению из описания действий ФИО1 по вменённому составу административного правонарушения, что не влияет на квалификацию действий ФИО1 судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает, что ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, который работает, иждивенцев не имеет.

Суд убежден, что данное наказание соответствует его целям, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Шестова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты:

УФК по Приморскому краю (ОП № 5 «Советский» по г. Владивостоку), ИНН <***>, КПП 253801001, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток//УФК по Приморскому краю г.Владивосток, р/сч 03***, к/сч 40***, БИК 010507002, УИН – 18***, плательщик ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа представить в Советский районный суд г. Владивостока.