Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП: №, ИНН: №) предприятия общественного питания,расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем начальника отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по РО, 25 апреля 2019г. составлен в отношении ИП ФИО1, протокол № об административном правонарушении по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 06 мая 2019г. дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, передано для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании вину не оспаривали, пояснив, что проводятся работы по полному устранению, указанных в протоколе нарушений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ИП ФИО1,в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 25 апреля 2019г. следует, что 09.04.2019 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, при проведении проверки предприятия общественного питания ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>/5, 4/6, 4/7, было установлено, что там осуществляется приготовление мясных и овощных блюд на мангале с использованием твердого топлива(древесный уголь), при отсутствии необходимых условий, а именно: в павильоне осуществляется обработка мясных полуфабрикатов овощного сырья при отсутствии достаточного количества моечных ванн и производственных столов(имеется один производственный стол, на котором осуществляется обработка кур, сырых мясных полуфабрикатов и овощей, а также имеется одна моечная ванна, в которой осуществляется мытье инвентаря, тары, рук и сырья); также предприятие общественного питания расположено на расстоянии 17,4м., от жилого дома по адресу: <...> и на расстоянии 21м., от жилого дома по адресу: <адрес>; в предприятии оборудована приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, документация на монтаж, наладку и техническое обслуживание вентиляции отсутствует; над тепловым оборудованием(мангалом и вертикальным грилем для изготовления шаурмы) установлены вытяжные зонты, соединенные с вытяжными воздуховодами, при этом, воздуховод от мангала – выведен на высоту от 0,5 до 1,0м. выше кровли павильона, вытяжной воздуховод от гриля, выведен непосредственно на кровлю павильона, что является нарушением п.п.4.6, 4.11, 5.1, 6.3, 6.16, 8.1, 8.26 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра от 09.04.2019г. №, экспертным заключением № от 19.04.2019г.; заключением должностного лица, составившего протокол, о том, что нарушения указанные в данном протоколе в полном объеме не устранены.

Вина ИП ФИО1 выражается в выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет за собой наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению вышеизложенных требований законодательства в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении протокола, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что действия административного органа по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что изложенные в протоколе нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, позволяют квалифицировать действия ИП ФИО1 по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд установил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с чем, суд полагает необходимым приостановить деятельность предприятия общественного питания ИП ФИО1, по адресу: <...>/5, 4/6, 4/7.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч.1 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания ИП ФИО1, по адресу: <...>/5, 4/6, 4/7, сроком на 30(тридцать) суток.

Исполнение постановления поручить соответствующему отделу судебных приставов УФССП России по г.Ростову-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: