Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, <...>) Цветкова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г. Смоленску С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. у <адрес>, отказался по требованию сотрудников полиции предоставить стекла боковых передних дверей автомашины <данные изъяты>, которой он управлял, для проведения замеров светопропускаемости стекол, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника Ворошилина А.Ю., который указал, что ФИО1 не препятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их деятельности, умысла на совершение вменяемого правонарушения не имел, стекла автомашины для замеров предоставить не мог по причине неисправности стеклоподъемников, о чем сообщил неоднократно сотрудникам полиции, в том числе в присутствии понятых. Просил производство по делу прекратить. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с вменяемым правонарушением не согласился, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины, поскольку не мог предоставить сотрудникам стекла для проведения замеров, т.к. не работали стеклоподъемники, о чем он пояснял сотрудникам полиции. Факт неисправности стеклоподъемников подтверждается документально квитанцией из автомастерской, где была отремонтирована электропроводка стеклоподъемников на следующий день после составления протокола об административном правонарушении. Также представленной в суд видеозаписью подтверждается, что он (ФИО1) пытался поднять стекла, но они не поднимались по причине неисправности, о чем он пояснял сотрудникам полиции.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

Заслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу абз.3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом исходя из правового смысла этой нормы неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, данной инспекции предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

На основании подпункта "м" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, для выполнения возложенных на нее обязанностей, Госавтоинспекция имеет право использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки и задержания транспортных средств, дешифровки показаний тахографов.

В соответствии с п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (далее - Регламент) контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 63 Регламента, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется в вину неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе поднять стекла передних дверей ТС для замера их светопропускаемости.

Данные требования сотрудников полиции, в силу вышеназванных норм, законны, находятся в пределах их компетенции.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отрицал умысел на неповиновение этому требованию сотрудников полиции, не предоставил для замера стекла ввиду неисправности стеклоподъемников, об этой неисправности и невозможности поднять стекла он пояснял сотрудникам полиции, пытался поднять стекла, неоднократно нажимая на соответствующие кнопки на панели автомашины, однако стекла не поднимались.

Эти обстоятельства подтверждаются представленной суду видеозаписью, которая приобщена к материалам дела, зафиксированные на ней события и голосовое сопровождение присутствовавшим в судебном заседании сотрудником полиции Б., остановившим ТС ФИО1, при обозрении видеозаписи не отрицались.

При таких обстоятельствах данная видеозапись признается судьей надлежащим доказательством, подлежащим оценке в совокупности с другими материалами дела.

Также ФИО1 ссылался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на то, что мастер автомастерской, куда он обратился на следующий после произошедшего день, пояснял, что причиной неисправности стеклоподъемников явилось замыкание электропроводки. В подтверждение произведенного ремонта ФИО1 представлена в материалы дела квитанция ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по ремонту проводки стеклоподъемников, а также заказ-наряд от этой же даты с содержанием выполненных ремонтных работ в ТС <данные изъяты>, в котором причиной обращения указано – не работающие стеклоподъемники, в перечне работ указаны диагностика электропроводки стеклоподъемников, замена кнопок привода стеклоподъемников, что подтверждает его доводы о невозможности выполнить требования сотрудников полиции ввиду указанной неисправности.

Ссылки сотрудника полиции Б., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обнаруженное в ТС ФИО1 устройство, блокирующее подъем стеклоподъемников, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений об обнаружении такого устройства материалы дела не содержат. Не указано на это ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других находящихся в деле процессуальных документах. Протокол досмотра ТС по запросу суда не предоставлен, факт составления в присутствии ФИО1 протокола досмотра ТС, равно как и его подписание и вручение защитник ФИО1 отрицал.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений сотрудника полиции С. следует, что ФИО1 пояснил сотрудникам полиции на их требование, что стеклоподъемники не работают, на это же указывают в своих объяснениях приглашенные понятыми Р., К.

При таких обстоятельствах, на основании указанных норм, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Цветкова