Гражданский кодекс часть 1

30 декабря 2016 года в 22:50 по адресу: *** в ***ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной «***», государственный номер ***, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции - инспектора ДПС, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, о предоставлении документов: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, для проверки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что в указанное время управлял автомашиной марки «***». Незаконно был остановлен гражданином, одетым в форму сотрудника полиции. После чего от него незаконно потребовали предъявить водительское удостоверение, которое он показал, не выпуская из своих рук. Полагает, что передача водительского удостоверения в руки инспектора противоречит Федеральным законам. Кроме того, у инспекторов ГИБДД были не соответствующей формы служебные удостоверения, и отсутствовала доверенность от начальника В. на осуществление деятельности. Он не передавал инспекторам требуемые документы, в связи с чем, инспектора применили к нему физическую силу и достали его из автомашины. После чего в отношении него были составлены протоколы за грязный номер на машине, за неповиновение и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что его привлекают к ответственности незаконно.

Защитник Кузнецов В.А. был удален из зала судебного заседания за нарушения порядка в ролцессе и неоднократные пререкания с судьей.

Защитник Злоказов А.Г., находясь в судебном заседании, самоустранился от деятельности по защите прав ФИО1, игнорируя вопросы судьи.

ФИО1 предоставлено достаточно времени для приглашения защитника в процесс, однако ФИО1 пояснил, что защитника у него нет, назвать какие-либо иные данные защитника не смог.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело при данной явке.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 на законное требование сотрудника ДПС ГИБДД России по ***, который находился при исполнении служебных обязанностей, отказался предоставить документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний сотрудников ИДПС Б., А. данных в судебном заседании следует, что они несли службу 30 декабря 2016 года, в 22:50 на ***, в *** в рамках операции «Стоп Контроль». Инспектором Б. была остановлена автомашина «***», государственный номер ***, при этом передний регистрационный знак транспортного средства был нечитаемым. У водителя транспортного средства потребовали предъявить документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель, в дальнейшем установлен как ФИО1, ответил категорическим отказом. Около одного часа они уговаривали ФИО1 передать им водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что последний отвечал отказом, мотивировав свои действия отсутствием полномочий у инспекторов. После неоднократных требований о передаче водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, к ФИО1 в соответствии с законом «О полиции» применена физическая сила. В дальнейшем в отношении ФИО1 составлен протокол за нечитаемый государственный регистрационный знак, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Копии указанных протоколов вручены ФИО1. Яхин доставлен в ОП ***.

Аналогичные сведения содержатся в рапортах инспекторов ГИБДД, приобщенных к делу.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по *** к ФИО1 соответствовали ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года. Согласно пунктам 1, 2, 4 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Согласно части 3 статьи 30 Федерального Закона РФ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами.

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудниками дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, изложенных в рапортах указанных сотрудников, у судьи сомнений не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, в том числе и лицом составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Все заявленные ФИО1 и его защитниками ходатайства, требования и запросы, не подлежат удовлетворению, так как основаны на неверном трактовании норм закона и действующего права и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения; данные о личности привлекаемого лица, семейное, материальное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает наличие детей у ФИО1

ФИО1 в 2016 году привлекался к административной ответственности, судья учитывает данное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде административного ареста, срок которого, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, назначается ниже максимального.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Назначенное наказание исчислять с ******, зачесть в срок наказания время его фактического административного задержания с ****** по ******.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.Н. Шевченко