Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Акименко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника, действующего по доверенности, Ильченко Н.Ф., дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы Самарского сельского поселения Дреер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в рамках повседневного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» капитаном полиции ФИО1 выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания дороги <адрес> а также установлено непринятие своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, выразившихся в наличии на проезжей части дороги по <адрес> выбоин в количестве 3-х штук, предельные размеры которых превышают требования ч.3.1.2 ГОСТ РФ 50597-93, а также не принятие мер по временному ограничению или прекращению движения транспортных средств на данном участке дороги в связи с тем, что пользование данным участком дороги угрожает безопасности движения.

По данному факту инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» капитан полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года составил в отношении главы Самарского сельского поселения ФИО3 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 ГоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен главе Самарского сельского поселения ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка.

ФИО2 Самарского сельского поселения ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Защитник по доверенности Ильченко Н.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против привлечения к административной ответственности главу Самарского сельского поселения ФИО3, указала, что ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение между Администрацией Азовского района и администрацией Самарского сельского поселения о передаче полномочий в области дорожной деятельности, в соответствии с которым Самарское сельское поселение приняло на себя часть полномочий по вопросам местного значения в области осуществления дорожной деятельности на территории Самарского сельского поселений, ДД.ММ.ГГГГ в указанное соглашение внесены изменения в редакции: «ремонт и содержание улично-дорожной сети и сооружений в ней». В дальнейшем для осуществления вышеуказанных полномочий Администрацией Самарского сельского поселения по итогам проведенного электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог Самарского сельского поселения. Данный контракт имеет срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола об административном правонарушении подрядчиком велись работы по ремонту <адрес>. Далее, пояснила, что обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Самарского сельского поселения закреплены в должностной инструкции и возложены на заместителя Самарского сельского поселения, поэтому просила прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» капитан полиции ФИО1 был заблаговременно извещен заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу работы, в суд не явился.

Выслушав защитника Ильченко Н.Ф., исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Главы Самарского сельского поселения ФИО3 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги по <адрес> выявлены недостатки в содержании дорог, дорожного покрытия в связи с наличием выбоин в количестве 3-х штук, предельные размеры которых превышают требования ч.3.1.2 ГОСТ РФ 50597-93.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Из Устава Самарского сельского поселения следует, что структуру органов местного самоуправления поселения составляют: представительный орган муниципального образования – собрание депутатов Самарского сельского поселения; председатель собрания депутатов - глава сельского поселения и администрация Самарского сельского поселения.

Частью 1 статьи 28 Устава предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом Самарского сельского поселения является Администрация Самарского сельского поселения, наделенная настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Устава к вопросам местного значения Самарского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 30 Устава предусмотрено, что Глава поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами; руководит деятельностью администрации поселения.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание указанной выше дороги, является глава Самарского сельского поселения.

Доводы защитника Ильченко Н.Ф. о перераспределении должностных обязанностей по вопросам, касающихся организации ремонта автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения не исключают ответственность главы сельского поселения за надлежащее содержание муниципальных дорог, которые возложены на него в силу закона.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 за период его работы в должности главы Самарского сельского поселения возможности принять меры к организации своевременного устранения выявленных недостатков в содержании указанной выше дороги, суду не представлено.

Ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение между Администрацией Азовского района и администрацией Самарского сельского поселения о передаче полномочий в области дорожной деятельности, в соответствии с которым по итогам проведенного электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», и подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог Самарского сельского поселения, не освобождает должностное лицо – ФИО3 от необходимости контроля за ходом и качеством выполненных работ, а при обнаружении в ходе указанных работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявлять об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.

Кроме того, подписанное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Самарского сельского поселение соглашение о передаче полномочий в области дорожной деятельности не внесло каких-либо изменений, поскольку и до этой даты решение данных вопросов относилось к вопросам местного значения.

Доводы о том, что на момент проведения работ проводились работы по ремонту дорожного покрытия по <адрес> допустимыми доказательствами не подтверждаются, равно как, опровергаются актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния дороги, указывающим на отсутствие на опасном участке дороги технических средств для информирования участников дорожного движения.

Таким образом, вина должностного лица главы Администрации Самарского сельского поселения ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю возможным квалифицировать действия главы Администрации Самарского сельского поселения ФИО4 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности главы Администрации Самарского сельского поселения ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, следует учитывать характер административного правонарушения, разъяснения, данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственностьдолжностного лица – ФИО3 (отсутствие однородного административного правонарушения), а так жесанкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и прихожу к выводу о необходимости назначенияглаве Администрации Самарского сельского поселения ФИО4 наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Главу Администрации Самарского сельского поселения Дреер ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Акименко Н.Н.