Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, XXXX о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 00 час. 10 мин. вблизи XXXX в г. Уссурийске входе оперативно-розыскного мероприятия по выявлению и пресечению преступления сотрудниками полиции ЛОМВД России на ст. Уссурийск совместно с сотрудниками ОМОН г. Уссурийск Управления Росгвардии по Приморскому краю был установлен ФИО1, который (выразил) оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и национальной гвардии РФ, выразившиеся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в дежурную комнату полиции ЛОМВД России на ст. Уссурийск с целью осуществления профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка, а именно для проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГ он получил сообщение о месте закладки наркотического вещества. В этот же день около 21 час. он приехал в район XXXX в г. Уссурийске. На улице уже было темно, он долго искал закладку наркотического вещества, но не найдя, начал отходить. В этот момент он услышал шум, обернулся и увидел что из темноты в его сторону бежит человек в маске. Он, испугавшись, так как до этого подвергался нападению и избиению, начал убегать. Его повалили на землю, сказали, что полиция. Спросили его данные, он ответил, что паспорт находится в нагрудном кармане. После того, как проверили его личность, ему сказали, что необходимо проследовать в отдел полиции. Его доставили в отдел полиции, где он также согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он добровольно проехал в ОМВД по требованию сотрудников. Никакого неповиновения он не оказывал. Его преследовали, как он потом понял сотрудники ОМОНА в масках. Позже подошли оперативные сотрудники и представились.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение ФИО1, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что административное производства по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 00 час. 10 мин. вблизи XXXX в г. Уссурийске входе оперативно-розыскного мероприятия по выявлению и пресечению преступления сотрудниками полиции ЛОМВД России на ст. Уссурийск совместно с сотрудниками ОМОН г. Уссурийск Управления Росгвардии по Приморскому краю был установлен ФИО1, который (выразил) оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и национальной гвардии РФ, выразившиеся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в дежурную комнату полиции ЛОМВД России на ст. Уссурийск с целью осуществления профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка, а именно для проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Следует отметить, что данные обстоятельства были изложены после вынесения судьей Уссурийского районного суда ДД.ММ.ГГ определения о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, в том числе одним из обстоятельств послужило отсутствие в протоколе сведений о нарушении общественного порядка и общественной безопасности со стороны ФИО1

Первоначально из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следовало, что ДД.ММ.ГГ в 21 час. 25 мин. по адресу XXXX при задержании по подозрению в совершении преступления ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившиеся в попытке скрыться.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГ с 17 час. группа подразделения ОМОН г. Уссурийск Управления Росгвардии по Приморскому краю оказывали силовую поддержку при проведении ОРМ по заданию начальника ОКОН ЛО МВД России на станции Уссурийск. (л.д.11-12).

Из содержания рапорта ст. оперуполномоченного ОКОН ЛО ОМВД России на ст. Уссурийск ФИО2 следует, что в рамках уже возбуждённого уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации были выявлены признаки нового преступления, а именно ДД.ММ.ГГ в 21 час. 46 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности в г. Уссурийске был установлен ФИО1, который при дачи объяснения пояснил, что на данном участке местности он находился с целью незаконного приобретения смеси, содержащей наркотическое средство, в крупном размере для дальнейшего сбыта, бесконтактным способом, путем осуществления закладок. (л.д.21-22).

Из рапорта о/у ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО3 также следует, что ДД.ММ.ГГ по XXXX Приморского края при задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО1, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. (л.д.4)

Также в материалах дела содержится поручение на производство отдельных следственных действий старшего следователя УТ МВД России по ДФО Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что в производстве находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем начальнику ЛО МВД на ст. Уссурийск поручается произвести обыск в жилище ФИО1 по адресу: г.. Уссурийск XXXX.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, при этом его данные были известны сотрудникам уже ДД.ММ.ГГ до его задержания и в отношении него велись оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент».

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в данном случае не имело место.

При таких обстоятельствах, административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук