Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Мелякина М.Ю., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2019 года вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» (далее – ООО «Инвест Гарант», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества выражает несогласие с указанными судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) определено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в числе прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты (часть 3 статьи 15 Закона № 244-ФЗ).

Обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Закона № 244-ФЗ является одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату - при осуществлении лицензируемого вида деятельности (подпункт «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130).

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2018 года в 11 часов 50 минут при проведении проверки специалистами ИФНС России по г. Симферополю пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Инвест Гарант» по адресу места нахождения обособленного подразделения: <...> Октября, д. 22, и места осуществления лицензируемого вида деятельности, установлено, что ООО «Инвест Гарант» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по указанному адресу с нарушением условий от 08 октября 2010 года № 18 в нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения, статьи 15 Закона № 244-ФЗ, поскольку в указанном здании расположена детская игровая комната, в которой ИП ФИО1 осуществляет деятельность с правом применения патентной системы налогообложения (л.д.17, 57).

10 сентября 2018 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю Виктором Ю.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункт 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1130 пункт приема ставок ООО «Инвест Гарант», находящийся по адресу: Россия, <...> Октября, д. 22 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в одном здании, в котором расположена детская игровая комната (л.д.3-5).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года (л.д.3-4); актом проверки (л.д.9-14); кассовым чеком от 02 августа 2018 года № 33 (л.д.16); поручением от 01 августа 2018 года № 710 (л.д.17); пояснением директора ООО «Инвест Гарант» от 02 августа 2018 года (л.д.18); протоколом осмотра б/н от 02 августа 2018 года (л.д.19-20); протоколом опроса ФИО1 от 02 августа 2018 года (л.д.21-22); договором аренды части нежилого помещения б/н от 01 января 2017 года (л.д.23-29); договором аренды части нежилого помещения б/н от 01 января 2017 года (л.д.23-29); карточкой регистрации ККТ № 0000292798030656 от 10 апреля 2017 года (л.д.42); приказом от 01 декабря 2014 года № УЛ00480.14 (л.д.44); договором субаренды помещения от 01 ноября 2017 года № СА 1125 (л.д.46-49); копией лицензии ООО «Инвест Гарант» от 08 октября 2010 года № 18 с приложением (л.д.57-70), которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено е административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения и вины юридического лица получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, оснований ставить под сомнение которую не имеется.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем нарушений должностным лицом административного органа не допущено.

Вопреки утверждениям заявителя оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание ее результатов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что на момент проведения мероприятия по контролю в пункте приема ставок букмекерской конторы по вышеуказанному адресу, общество осуществляло деятельность с нарушением условий лицензии № 18 от 08 октября 2010 года, в нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения, статьи 15 Закона N 244-ФЗ, поскольку в указанном здании находится детская игровая комната.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы судебных инстанций о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств со ссылкой на недопустимость доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2019 года вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Медякина М.Ю., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова