Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица – муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы с. Екатеринославка», ИНН 2112827013671, адрес регистрации и место нахождения юридического лица: 676630, Амурская область, Октябрьский район, с. Екатеринославка ул. Пионерская 34, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы с. Екатеринославка» (МБУ ДО ЦВР) составлен протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которому 08 мая 2019 года министерством образования и науки Амурской области выявлено осуществление МБУ ДО ЦВР по ул. Пионерская 34 с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии), в лицензии на образовательную деятельность учреждения отсутствует указание на осуществление образовательной деятельности структурным подразделением по следующим адресам: с. Романовка ул. Центральная 30, п. Восточный ул. Юбилейная 31, с. Екатеринославка ул. Восточная 25, в то время как образовательная организация имеет право осуществлять образовательную деятельность по следующим адресам: Амурская область, Октябрьский район с. Екатеринославка ул. Ленина 50, Амурская область, Октябрьский район с. Екатеринославка ул. Пионерская 34.

В связи с чем в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При данных обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в отсутствие должностного лица, составившего протокол по правилам ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения участвующих лиц.

В судебном заседании директор МБУ ДО ЦВР Пак Т.Н. вину в совершенном правонарушении признала, пояснив, что на момент составления протокола об административном правонарушении у юридического лица отсутствовало специальное разрешение (лицензия), на дополнительную образовательную деятельность по следующим адресам: с. Романовка ул. Центральная 30, п. Восточный ул. Юбилейная 31, с. Екатеринославка ул. Восточная 25, в настоящее время ситуация изменилась, так как 04.06.2019 года получена лицензия на осуществление образовательной деятельности по вышеуказанным адресам. Просит учесть, что МБУ ДО ЦВР является бюджетным учреждением, прибыли не имеет, находится в тяжелом финансовом положении, поскольку свободных средств в бюджете образовательной организации не имеется, ранее к административной ответственности МБУ ДО ЦВР не привлекалось.

Представитель отдела образования администрации Октябрьского района Бердяев С.В. полагает, что состав инкриминируемого состава правонарушения в действиях МБУ ДО ЦВР отсутствует, поскольку ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ наступает в случае осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), в то время как у МБУ ДО ЦВР такая лицензия имеется.

Выслушав мнение Пак Т.Н, представителя отдела образования Октябрьского района Амурской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление образовательной деятельности подлежит лицензированию.

Согласно требованиям п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В силу п. 1, 4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Из материалов дела усматривается, что МБУ ДО ЦВР имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 20 сентября 2016 года N 0000836, в приложении к которой указан адрес осуществления образовательной деятельности: с. Екатеринославка ул. Пионерская 34, ул. Ленина 50.

По результатам проверки, проведенной Министерством образования и науки Амурской области выявлено, что помимо данного адреса МБУ ДО ЦВР организует внеурочную деятельность самостоятельно через реализацию программ дополнительного образования: в с. Романовка ул. Центральная 30 реализуются дополнительные программы по легкой атлетике, лыжному спорту и гиревому спорту, в п. Восточный ул. Юбилейная 31 реализуются дополнительные программы по легкой атлетике и лыжному спорту, вс. Екатеринославка ул. Восточная 25 осуществляется дополнительная программа по футболу. Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Часть 2 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 4 ст. 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Анализ вышеизложенных обстоятельств дела, установленных Министерством образования и науки Амурской области при проведении проверки и указанных им в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, применительно к положениям действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что осуществляя образовательную деятельность в здании, не указанном в лицензии, МБУ ДО ЦВР нарушило лицензионные требования, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Учитывая, что ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, переквалификация действий МБУ ДО ЦВР не ухудшает его положения, то действия МБУ ДО ЦВР подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 158-л от 08.05.2019 года, приказом от 22.03.2019г № 384, актом проверки от 08 мая 2019 года, копией лицензии серии 28Л01 N 000836 от 20.09.2016 и приложением к ней, и иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности МБУ ДО ЦВР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Доводы представителя отдела образования Бердяева С.В. о том, что в действиях МБУ ДО ЦВР отсутствует состав административного правонарушения, судом не принимаются как не подтвержденные в судебном заседании.

Вместе с тем, суд приходит к следующему выводу.

В действиях МБУ ДО ЦВР усматривается малозначительность административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 года N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение МБУ ДО ЦВР, которое является бюджетным, правонарушение совершено впервые, в настоящее время устранены обстоятельства, способствовавшие возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку лицензия получена, то есть выявленное нарушение устранено, правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, основания для вывода о тяжести наступивших последствий не имеются, считаю возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного МБУ ДО ЦВР административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы с. Екатеринославка» по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья