Гражданский кодекс часть 1

Судья Владикавказского гарнизонного военного суда Борисова Елена Викторовна (<адрес>), при секретаре – Губаевой Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО10, его представителя – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего <данные изъяты> капитана

ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

7 августа 2013 г. в 2 часа 40 минут ФИО10 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № код региона №, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД РСО-Алания на пересечении улиц Весенняя и Владикавказская города Владикавказа РСО-Алания по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отстранен в этой связи от управления транспортным средством. На законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ФИО10 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО10 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснив, что ночью 7 августа 2013 г. был остановлен сотрудниками полиции за проезд на запрещающий сигнал светофора, после чего ему предложили проехать к месту специализированной стоянки на ул. Дзержинского, 74 для проверки информации по базе данных и выдали там временное удостоверение. При этом пройти освидетельствование с помощью алкотектора и медицинское освидетельствование ему не предлагали, никакие протоколы в отношении него и при нём не составлялись, понятых он не видел.

Не смотря на непризнание ФИО10 своей вины, его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 7 августа 2013 г. серии 15 АК № 096600 следует, что ФИО10 в 2 часа 30 минут этих же суток был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 15 ТТ № 004616 от 7 августа 2013 г. усматривается, что ФИО10 в 2 часа 40 минут этих же суток в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у последнего имелись такие признаки опьянения как запаха алкоголя из полости рта и резкое изменение кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование ФИО10 также отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 августа 2013 г. серии 15 РР № 174419 ФИО10 в 2 часа 40 минут тех же суток, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, код региона №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные протоколы существенных недостатков не имеют, составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в присутствии двух понятых – ФИО2, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии сотрудником полиции процессуальных действий, их содержание и результаты, о чем сделаны соответствующие записи в приведенных выше протоколах. Объяснения указанных понятых приложены к протоколу об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МВД РСО-Алания старший лейтенант полиции ФИО3 в суде показал, что 7 августа 2013 г. он осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на ул. Дзержинского в г. Владикавказе и был вызван к месту расположения штрафстоянки (ул. Дзержинского, 74) другим экипажем. При этом пояснил, что ФИО10 7 августа 2013 г. около 00 часов 30 минут тех же суток на пересечении улиц Владикавказская - Весенняя был остановлен вызванным им экипажем за проезд на запрещающий сигнал светофора. При проверке документов от ФИО10 исходил запах алкоголя. Поскольку у экипажа, остановившего ФИО10, отсутствовал прибор измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО10 и его автомобиль были доставлены на штрафстоянку, куда был вызван и он (инспектор). Также показал, что ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, пояснив, что не видит в этом смысла, поскольку некоторое время назад употребил алкоголь в ресторане «Жемчужина». При направлении на медицинское освидетельствование ФИО10 также ответил отказом, в связи с чем в присутствии понятых был составлен административный материал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 каждый в отдельности, суду показали, что 7 августа 2013 г. около 2 часов ночи на ул. Дзержинского, 74 в г. Владикавказе в их присутствии был составлен административный материал в отношении ФИО10, отказавшегося проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем каждый из них поставили собственноручно свои подписи в протоколах и объяснениях.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водители обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенными выше доказательствами подтверждаются как факт управления ФИО10 7 августа 2013 г. автомобилем в г. Владикавказе РСО-Алания, так и факты отстранения ФИО10 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, направления его в этой связи на медицинское освидетельствование и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод ФИО10 о том, что понятые не присутствовали при составлении указанных протоколов опровергается данными в суде показаниями свидетелей ФИО5 а также допрошенного в качестве свидетеля инспектора ФИО6.

Данные показания допрошенных в суде вышеназванных свидетелей полностью согласуются с исследованными в ходе судебного заседания протоколами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении, письменными объяснениями понятых ФИО7 данными ими 7 августа 2013 г. сотруднику ГИБДД об изложенных выше обстоятельствах и рапортом инспектора ФИО8 на имя командира полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания от 7 августа 2013 г. о вышеизложенных обстоятельствах.

Из названных протоколов усматривается, что ФИО10 от подписей в них и получении их копий отказался, каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, в том числе, о составлении его без участия понятых, не указал.

Иные доводы ФИО10 не опровергают выводы суда о его виновности в содеянном, поскольку суд, учитывая его действия, а равно непризнание им вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его заинтересованность в исходе дела, в совокупности расценивает указанные обстоятельства как попытку ФИО10 избежать привлечения к административной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО10, будучи отстраненным от управления транспортным средством по причине наличия признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и подлежит ответственности за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО10 за совершение данного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО10 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

По вступлении настоящего постановления в законную силу изъятое у ФИО10 и находящееся в материалах дела водительское удостоверение серии № направить начальнику ГИБДД МВД России по Республике Северная Осетия-Алания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Борисова