Гражданский кодекс часть 1

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., c участием законного представителя юридического лица ООО «Агрохмель» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрохмель», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося;

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ законному представителю ООО «Агрохмель» ФИО1, разъяснены; ходатайств и отводов не заявлено;

исследовав материалы дела, выслушав объяснения законного представителя юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в д. <адрес> ООО «Агрохмель» задействовало к выполнению работ по разбору крыши фермы гражданина Таджикистана ФИО5, который в нарушение требований ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имел соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Тем самым ООО «Агрохмель» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.1 КРФоАП, т.е. привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, когда такое разрешение требуется федеральным законом.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал и пояснил, что является директором и одним из учредителей ООО «Агрохмель», был в Таджикистане, где познакомился с людьми, которые хотели приехать к нему работать. Спустя некоторое время эти люди позвонили ему из <адрес> и сообщили, что они приехали, документы о разрешении на работу на территории Российской Федерации имеют и готовы приступить к работе. Он как директор допустил их к работе по разбору крыши старой фермы в д.<адрес>, но, как выяснилось позже, у этих граждан не было разрешения на работу на территории России. Эта ферма числится за <данные изъяты>, с директором которого ФИО4 он устно договорился и тот разрешил ООО «Агрохмель» разобрать ферму на дрова и щебень. Данная ферма на балансе ООО «Агрохмель» не числится. Иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО5, 2-3 дня разбирали крышу фермы, за что он им обещал платить по <данные изъяты> рублей в день каждому. Работу они не завершили и уехали сразу после составления административного протокола. Ферма до конца не разобрана. Иностранных граждан привлек, т.к. те хорошо работают и не злоупотребляют алкоголем, кроме того, не знал, что патент дает право иностранным гражданам работать лишь на частных лиц и не дает права на работу у юридических лиц. ООО «Агрохмель» выращивает хмель, зерновые культуры, картофель, крупный рогатый скот, занимается строительно-монтажной деятельностью по мере необходимости. Впредь обязуется не допускать подобных нарушений.

Представитель МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КРФоАП под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии <данные изъяты> № в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании ООО «Агрохмель».

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохмель» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Агрохмель» является ФИО1

Согласно Уставу ООО «Агрохмель», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, и Учредительному договору ОО «Агрохмель» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохмель» является самостоятельным юридическим лицом, его учредителями являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 50% каждый), общество с целью получения прибыли осуществляет следующие виды деятельности: производство сельскохозяйственной продукции, оптовая и розничная торговля сельскохозяйственной продукцией и другими видами товаров, оказание услуг по перевозке грузов, ремонту и обслуживанию транспортных средств, строительно-монтажные работы.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Агрохмель» на ДД.ММ.ГГГГ года, отчету о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке по счету 01 «Основные средства» ООО «Агрохмель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание фермы в д.<адрес> в состав основных средств ООО «Агрохмель» не входит.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Агрохмель» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, установлено нарушение ООО «Агрохмель» требований миграционного законодательства Российской Федерации, а именно ООО «Агрохмель» привлекло к работе гражданина Республики Таджикистан ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Агрохмель», не имея разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики. Согласно объяснению директора ООО «Агрохмель» ФИО1в тот день он привлек данного иностранного гаржданина, т.к. не знал, что патент не является разрешением на работу.

В соответствии с постановлением МО УФМС России по чувашской Республике в г.Канаш № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО5признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КРФоАП, по факту незаконного осуществления им трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> без разрешения на работу в качестве «подсобного рабочего» на территории Российской Федерации, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснения гражданина Таджикистана ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он разбирал крышу фермы в д. <адрес>.

Согласно п. 4, 4.5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу; работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно приложению к Письму МИД России № 32253/19 от 27 сентября 2006 года граждане Таджикистана осуществляют въезд на территорию Российской Федерации без получения визы по всем видам паспортов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 данного Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Статья 18 названного закона регламентирует порядок приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях осуществления трудовой деятельности, в частности по ходатайству работодателя.

Как следует из материала дела, ООО «Агрохмель» привлекло к работе по разбору крыши фермы, расположенной по <адрес> в д. <адрес>, гражданина Таджикистана ФИО5 в отсутствии у него полученного в установленном порядке разрешения на работу на территории Чувашской Республики. Факт нарушения ООО «Агрохмель» требований миграционного законодательства Российской Федерации подтвержден материалами дела и по существу законным представителем юридического лица не оспаривается. Суду данных о наличии у гражданина ФИО5 разрешения на работу в Российской Федерации, а также сведений о приглашении его на работу в Российскую Федерацию не предоставлено.

Данные действия ООО «Агрохмель» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КРФоАП как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно Учредительному договору и Уставу ООО «Агрохмель» одним из видов деятельности ООО «Агрохмель» является осуществление строительно-монтажных работ.

Судом установлено, что факт нарушения ООО «Агрохмель» требований миграционного законодательства Российской Федерации имел место при разборе здания старой фермы, расположенной по <адрес> д. <адрес>, т.е. при осуществлении строительно-монтажных работ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер правонарушения, сведения о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 3.12 КРФоАП, согласно ч.1 которой приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер выявленного нарушения по мнению суда административное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания случае продолжения ООО «Агрохмель» деятельности по осуществлению демонтажа фермы в <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым назначить ООО «Агрохмель» административное наказание в виде приостановления деятельности по осуществлению строительно-монтажных работ сроком на 45 суток.

В соответствие ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10, ч.2 ст. 31.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохмель» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по осуществлению строительно-монтажных работ сроком на 45 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Миронова