Гражданский кодекс часть 1

*** в порт Мурманск на борту судна №*** «***» в адрес СПК РК «***» ввезена рыбопродукция морского промысла, в связи с чем, ООО «***» (далее – ООО «***», Общество), выступая в качестве таможенного представителя СПК РК «***», заполнило и представило на Мурманский таможенный пост заявление и грузовую декларацию в качестве таможенной декларации №*** на рыбопродукцию общим весом *** кг нетто, применительно к таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» в упрощенном порядке.

*** ГМИ ПУ ФСБ России по МО в порту Мурманск произведено контрольное взвешивание добычи (вылова) доставленной на судне №*** «***», по итогам которого общий вес выгруженной рыбопродукции составил *** кг нетто.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки Мурманской таможней установлено не декларирование таможенным представителем ООО «***», выступающим от имени СПК РК «***», выработанной и ввезенной на таможенную территорию Таможенного союза на борту судна №*** «***» продукции морского промысла общим весом *** кг, а именно:

- треска охлажденная, ***;

- пикша охлажденная, ***;

- зубатка пестрая охлажденная, ***;

- зубатка синяя охлажденная, потр., ***;

- камбала-ерш охлажденная, потр., ***;

- палтус синекорый охлажденный, ***.

В судебном заседании защитник ООО «***» ФИО1, не оспаривая факт совершения Обществом инкриминируемого правонарушения, ходатайствовала о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с малозначительностью деяния, поскольку данное правонарушение не причинило экономического ущерба государству, так как данный товар ввозится без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Представитель Мурманской таможни ФИО2 поддержал протокол об административном правонарушении по указанным в нем основаниям. Полагал невозможным прекращение дела, в связи с малозначительностью, поскольку ООО «***», как таможенный представитель, обладает теми же правами, предусмотренными ст.187 Таможенного кодекса Таможенного союза товары (далее - ТК ТС), что и декларант, однако данными правами не воспользовалось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает вину ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) полностью установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 12 ТК ТС, таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

На основании ст. 17 ТК ТС, за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Субъектом ответственности за не декларирование товаров является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд приходит к выводу о признании ООО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Факт совершения ООО «***» инкриминируемого деяния, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***;

- актом камеральной таможенной проверки №*** от ***, согласно которому у СПК РК «***» выявлено не декларирование по установленной форме таможенным представителем ООО «***» продукции морского промысла;

- копией генеральной декларации №*** на рыбопродукцию, общим весом *** кг нетто;

- грузовой судовой декларацией от ***, в которой указана охлажденная рыбопродукция весом *** кг нетто;

- актом №*** регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту от ***;

- счет-фактурами №*** от *** и товарными накладными к ним;

- заключением эксперта ООО «***» №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость предметов административного правонарушения составила *** рублей *** копеек.

Предметом административного правонарушения по данному делу являются следующие товары – охлажденная рыбопродукция в ассортименте:

***

общим весом *** кг нетто, рыночная стоимость которой составляет *** рублей *** копеек.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу об административном правонарушении суд находит достаточными для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что факт не декларирования ООО «***» товаров, подлежащих обязательному декларированию, доказан в полном объеме и квалифицирует действия по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основания, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ООО «***» не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением требований таможенного законодательства.

Доводы Общества о том, что в основу декларации положены не вызывающие сомнений в их точности и достоверности документы и сведения, суд считает несостоятельными, поскольку таможенный представитель имел возможность перед подачей таможенной декларации произвести осмотр товара, подлежащего декларированию, однако, свои непосредственные обязанности не выполнил.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В совершенном правонарушении угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в неосмотрительном отношении работников ООО «***» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законом.

Исходя из оценки вышеизложенных обстоятельств и положений законодательства, регулирующих отношения в области таможенного дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

***

Решая вопрос о размере административного штрафа, суд учитывает, что ранее ООО «***» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, однако, должных выводов для себя не сделало, в связи с чем, назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд находит невозможным.

Между тем, суд полагает возможным в данном случае не применять конфискацию товаров, явившихся предметом административного правонарушения, поскольку рыбопродукция не принадлежит юридическому лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, издержки за проведение товароведческой экспертизы составили *** рублей, что подтверждается счет фактурой №*** от ***.

В соответствии со ст. 25.14 КоАП РФ труд эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных расходов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 года № 140, согласно которому эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации, в связи с чем, решение вопроса о возмещении указанных расходов разрешению судом не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** без конфискации предметов административного правонарушения.

Реквизиты для оплаты штрафа

***

Разъяснить ООО «***», что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Пестерников