Гражданский кодекс часть 1

Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан Заборский А.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» (далее по тексту ООО «КБК»),

<Х>

установил:

В соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена плановая выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников, выполнения утвержденного плана проверок Государственной инспекции труда в РБ.

По итогам проверки с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. временно приостановлена деятельность: станок заточной PRORABPBG 200DL 2010 г.в. инв. № - допущен к эксплуатации без предусмотренных его конструкцией защитного экрана с электроблокировкой, в нарушение требований п.п. 6.2.13, 6.3.7. ПОТ РМ-006-97; точильно-шлифовальный станок 3Б633, 178 г.в., инв. № - допущен к эксплуатации без предусмотренных его конструкцией защитного экрана с электроблокировкой, в нарушение требований п.п. 6.2.13, 6.3.7. ПОТ РМ-006-97; таль электрическая Т.33-20-52, 1977 г.в., инв. № - допущен к эксплуатации без предусмотренных его конструкцией концевого выключателя, в нарушение требований п.п. 2.12.2, 2.12.3, 2.12.4 правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00(утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.99г. № 98), эксплуатация указанных устройств осуществляется с нарушением государственных нормативных требований охраны труда, представляют реальную угрозу жизни и здоровью работников.

В действии (бездействии) юридического лица ООО «КБК» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РБ Е., пояснил, что эксплуатация выше означенных устройств осуществляется с нарушением государственных нормативных требований охраны труда, представляют реальную угрозу жизни и здоровью работников, просил приостановить деятельность устройств: станок заточной PRORABPBG 200DL 2010 г.в. инв. №, точильно-шлифовальный станок 3Б633, 178 г.в., инв. №, таль электрическая Т.33-20-52, 1977 г.в., инв. № на срок 30 суток.

В судебном заседании представитель ООО «КБК» инженер по охране труда ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и требованием приостановки деятельности на 30 дней согласилась.

Кроме того, виновность ООО «КБК» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспеции труда в <адрес> о проведении плановой выездной проверки ООО «КБК»

-протоколами № о временном запрете деятельности устройств: станок заточной PRORABPBG 200DL 2010 г.в. инв. №, точильно-шлифовальный станок 3Б633, 178 г.в., инв. №, таль электрическая Т.33-20-52, 1977 г.в., инв. № с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГг..

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг.

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.

-прочими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в материалах дела суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым избрать в отношении юридического лица ООО «КБК» административное наказание в виде приостановления эксплуатация : станок заточной PRORABPBG 200DL 2010 г.в. инв. №, точильно-шлифовальный станок 3Б633, 178 г.в., инв. № таль электрическая Т.33-20-52, 1977 г.в., инв. № находящихся в производственных помещения ООО «КБК».

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления станок заточной PRORABPBG 200DL 2010 г.в. инв. №, точильно-шлифовальный станок 3Б633, 178 г.в., инв. №, таль электрическая Т.33-20-52, 1977 г.в., инв. № находящихся в производственных помещения ООО «КБК» расположенного по адресу: <адрес>, насрок 30 (тридцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента установлениявременного запрета эксплуатации, т. е. с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Заборский