Гражданский кодекс часть 1

23.09.2015 около 16,40 часов (время московское) гр-н ... ФИО1 совместно с неустановленным лицом и с использованием надувной резиновой лодки совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами – рыба свежемороженая «Минтай» в 10 бумажных упаковках по 14,0 кг каждая; следуя пешим порядком со стороны пос. Шевырев г. Донецка Ростовской области (Россия) в сторону пос. Н.Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, т.е. с нарушением порядка убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза.

При совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанные товары и гр-н ... ФИО1 были задержаны сотрудниками отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО в 16 часов 40 минут 23.09.2015 в районе домовладения ... (Россия), в 5 метрах к северо-западу от линии Государственной границы РФ (совпадающей на данном участке с таможенной границей Таможенного союза). Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были и таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанный товары не проходили.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10315000-374/2015 от 10.11.2015 г., согласно которому в отношении гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16. 1 КоАП РФ (л.д. 1-4);-копиями материалов ПУ ФСБ РФ по РО, согласно которым в отношении ФИО1 23.09.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ (л.д.8-17); - протоколами об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.11.2015 г., согласно которому наложен арест на товар – рыба мороженая «Минтай» общим количеством 10 упаковок по 14 кг каждая, лодка надувная резиновая без маркировки (л.д.24-37); -постановлением № 287от 13.11.2015 «О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении», согласно которому минтай мороженый 140 кг предписано направить на утилизацию, уничтожение, обеззараживание (л.д.54-55), -определением об уничтожении вещественных доказательств от 16.11.2015 г., согласно которому определено передать товар уполномоченному должностному лицу для организации его утилизации или уничтожения (л.д.58-60),- протоколом об административном правонарушении от 08.12.2015 г., где указано, что ФИО1 осуществлял действия в области таможенного дела, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (л.д. 71-79);- заключением эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 06-01-2015/2988/037418 от 03.12.2015 г., согласно которому рыночная стоимость партии товара минтай мороженый весом нетто 140,00 кг, лодка надувная, одноместная по состоянию на 23.09.2015 составляет ... руб. (л.д. 84-87); -актом приема-передачи от 15.12.2015 г., согласно которому свежемороженая рыба минтай передана директору ООО «...» для дальнейшей утилизации (л.д.91).Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в осуществлении действий в области таможенного дела, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд ПОСТАНОВИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: рыба мороженая «Минтай б/г мороженый сорт 1 неглазированный ГОСТ 32366-2013, изготовлен без использования ионизирующего излучения, дата выработки 28.01.15, срок годности не более 18 месяцев при температуре минут 18С с даты изготовления, упаковано до замораживания в пакеты ПВД, изготовлено ..., массой нетто 14,0 кг» в упаковках из синтетического материала белого цвета весом нетто 14 кг каждая в количестве 10 штук, общим весома нетто 140 кг, переданного 15.12.2015 г. в ООО «...» для утилизации (переработки); - лодка надувная резиновая без маркировки светло-зеленого цвета с днищем черного цвета размером 2,20х1,20х0,34 м двухкамерная одноместная с креплением для одного сиденья, без креплений для весел, разукомплектованная (отсутствуют весла, сиденье); имеет загрязнения, потертости, следы повреждений и ремонта (многочисленные заплаты), порывы, в количестве 1 штука, находящаяся на ответственном хранении на складе ООО «Гермес» по адресу: Россия, ..., 2.Судебные издержки за хранение товара - рыба мороженая «Минтай» общим весом 140 кг, лодка надувная резиновая без маркировки - отнести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья А.С. Хайбулаев