Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, представителя УФНС России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 З зарегистрированного: <адрес>, - ИНН № ОГРНИП №,

У С Т А Н О В И Л:

в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по продаже орехов и сухофруктов по адресу: <адрес>, отдел «<данные изъяты>», ‑ по данному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника: <данные изъяты> (рег.№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). 14.10.2021 в 16.00 проведена контрольная закупка орехов на сумму 150 рублей. Продавец ФИО6, осуществлявший расчет, чек на сформировал, не выдал, ККТ не применил. Расчет произведен безналичным путем с использованием платежной карты через POS-терминал. В ходе административного расследования установлено, что за период с 24.03.2021 по 20.10.2021 ИП ФИО2 осуществлял продажу орехов и сухофруктов наличным и безналичным путем с использование платежных карт через POS-терминал № без применения ККТ. За указанный период сумма расчетов по ККТ составила 72462 рубля, при этом, согласно <данные изъяты> по ККТ <данные изъяты> (рег.номер №) за тот же период было пробито 210 чеков на сумму 72462 рубля. Согласно ответу <данные изъяты> за период с 24.03.2021 по 20.10.2021 операции эквайринга по договорам (приход) составил 13482378,16 рублей. Следовательно, сумма расчетов без применения ККТ составила 13417230,16 рублей. Правонарушение совершено повторно, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, представитель УФНС России по Нижегородской области ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердили, дополнительно пояснили, что до настоящего момента нарушение не устранено.

ИП ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

В силу ч. 1 ст. 1.2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 № 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по продаже орехов и сухофруктов по адресу: <адрес> ‑ по данному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника: ККТ «Эвотор СТ3Ф» (рег.номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). 14.10.2021 в 16.00 проведена контрольная закупка орехов на сумму 150 рублей. Продавец ФИО6, осуществлявший расчет, чек на сформировал, не выдал, ККТ не применил. Расчет произведен безналичным путем с использованием платежной карты через POS-терминал. В ходе административного расследования установлено, что за период с 24.03.2021 по 20.10.2021 ИП ФИО2 осуществлял продажу орехов и сухофруктов наличным и безналичным путем с использование платежных карт через POS-терминал № без применения ККТ. За указанный период сумма расчетов по ККТ составила 72462 рубля, при этом, согласно ООО «Эвотор ОФД», по ККТ «Эвотор СТ3Ф» (рег.№) за тот же период было пробито 210 чеков на сумму 72462 рубля. Согласно ответу <данные изъяты> за период с 24.03.2021 по 20.10.2021 операции эквайринга по договорам (приход) составил 13482378,16 рублей. Следовательно, сумма расчетов без применения ККТ составила 13417230,16 рублей. Правонарушение совершено повторно, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ ;№, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, запросом от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ответами <данные изъяты>», ООО «Эвотодор ОФД», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

ИП ФИО2 имел возможность соблюдения требований законодательства об использовании контрольно-кассовой техники.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные действия ИП ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах суд назначает наказаниев виде административного приостановления деятельности.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО2 по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

индивидуального предпринимателя Саломзоды Зикриддина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес> ‑ сроком на 60 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Сормовскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.А. Нутрик
Копия верна

Подлинник хранится в деле № 5-46/2022 (УИД 52RS0006-01-2021-003241-90) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик