Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., с участием прокурора – старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «БЕЛЛА ВИСТА», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛЛА ВИСТА» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом данное нарушение совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <дата> в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства Химкинской городской прокуратурой совместно с УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения ООО «БЕЛЛА ВИСТА» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2у., не имеющего разрешение на работу или патента, действующего на территории <адрес>.

Защитник ООО «БЕЛЛА ВИСТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника ООО «БЕЛЛА ВИСТА». При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие защитника ООО «БЕЛЛА ВИСТА».

Прокурор – старший помощник Химкинского городского прокурора ФИО3 в судебное заседании полагала, что в действиях ООО «БЕЛЛА ВИСТА» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ООО «БЕЛЛА ВИСТА» в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, копией постановления Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2у., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, договором подряда от <дата>, актом проверки от <дата>, другими материалами дела.

Представленные доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины ООО «БЕЛЛА ВИСТА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований подвергнуть сомнению достоверность вышеуказанных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ООО «БЕЛЛА ВИСТА» в его совершении.

Таким образом, судом установлено, что ООО «БЕЛЛА ВИСТА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитываются фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ООО «БЕЛЛА ВИСТА» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ООО «БЕЛЛА ВИСТА» за совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛЛА ВИСТА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «БЕЛЛА ВИСТА» по адресу: <адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Ефремова