Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Дергаусова И.Е., с участием представителя ООО «Инвест» по доверенности - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Минераловодского городского суда.............., дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: .............., фактический адрес: .............., 6 этаж, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что собственником судна «ТОРИК» является иностранная компании ТИАМ ШИППИНГ ЛИМИТЕД, 171, ФИО1, Валлетта, Мальта.

.............. на таможенном посту Морской торговый порт Махачкала Дагестанской таможни по декларации на товары (ДТ) .............. под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) был помещен товар – Морское грузовое судно «ТОРИК», Тип судна - Сухогруз, Позывной сигнал – UGUR, Порт приписки Таганрог, год изготовления 1993, ИМО .............., полная вместимость – 4991 тн, материал корпуса сталь, двигатель 2х970 кВт, размеры: 133.95Х16.40Х6.7, место постройки ...............

Декларантом по ДТ .............. выступило ООО «Инвест», являющееся фрахтователем судна «ТОРИК» по договору бербоут-чартера «Беркон-89» от .............., заключенному с ТИАМ ШИППИНГ ЛИМИТЕД.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) продлена до ...............

.............. между ООО «Инвест» и компанией REXTON SOLUTIОNS LP был заключен договор перевозки груза (чартер). По условиям указанного договора REXTON SOLUTIОNS LP зафрахтовало принадлежащее ООО «Инвест» морское судно «ТОРИК» для перевозки в один из доступных и безопасных портов Каспийского моря, груз – ячмень или зерно, до полного заполнения трюмов, но не более грузоподъемности судна. Ожидаемое время поставки под погрузку ............... Грузовой тариф сторонами определен в размере оплаты 25 000 долларов США за все судно.

.............. на основании акта .............., REXTON SOLUTIОNS LP перечислило на счет ООО «Инвест» денежную сумму в размере 25 000 долларов США.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактически перевозку груза .............. на судне «ТОРИК» осуществляла компания TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. Шотландия на основании чартер-партии от ...............

Из представленных в материалы дела в рамках административного расследования копий документов, установлено, что между ООО «Скай» и компанией TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. Шотландия была достигнута договоренность о перевозке груза ячменя фуражного на основании ДТ .............., однако договор о перевозке груза № S 020-2016 был оформлен после самой перевозки, т.е. ...............

Так, письмами законного представителя ООО «Скай» ФИО3 сообщено об осуществлении таможенного оформления по таможенной процедуре «экспорт» товара «ячмень фуражный», о заключении между ООО «Скай» и компанией «TRADE IMPORTS/EXPORTS L.Р.» договора № S 020-2016 от .............., а также о том, что компанией TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. в подтверждение владения судном «ТОРИК» был представлен скан копия чартер партии, который в ООО «Скай» не сохранился, оплата за фрахт была осуществлена ООО «Скай» в пользу компании TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P., а также об отсутствии договора фрахта и каких-либо договоренностей между ООО «Скай» и ООО «Инвест».

В подтверждение оплаты фрахта морского судна «ТОРИК» по договору № S 020-2016 от .............. в размере 115 999,39 долларов США, генеральным директором ООО «Скай» ФИО3 были представлены копии: договора № S 020-2016 от .............., заявления ООО «Скай» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на перевод денежных средств в адрес TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. .............. от ............... Договор № S 020-2016 от .............. заключен между ООО «Скай» и TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P.на общих основаниях, не имея никаких отдельных договоренностей. Рейс «Торик» был физически осуществлен на основании устной договоренности менеджеров, а обмен документами (подписание договора в сентябре) уже состоялся по неоднократным требованиям ООО «Скай».

Таким образом, исполнение компанией TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. Шотландия возложенных на нее договором № S 020-2016 от .............. обязательств подтверждается актом оказания услуг .............. от .............. по фрахтованию Морского судна «ТОРИК» и перевозке ячменя фуражного, заявлением ООО «Скай» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на перевод денежных средств в адрес TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. .............. от .............., а также ДТ .............., в соответствии с которой в зоне деятельности Астраханской таможни с таможенной территории Таможенного союза в вышеуказанном Морском судне был вывезен товар «ячмень фуражный…», в количестве 3999979,000 кг.

Согласно копии грузового манифеста судна «ТОРИК» от .............. по коносаменту ............../IG отправителем товара по ДТ .............. выступило ООО «Скай», .............., Петроградская набережная .............. лит. А пом. 40Н, а получателем товара являлась компания «Bazargani Beyn Ol Melal Donyaye Motamede Parse», Исламская ...............

Таким образом, компания TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. по заказу отправителя груза ООО «Скай», зафрахтовала у компании REXTON SOLUTIОNS LP морское судно «ТОРИК» для перевозки в порт Ирана груза - фуражного ячменя, в количестве 3999979,000 кг., и являлось фактическим перевозчиком по декларации .............. указанного груза, вопреки доводам ООО «Инвест».

Согласно имеющимся документам, Морское судно «ТОРИК» находилось в пользовании компании TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. Шотландия, что подтверждается договором от .............. № S 020-2016 заключенным между ООО «Скай» (Заказчик) и TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. (Исполнитель), актом оказания услуг .............. от .............. по фрахтованию Морского судна «ТОРИК», заявлением ООО «Скай» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на перевод денежных средств в адрес TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. .............. от ...............

Следовательно, временно ввезенное Морское судно «ТОРИК», в нарушение требований статьи 279 ТК ТС, не находилось в фактическом владении и пользовании декларанта, то есть ООО «Инвест».

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. в отношении ООО «Инвест» дела об АП .............. по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Представитель ООО «Инвест» по доверенности ФИО4 (являющаяся также представителем по доверенности собственника судна «ТОРИК» компании ТИАМ ШИППИНГ ЛИМИТЕД, 171, ФИО1, Валлетта, Мальта), в судебном заседании вину не признала, дала пояснения, аналогичные письменным объяснениям (поименованным как предварительные), приобщенным к материалам дела, дополнительно указав, что материалы дела не содержат подтверждения действий по выбытию судна «ТОРИК» из фактического владения ООО «Инвест», следовательно отсутствует событие и состав АП. Таможенными органами были допущены нарушения при проведении административного расследования, при применении мер обеспечения в виде ареста судна «ТОРИК». Полагала необходимым исключить из доказательств по делу, как недопустимых: протокол по делу об АП, который не содержит информации о времени и месте совершения АП, не содержит сведений о собственнике орудия АП; заключение эксперта ЦЭКТУ от .............. (почерковедческая экспертиза), которая была проведена по копиям, содержит некорректные формулировки; экспертная оценка Пятигорской ТПП от .............., которая является

маркетинговым исследованием; заключение эксперта ЦЭКТУ от .............. о рыночной стоимости судна, которое проведено без сюрвей осмотра, имеет реквизиты недействительных судовых документов, имеет ссылки на недействительную литературу; договор № S 020-2016 от .............., между ООО «Скай» и TRADE IMPORTS/EXPORTS, как несоответствующего действующему законодательству.

Просила прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Также указала, что в случае принятия решения о виновности ООО «Инвест», просила учесть тяжелое финансовое положение общества и снизить штраф ниже минимального предусмотренного размера, применив ч.3.2. ст. 4.1. КОАП РФ.

В судебном заседании .............. должностное лицо Северо-Кавказской оперативной таможни, составивший протокол по делу об административном правонарушении – ФИО5, показал, что административное дело в отношении ООО «Инвест» было возбуждено .............. на основании рапорта должностного лица отдела по борьбе с особо опасной контрабандой. Поводом к возбуждению дела, послужил факт перевозки на морском судне «ТОРИК» грузов иностранной компании. В ходе производства административного расследования были получены документы, подтверждающие совершение ООО «Инвест» АП, в том числе договор о .............. заключенный между ООО «Скай» и TRADE IMPORTS/EXPORTS. Согласился с тем, что указанное АП не является длящимся, несмотря на то, что фактически перевозка была осуществлена в апреле 2016 г., однако в протоколе дату совершения правонарушения он указал дату оплаты по договору .............., исходя из пояснений директора ООО «Скай» о том, что сначала была произведен перевозка, а договор заключен гораздо позже и соответственно оплата прошла позже. Изучив материалы дела, дав всем доказательствам оценку, он пришел к таким выводам.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передачу права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону указанного правонарушения, образуют: пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены; передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или эксплуатирует его на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).Договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия (часть 2 ст. 115 КТМ РФ).

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор (часть 3 статьи 115 КТМ РФ).

Фрахтователем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи (часть 4 ст. 115 КТМ РФ).

Таким образом, по договору фрахтования судна перевозчиком может выступать как судовладелец, оказывающий услуги по транспортировке грузов непосредственно отправителям грузов и получающий от них оплату за оказание этих услуг, так и фрахтователь.

Как следует из материалов дела .............. между ООО «Инвест» и компанией REXTON SOLUTIОNS LP был заключен договор перевозки груза (чартер). По условиям указанного договора REXTON SOLUTIОNS LP зафрахтовало принадлежащее ООО «Инвест» морское судно «ТОРИК» для перевозки в один из доступных и безопасных портов Каспийского моря, груз – ячмень или зерно, до полного заполнения трюмов, но не более грузоподъемности судна. Ожидаемое время поставки под погрузку ............... Грузовой тариф сторонами определен в размере оплаты 25 000 долларов США за все судно.

Фактически перевозку груза на судне «ТОРИК» осуществляла компания TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. Шотландия на основании чартер-партии от ...............

Договор между ООО «Инвест» и компанией REXTON SOLUTIОNS LP. от .............. фактически является договором тайм-чартера, так как в указанном договоре указаны носители правомочий и субъективных обязанностей. Это «Судовладелец» – ООО «Инвест», фрахтователь компания REXTON SOLUTIОNS LP. В договоре указано название морского судна – «ТОРИК», а также его грузовместимость. .............. плавания – Каспийское море. Определена стоимость аренды всего судна в размере 25 000 долларов США.

Ссылка на наличие договора чартер партии от .............. содержится и в копии коносамента ............../IG.

Так, в соответствии со ст. 142 КТМ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса.

Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных.

Право перевозчика на возмещение убытков отправителем не устраняет ответственность перевозчика по договору морской перевозки груза перед любым лицом, иным, чем отправитель.

Согласно ст. 144 КТМ в коносамент должны быть включены следующие данные:

1) наименование перевозчика и место его нахождения;

2) наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки;

3) наименование отправителя и место его нахождения;

4) наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза;

5) наименование получателя, если он указан отправителем;

6) наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем;

7) внешнее состояние груза и его упаковки;

8) фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им;

9) время и место выдачи коносамента;

10) число оригиналов коносамента, если их больше чем один;

11) подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

По соглашению сторон в коносамент могут быть включены иные данные и оговорки.

Коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

После того как груз погружен на борт судна, перевозчик по требованию отправителя выдает ему бортовой коносамент, в котором в дополнение к данным, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, должно быть указано, что груз находится на борту определенного судна или судов, а также должны быть указаны дата погрузки груза или даты погрузки груза.

Таким образом, бортовой коносамент является единственным надлежащим документом, в подтверждение осуществления определенным лицом какой-либо перевозки груза, и по существу представляет собой как доказательство поставки товара на борт судна, так и подтверждение наличия договора перевозки.

Из представленной в материалы дела копии коносамента от ............................/IG усматривается, что отправителем груза по декларации .............. являлось ООО «Скай», получателем груза являлась компания «Bazargani Beyn Ol Melal Donyaye Motamede Parse», Исламская .............., также указано описание товара (ячмень фуражный) его объем, судно «ТОРИК», порт загрузки и порт выгрузки, имеется ссылка на уплату фрахта согласно чартер-партии от ..............

Согласно акта б/н накладной В/1. 1082/16/ IG от .............., подписанного капитаном судна ФИО6 о погрузке груза на судно «Торик», ячменя фуражного в количестве 3999979 кг., данное судно прибыло на рейд .............. порта, пристани .............. в 14 часов 40 минут, подано к причалу .............. в 00 часов 30 минут. Погрузка начата .............. в 16ч.30 мин., а окончена .............. в 12 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что с момента начала погрузки, то есть с 16 часов 30 минут .............. вышеуказанное судно фактически выбыло из владения декларанта ООО «Инвест» в связи с его передачей в пользование третьих лиц в нарушении статьи 279 ТК ТС.

Судьей было отклонено ходатайство представителей ООО «Инвест» о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, на том основании, что в нем отсутствуют сведениям о месте и времени совершения административного правонарушения, а также содержаться недостоверные сведения, поскольку отсутствие в протоколе указания на время и место совершения административного в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не является существенным нарушением, поскольку может быть устранено в ходе рассмотрения дела по существу, а недостоверность сведений изложенных в протоколе относится к оценке указанного доказательства, но не свидетельствует о его недопустимости как доказательства полученного с нарушением требований КоАП РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что фактически судно «ТОРИК» было передано во владение и распоряжение иному лицу компании TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. .............. в порту Астрахань, т.е. в момент начала погрузки груза на борт судна, соответственно, что и является датой и местом совершения АП.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за передачу временно ввезенного морского судна «Торик» компании TRADE IMPORTS/EXPORTS L.P. истек ...............

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела - .............., истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухлетний срок привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО «Инвест» к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении, представленные в материалы дела мнения специалистов Автономной некоммерческой организации «УГСМ-С» о несоответствии заключений экспертов, проводивших оценку морского судна и перевозимого на нем товара, оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 29.5., 29.7., 29.9., 29.10., 30.1. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (.............. Республики Дагестан) по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменить наложенный таможенным органом .............. арест морского грузового судна «ТОРИК», Тип судна - Сухогруз, Позывной сигнал – UGUR, Порт приписки Таганрог, год изготовления 1993, ИМО .............., полная вместимость – 4991 тн, материал корпуса сталь, двигатель 2х970 кВт, размеры: 133.95Х16.40Х6.7, место постройки .............., местом хранения которого определена зона таможенного контроля «Рейд ..............» морского порта Астрахань, находящегося на хранении в зоне таможенного контроля «Рейд ..............» морского порта Астрахань, возвратив морское грузовое судно «ТОРИК» его законному владельцу в порядке, установленном законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление будет составлено в течение трех дней. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме.

Судья-