Гражданский кодекс часть 1

ВАН Ч., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., фактического места жительства в Санкт-Петербурге не имеющего, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Вину Ван Ч. в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут гражданин ... Ван Ч. обратился в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Василеостровского района Санкт-Петербурга по адресу: ..., по вопросу выдачи визы для выезда с территории Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела установлено, что Ван Ч. въехал на территорию Российской Федерации - XX.XX.XXXX года, с целью въезда – работа, по обыкновенной визе - XXX, сроком действия с XX.XX.XXXX г. до XX.XX.XXXX года.

Гражданину Ван Ч. впоследствии была оформленная многократная рабочая виза – XXX, сроком действия с XX.XX.XXXX г. до XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX г. Ван Ч. была выдана многократная рабочая виза - XXX сроком действия до XX.XX.XXXX г. и продлена сроком до XX.XX.XXXX г.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, то есть гражданин ... Ван Ч. обязан был выехать с территории Российской Федерации до XX.XX.XXXX года, однако, в установленный законом срок Ван Ч. территорию Российской Федерации не покинул, по вопросу продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации в установленный законом срок не обратился.

Ван Ч. в судебное заседание явился, признал вину в полном объеме, пояснил, что не мог покинуть территорию РФ, поскольку XX.XX.XXXX года утерял документы. XX.XX.XXXX года обратился в установленном порядке в государственные органы с обращением на восстановление документов, получил их XX.XX.XXXX года, после чего обратился в УФМС с целью получения визы.

Вина Ван Ч. в совершении административного правонарушения помимо полного признания полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

протоколом об административном правонарушении АП № XXX от XX.XX.XXXX г.;

справкой ППО-Территория на имя Ван Ч., где имеется отметка об имеющейся на его имя визе сроком до XX.XX.XXXX года;

- справками баз данных ЦБДУИГ на имя Ван Ч. с указанием срока пребывания до XX.XX.XXXX года;

объяснениями Ван Ч., которые он подтвердил в судебном заседании;

копией паспорта гражданина ... на имя Ван Ч.;

заявлением Ван Ч. на оформление транзитной визы в связи с утерей паспорта и справкой начальника XXX отдела полиции УМВД РФ по Василеостровскому району;

справкой, подтверждающей получение Ван Ч. паспорта гражданина ...;

электронным билетом на имя Ван Ч. из Санкт-Петербурга в ... на XX.XX.XXXX года;

рапортом старшего инспектора ОУФМС о выявлении иностранного гражданина Ван Ч., находящегося на территории РФ с нарушением миграционного законодательства.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Ван Ч. в его совершении.

По мнению суда, в действиях Ван Ч. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оценивая совокупность конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд учитывает, что Ван Ч. признал свою вину, до истечения срока визы утерял документы и визу, после чего незамедлительно сообщил об этом в правоохранительные органы и обратился в Консульство с заявлением о восстановлении паспорта гражданина ..., получив его лишь XX.XX.XXXX года, то есть не мог в установленном действующим законодательством срок выехать с территории РФ. После получения паспорта незамедлительно обратился в УФМС с заявлением на получение транзитной визы для выезда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Ван Ч. хоть и содержится признак состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оно не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и не создаёт им угрозу, в связи с чем, полагает возможным освободить Ван Ч. от административной ответственности, в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ВАН Ч. прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Ван Ч. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья Гершевский Ю.Р.