ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-472/13 от 28.10.2013 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

                      дело № 5-472/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2013 г.                                                              г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черников С.Г.,

с участием:

-от ООО «УК МПП ЖКХ-1» представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

-от Управления Роспотребнадзора по РО ФИО2, составившей протокол об адм.правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК МПП ЖКХ-1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (Роспотребнадзор) по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК МПП ЖКХ-1»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов офисные помещения ООО «УК МПП ЖКХ-1», расположенные по адресу: ул. <адрес> на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, не имеют входа, изолированного от жилой части здания, что является нарушением ст. 11, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ООО «УК МПП ЖКХ-1» ФИО1, действующая по доверенности, вину Общества в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ не признала и показала, что спорные нежилые помещения, использующиеся юридическим лицом, являются муниципальной собственностью и находятся в аренде у ООО, в связи с чем арендатор не наделен полномочиями по переоборудованию арендуемого помещения и устройству отдельного входа.

Несмотря на не признание представителем вины Общества в совершении правонарушения, его вина подтверждается следующим.

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «УК МПП ЖКХ-1» по ст. 6.4 КоАП РФ (л.д.6),

-объяснением зам.директора Общества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностное лицо подтверждает, что отдельного входа в офисное помещение нет, так как арендатор не уполномочен производить переоборудование арендованного помещения,

-протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого известно, что вход в офисное помещение осуществляется через жилой подъезд многоквартирного дома (л.д.11),

-определением Роспотребнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о возбуждении административного дела по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК МПП ЖКХ-1» (л.д.12),

-копией жалобы об отсутствии отдельного входа (л.д.13),

-копией договора аренды нежилого помещения (л.д.14),

-копией свидетельства о постановке юридического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21),

-копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.21),

-копией Устава Общества (л.д.22), в котором указан юридический адрес общества: ул. <адрес> (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами административного дела, установлена вина ООО «УК МПП ЖКХ-1» в совершении административного правонарушения по ст. 6.4. КоАП РФ, а именно: судом установлено, что юридическое лицо, в нарушение вышеперечисленных санитарных норм и правил использует офисные помещения в многоквартирном жилом доме, которые не имеют отдельного входа, изолированного от жилой части здания.

При этом суд отмечает, что данные санитарные нормы и правила установлены действующим законодательством в 1999 году (Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и др.), тогда как Общество заключило договор аренды на спорные помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть знало и или могло знать о необходимости устройства отдельного входа от жилой части дама (л.д.14).

Согласно п.п. 4.3.3 Договора аренды арендатор обязан содержать арендуемое помещение в образцовом санитарном состоянии, соблюдать в арендуемых помещениях требования органов Госсанэпиднадзора. В случае нарушения правил санитарного содержания помещения, Арендатор несет ответственность перед надлежащими надзорными органами.

Согласно п. 4.3.5 производить капитальный ремонт (неотделимые улучшения) за свой счет, в соответствии с планом-графиком, согласованным с Арендодателем.

Таким образом, Арендодатель (балансодержатель муниципального имущества - МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону) не исключал при заключении договора аренды возможность приведения арендуемого помещения в соответствие с действующими нормами и правилами, осуществления капитального ремонта, неотделимых улучшений по согласованию с балансодержателем. Однако арендатор не обращался к собственнику имущества о приведении его в надлежащее состояние (устройство отдельного входа), предусмотренное санитарными нормами и правилами, в связи с чем по смыслу договора аренды (п. 4.3.3, ст. 6.4 КоАП) должен нести персональную ответственность.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ - административным правонарушением является: Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, судья учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о применении меры наказания в виде административного штрафа, как реальную возможность побудить виновное лицо к устранению нарушений.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и в этот же срок представлена в суд в качестве подтверждения исполнения наказания (ст. 32.2 КоАП РФ).

В случае неуплаты адм. штрафа данные действия могут быть признаны адм. правонарушением и влекут наложение адм. штрафа в двукратном размере (ст. 20.25 КоАП).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «УК МПП ЖКХ-1», юр.адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, свидетельство ОГРН № №, ИНН №, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа 15 000 руб.

Штраф перечислить на р/с <***>, КБК 141 116 280 0001 0000 140, ОКАТО 60401000000, ИНН <***>, КПП 616701001, БИК 046015001 получатель УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с <***>), Банк ГРКЦ ГУ банка России по РО.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента получения полного текста постановления.

Судья           С.Г. Черников